近日，北京家理律師事務所資深律師周旭東、律師助理彭昶代理的一起跨境離婚財產糾紛案，在二審中實現關鍵逆轉。一審判決要求王女士向男方張先生支付150萬元房屋折價款，經周旭東律師精準剖析一審在財產價值核算與法律原則適用上的失衡，結合男方在婚姻中的不當行為，通過嚴謹的法律論證，最終促成二審改判，維護了當事人的合法權益。

案情簡介

王女士與張先生曾攜手創業，共同積累下含多套房產在內的豐厚資產。然而，在王女士獨自赴法國陪伴女兒求學期間，張先生與他人產生不正當關系，導致婚姻徹底破裂。離婚訴訟中，王女士本就因長期在法國承擔女兒高額生活費而經濟拮據，一審法院雖將部分房產判歸其所有，但經核算，她所獲財產總價值實際低于張先生。更令人難以接受的是，法院未充分考慮男方行為對婚姻破裂的影響及女方為撫育子女的付出，仍判決王女士需向張先生支付150萬元折價款。

這意味著，為家庭犧牲良多的王女士，非但未獲財產傾斜，還需從緊張的生活開支中擠出巨額資金，陷入經濟與情感的雙重困境。

辦案經過

周旭東律師在一審結束后接案，并未糾纏于事實爭議，而是緊扣“糾正一審失衡、回歸法律原則”的核心，制定了清晰的訴訟策略：

策略一：重核財產價值，直指分割失衡

律師團隊以一審中雙方確認的房產價值、評估機構出具的評估價為基礎，對雙方所獲財產進行全面核算。結果顯示：按照一審判決的財產歸屬，王女士所得房產總價值略低于張先生，這與《民法典》第一千零八十七條“離婚時夫妻共同財產應按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決”相悖。律師據此明確一審核心漏洞——財產分割結果未體現法律規定的照顧原則，150萬元折價款的判項更是加劇了這一不公。

策略二：強化女方困境，銜接家務補償

庭審中，周旭東律師重點拆解王女士的雙重壓力：一是長期在法國獨立撫育女兒，承擔生活成本，經濟來源有限；二是因張先生的不當行為承受情感傷害，卻仍需面對不公的財產分割。同時結合一審已認定的“王女士因撫育子女付出較多，獲10萬元家務勞動補償金”，律師論證：若維持150萬元折價款判項，不僅抵消家務補償，更無視女方因男方行為承受的額外困境，完全違背“照顧弱勢”的立法初衷。

策略三：恪守舉證邊界，聚焦法律論證

針對“男方不當行為”，律師團隊結合一審證據未被認定為法律意義上“重大過錯”的現實，作出策略性取舍——不糾結于過錯認定爭議，而是將其作為“婚姻破裂的責任因素”，融入“應照顧女方”的整體論證中；同時始終聚焦“一審財產核算失衡”這一硬傷，確保代理意見緊扣裁判核心，既兼顧案件背景，又不失嚴謹說服力。

案件結果

二審法院充分采納周旭東律師的代理意見，作出終審判決：

維持一審關于離婚及財產歸屬的判項；

撤銷一審“王女士支付150萬元折價款”的判項，改判其無需支付任何補償；

一審確定的10萬元家務勞動補償金在財產分割中予以折抵。

這一結果切實緩解了王女士的經濟壓力，實現了權益的實質平衡。

家理律說

本案的成功逆轉，關鍵在于周旭東律師“精準定位問題、聚焦核心策略”的專業代理思路：

直擊裁判漏洞：避開“男方過錯認定”等次要爭議，直接鎖定“一審財產分割未體現照顧原則”這一核心失衡點，讓上訴方向清晰、有力；

緊扣法律原則：始終以《民法典》“保護女方、撫育子女一方權益”為論證核心，將當事人的現實困境（經濟壓力、情感傷害）與法律規定緊密結合，既符合立法精神，又能引發裁判者對實質公平的關注；

策略取舍得當：不追求“面面俱到”，而是主動舍棄證明力不足的主張，集中資源強化“財產失衡”與“照顧原則”的論證，確保每一步代理動作都服務于“糾正不公、維護權益”的最終目標。

這種“以法律為準繩、以事實為依據”的代理邏輯，是復雜家事案件中實現權益逆轉的重要保障。

案外說法

在家庭教育投入不斷加大的當下，越來越多家庭選擇跨國分工模式——一方陪伴子女海外求學，一方留守事業發展。這種分工本應體現夫妻共同承擔家庭責任的美好初衷，但其可持續性高度依賴于良好的家風建設。本案中，女方長期在海外獨立照顧患病子女，男方在國內經營事業，本應通過相互理解與支持維系家庭平衡。然而當婚姻出現危機時，家庭責任的承擔者卻面臨巨額折價支付的困境。值得欣慰的是，二審法院的改判彰顯了司法對家庭責任分工價值的認可，體現了《民法典》保護弱勢方權益的立法精神。這一判決不僅糾正了個案的不公，更為類似處境的家庭成員提供了重要保障。良好的家風建設需要以法律為基石，通過誠信協作與責任共擔，讓每個家庭成員的付出都獲得應有的尊重。愿每一個為家庭默默付出的個體，都能在法律陽光下獲得公平對待，讓跨國分工不再成為家庭關系的考驗，而是共同成長的契機。