廣東省羅定市船步鎮紅嶺村村委書記彭某波，被村民投訴任職十多年間，在削坡建房邊坡整治、水利灌溉、道路建設等關系到村民生命財產安全和民生福祉的工程項目上，采取偷工減料、以次充好等形式，在工程項目上截留套取資金。

此外，彭某波還被投訴無證經營，私設水廠向村民收費20多年，多年來租賃村民農田耕種拒付租金，而迫于其長期擔任村干部的威權，村民們敢怒不敢言，且向相關部門投訴多年未果。

保障群眾生命財產安全的護坡整治工程款被截留

1.6萬元工程，僅用3包水泥，防護層比紙皮還薄

紅嶺村位于羅定市船步鎮偏遠山區，因山多地少，宅基地稀缺，以致當地村民不得不采取在陡峭的山坡下“削坡建房”。

當地村民說，削坡建房為無奈之舉，住在破壞了原始植被的陡峭山坡下非常危險，每次大雨、暴雨、臺風和山洪暴發期間，當地政府相關部門都派出工作人員到風險住戶指導安排避險工作。

2021年1月，廣東省住房和城鄉建設廳印發了《廣東省農村削坡建房風險點排查整治工作指引（試行）》的通知，在全省范圍內開展農村削坡建房風險點排查整治工作。

經排查，紅嶺村東水坑自然村有7戶削坡建房住戶，坡高13至20米，坡度在65至85度之間，被相關部門評估為“重度風險”的危險住戶。

隨后，根據政府相關部門安排，東水坑7戶危險住戶，每戶計劃按1.6萬元撥款，對屋后削坡進行加固整治工程。

2022年1月，紅嶺村干部以安排資金為名，向該7戶村民收取銀行卡或存折。

此后，村委書記彭某波組織工頭彭某祥，對東水坑7戶村民的邊坡進行整治施工。

該工程的具體施工內容有兩項：一是在邊坡最下面用紅磚砌了一條長約12米、高約40至60厘米的擋土墻，其中的一戶不知何故連擋土墻也省略；二是在寬約50平方米的斜坡泥土表面，用噴灑農藥的噴水槍，在上面噴了一層水泥漿，對噴不到的地方，就用水瓢舀著水泥漿往邊坡上澆了一遍。

一村民反映，施工過程自己親眼目睹，整個邊坡噴灑的水泥漿只用了3包水泥，單水泥成本不過70元。

經現場查看發現，僅用了3包水泥施工的農戶，就是連擋土墻也省略的那一戶。

有人計算了成本，7戶的邊坡整治工程，成本不過2、3千元，沒有擋土墻的那一戶，成本不過幾百元。

偷工減料的直接后果就是，所有的斜坡上僅有一層像紙片一樣薄的水泥皮，很多地方甚至比紙皮還薄。

村民們發現，施工后不久，泥土中的雜草就開始穿破水泥皮，到現在3年過去，幾乎所有的邊坡都開始大面積長滿雜草，表皮開始爆裂、脫落，隨時都有塌方，滑坡的危險。

村民稱，在上述豆腐渣工程完工后，村委書記彭某波將相關部門發放到農戶銀行賬戶的工程款，在未經戶主同意的情況下，提走了資金，其具體用途沒有人知道。

有一戶村民還反映，其兄長的銀行存折，被村委干部收走后，自己沒有去柜臺辦理，上面撥付的1.6萬元邊坡整治工程款，也被他們取走了。

需要指出的是，負責邊坡整治工程的工頭彭某祥，村里多個工程項目由其承包，村委書記彭某波家的房屋，也由其負責施工建設。

2022年7月，有削坡建房戶將邊坡整治工程中存在質量問題、彭某波實際控制工程款項等問題投訴至上級部門。

因害怕雨水沖刷導致地質災害出現，彭某波又申報了鷓鴣嶺防洪渠工程。結果該工程耗資7800元，用的是村集體經費報賬。

對此，有村民認為，導致邊坡整治工程出現質量問題的責任人是彭某波，且整治邊坡的資金都由彭某波實際控制使用，因此，后續增加的相關工程款項，也應當由彭某波承擔，此舉等于將村里的經費，變相進入了彭某波的私人口袋。

道路、農業灌溉、路燈亮化等工程，均被投訴“有問題”

其中道路施工被指無穩定層、水泥標號不夠、工程量短缺

村民劉某某寫給相關部門的投訴材料顯示，彭某波在該村的道路、農業灌溉、路燈亮化等多個項目工程項目上，都存在問題。

據了解，2017年紅嶺村實施的村道維修和擴建工程，由財政撥款15萬，村民自籌14304元。

日期落款為2018年11月1日的《施工合同》顯示，工程內容為原有村道維修和擴建共4000米，包括5厘米石粉調平層，水泥層厚度18厘米，擴闊原有道路2米。

但村民自發調查、統計的工程總量，耗資約3、4萬元。

而且，村民們還發現，不僅實際施工量與合同內容相差較大，其施工質量也存在諸多問題，比如水泥層厚度不夠，水泥標號不達標，因施工時偷工減料，導致幾乎所有的工程路面都出現了下沉、斷裂等質量問題。

有村民說，該工程出問題一點也不意外。這位村民說：工程開始之前，彭某波召集村委會成員開會，只說有這個工程要做，會議沒有討論工程實施的具體問題；工程合同是倒簽的，施工時間在2017年底，但簽署合同卻在一年之后2018年11月補的手續；施工合同只有發包方，沒有承包人；合同的發包方是紅嶺村委，簽字人是村委書記彭某波，工程的驗收人，財政撥款申請，全部由彭某波一人簽字包辦。

彭某波在村里負責的農業灌溉工程也存在問題。

據《船步鎮2022年至2025年所有村級項目統計表》顯示：2023年5月，完工的門口崗自然村農田灌溉水渠工程，長度約88米，高45厘米，寬30厘米，該項目工程款為47880元；2022年2月，完工的門口崗自然村農田灌溉水渠工程，長度約218米，高50厘米、寬50厘米，工程款為50200元。

經過對比，村民們發現，同一份統計表中的兩個工程，施工情況差不多，后者的工程量是前者的三倍左右，但前者的造價卻與后者差不多，由此可見，后者的工程量存在虛報。

此外，村民反映村里的基礎設施建設中，多處存在虛報造價或工程量的情況。

2023年12月，大寨交通隱患點護欄安裝工程，采用的普通鋼管圍欄長度16米，寬3.5米，高95至90厘米，工程款2930元，實際造價約1000元左右。

2024年4月，彭某杰安裝防護欄工程，該工程沒有明確工程項目名稱和地點。村民在東水坑口橋和東水坑高山腳橋發現有施工圍欄，該兩處圍欄材質為普通鋼管。其中，東水坑口橋長度為17.8米、柱高80厘米，東水坑高山腳橋護欄長度 17.6 米，高 80 厘米。村民估算兩處橋欄的工程造價約2、3千元，但實際報賬金額為9030元。

村民認為，上述橋欄、護欄工程材料采購的發票應進行公示，以供村民核查監督。

2024年2月，大唐面、大寨引沙路面加裝太陽能路燈，報賬資金4800元，有村民認為，這些路燈疑似由佛山獅子會捐贈。

2024年8月，東水坑大碑面路燈安裝工程，報賬資金5000元，有村民認為，這些路燈疑似他人捐贈，且當時只安裝了5盞燈在電線桿上。村民估算，沒有燈桿的太陽能燈，每盞價格不過3、4百元。

占用集體土地，私設水廠無證經營，承包農戶耕地拒付租金

漏報死亡人口親屬信息，彭某波涉嫌包庇下屬彭某違反殯葬制度

據村民反映，自1998年開始，彭某波利用職權，在東水坑的集體山地上，沒有任何報建手續，沒有向村里支付土地租金，私自修建了一個占地約30平方米的大水池，將山上的溪水引入水池，辦起了“水廠”，向外村和本村部分村民供起了“自來水”。

最高峰時，彭某波的“自來水廠”有用戶約300戶，近年來，其用戶數量有所下降。其經營方式是，向用水村民每戶收取“開戶費”3000元，并安裝水表，水費按年計量收取。

根據相關法規，彭某波利用村集體土地修建儲水池私建水廠經營，首先，其用地未經審批、未經村民同意，未向村集體繳納租金，其用地行為涉嫌違法；其直接從江河取用水資源，沒有相關部門的許可并繳納水資源費，其取水行為涉嫌違法；其私自開辦水廠并收費經營，其行為構成無照進行。

盡管如此，在彭某波經營的20多年中，村民基于他的村干部身份，都是敢怒不敢言。

2021年7月，彭某波夫婦與村里多名村民簽訂租地合同，以每畝每年400元的價格租賃水田搞生產經營，結果在經營了一年兩年后發現效益不好，就不再耕種，也沒有依合同約定支付當年耕種經營的土地租金。

據悉，多個租地給彭某波的村民，向其討要租金未果。

2025年6月，紅嶺村死亡人員名單中的彭某煥，死者親屬欄填報的是其次子的姓名。按照當地習俗，死者親屬欄應填寫其長子彭某華的名字。而村干部彭某是彭某華的兒子，是死者的孫子。

村民反映，之所以故意遺漏彭某華的名字，是彭某華等人違反廣東省農村殯葬制度，沒有按規定火化，為了不牽自己，村干部彭某在親自填寫、上報的死亡人員名單中，故意遺漏了其父親的信息。

然而，在彭某故意遺漏死亡人員信息，違反殯葬制度的一事發生至今，在村民有反映的情況下，村委書記彭某波至今沒有處理，其行為有包庇下屬彭某違反殯葬制度的嫌疑。