（原標(biāo)題：歐盟真正怕的不是中國，是自己老了）

揚之

德國時政專欄作者

本次歐盟夏季峰會（6月18日至19日）召開之際，歐盟正處在內(nèi)部調(diào)整與外部壓力交織的階段。

從內(nèi)部看，歐盟經(jīng)濟(jì)受高通脹的沖擊雖然有所減弱，但影響仍在延續(xù)，居民生活成本偏高，消費與投資恢復(fù)緩慢；能源轉(zhuǎn)型持續(xù)推進(jìn)，也帶來成本上升與產(chǎn)業(yè)重構(gòu)；部分核心產(chǎn)業(yè)增長放緩，傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢面臨新的挑戰(zhàn)。

從外部看，歐盟同樣承受較強不確定性。烏克蘭危機(jī)長期化，使歐盟在安全、財政與政治層面持續(xù)承壓；中東局勢再度緊張，也進(jìn)一步擾動全球能源市場。作為歐盟經(jīng)濟(jì)核心的德國近期再次下調(diào)經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期，也從側(cè)面說明歐盟復(fù)蘇基礎(chǔ)仍較脆弱。

歐盟正處在內(nèi)部調(diào)整與外部壓力交織的階段 資料圖

“歐盟總部”：居廟堂之高憂其民乎?

在這樣的背景下，本次峰會的議題自然復(fù)雜，而對華經(jīng)貿(mào)政策雖然不是唯一焦點，卻始終是一個難以回避的重點。

原因在于，歐盟當(dāng)前很多討論最終都會回到同一個問題：在全球經(jīng)濟(jì)格局和產(chǎn)業(yè)體系快速變化的背景下，歐盟如何維持競爭力，并重新尋找增長與安全之間的平衡。

一種思路，是通過內(nèi)部改革推動產(chǎn)業(yè)升級，改善投資環(huán)境、降低制度成本、提升生產(chǎn)效率；另一種思路，則是更多借助貿(mào)易防御工具與產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策，為本土產(chǎn)業(yè)爭取調(diào)整時間與緩沖空間。

而中國，正處于這一討論的中心。

因此，中歐之間未來是否會出現(xiàn)更明顯的貿(mào)易摩擦，已不只是雙邊經(jīng)貿(mào)問題。它折射出歐盟在經(jīng)濟(jì)壓力、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與地緣安全焦慮之下，究竟會繼續(xù)堅持開放，還是進(jìn)一步強化防御。

據(jù)德媒報道，各方在峰會第一天達(dá)成共識：歐盟必須深化與北京的對話，同時也要更快地運用自身的政策工具。此外，歐盟委員會還應(yīng)制定新的措施，以應(yīng)對工業(yè)領(lǐng)域的“產(chǎn)能過剩”問題，其中一項提議是仿照美國模式征收歐洲關(guān)稅。另一種思路是要求歐洲企業(yè)在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)來源多元化，還計劃設(shè)立“多元化獎勵”（Diversifizierungs-Bonus），以激勵這么做的企業(yè)。

歐盟對華政策之所以演變到今天，大致可以沿著以下幾個關(guān)鍵節(jié)點來理解：2019年提出對華“三重定義”，2024年德拉吉《歐盟競爭力報告》發(fā)布，以及上月底歐盟內(nèi)部圍繞對華經(jīng)貿(mào)與產(chǎn)業(yè)安全問題舉行的閉門協(xié)調(diào)會議。

歐盟對華“三重定義”的出籠

2019年3月，歐盟委員會發(fā)布《歐中戰(zhàn)略展望》（EU-China Strategic Outlook）。這份文件后來被廣泛視為歐盟對華政策的重要轉(zhuǎn)折點。

文件首次以一種頗為復(fù)雜的方式定義中國：既是“合作伙伴（cooperation partner）”，也是“經(jīng)濟(jì)競爭者（economic competitor）”，同時還是“制度性對手（systemic rival）”。這就是后來廣為人知的對華“三重定義”。

其重要性不只在于措辭，更在于它反映出歐盟對中國認(rèn)知框架的變化。此后，歐盟不再只是把中國視為一個重要合作對象，而是開始承認(rèn)：中國也可能在產(chǎn)業(yè)體系、技術(shù)規(guī)則和制度運行方式上，與歐盟形成長期競爭。

這一變化并非突然出現(xiàn)，而是此前十幾年多重因素累積的結(jié)果。2001年中國加入WTO后，歐盟長期抱有“以貿(mào)促變”的預(yù)期，認(rèn)為中國會在融入全球市場的過程中逐漸向西方經(jīng)濟(jì)治理模式靠近。因此很長一段時間里，歐盟對華關(guān)系的重心仍放在經(jīng)貿(mào)合作與市場融合上。

但到2010年代中后期，歐美逐漸意識到，中國的發(fā)展路徑并未按它們原先的設(shè)想展開。中國不僅沒有簡單復(fù)制西方產(chǎn)業(yè)模式，反而形成了強調(diào)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、技術(shù)自主和由長遠(yuǎn)性產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)的發(fā)展體系。尤其是2015年推出“中國制造2025”后，歐美開始明顯意識到，中國已不再只是全球制造鏈中的低成本生產(chǎn)基地，而是在系統(tǒng)性進(jìn)入高端制造、先進(jìn)工業(yè)、通信設(shè)備、新能源和數(shù)字技術(shù)等歐盟傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域。

對于歐盟而言，這意味著競爭不再只是企業(yè)層面的較量，而是完整產(chǎn)業(yè)體系能力的對撞。德國機(jī)械制造、法國航空工業(yè)、北歐通信技術(shù)等歐盟核心優(yōu)勢，都開始面對中國企業(yè)快速提升帶來的壓力。

更重要的是，一系列具體事件進(jìn)一步強化了這種認(rèn)知變化。2016年中國企業(yè)美的集團(tuán)收購德國工業(yè)機(jī)器人企業(yè)KUKA，在德國政界和工業(yè)界引發(fā)廣泛討論，也讓歐盟開始更加關(guān)注關(guān)鍵技術(shù)、產(chǎn)業(yè)安全和市場準(zhǔn)入對等性問題。隨后，圍繞華為5G設(shè)備的爭論，又進(jìn)一步推動歐盟從“國家安全”和“戰(zhàn)略依賴”的角度重新審視中國科技企業(yè)。

中美關(guān)系持續(xù)緊張 資料圖

與此同時，中美關(guān)系持續(xù)緊張，也迫使歐盟重新評估自身位置。特朗普政府時期，美國正式將中國定義為“戰(zhàn)略競爭對手”，并采取對華貿(mào)易與科技限制。歐盟雖然沒有完全接受美國式的全面對抗，但中美競爭升級仍推動其重新審視全球產(chǎn)業(yè)鏈與國際政治格局中的自身角色。

此外，2008年金融危機(jī)后，歐盟內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)一定程度的“全球化疲勞”。產(chǎn)業(yè)外移、制造業(yè)衰退和貧富差距擴(kuò)大，使不少歐洲國家開始重新討論全球化的收益分配問題，而中國制造業(yè)的快速擴(kuò)張進(jìn)一步放大了這種討論。

在這種背景下，中國逐漸不再只是“全球化受益者”的象征，也成為歐盟內(nèi)部關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭、經(jīng)濟(jì)安全與社會焦慮的重要議題。

從這個意義上說，2019年的“三重定義”本質(zhì)上是歐盟在復(fù)雜現(xiàn)實中尋求平衡的結(jié)果：一方面，它不希望像美國那樣全面走向?qū)梗驗橹袊允侵匾Q(mào)易伙伴；另一方面，它也越來越難繼續(xù)把中國僅僅視為傳統(tǒng)合作對象。

于是，歐盟形成了一種同時包含合作、競爭與制度差異的對華框架。其中最值得注意的，是“制度性對手”這一概念。它意味著歐盟首次公開承認(rèn)：中歐差異不僅體現(xiàn)在貿(mào)易利益上，也體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)組織方式、國家與市場關(guān)系、技術(shù)治理以及國際秩序理解等更深層問題上。

這一戰(zhàn)略思路隨后持續(xù)影響歐盟政策。此后幾年，歐盟陸續(xù)推出外國投資審查機(jī)制、反補貼工具、供應(yīng)鏈安全戰(zhàn)略以及“去風(fēng)險”政策，而這些政策背后的邏輯，很大程度上都與“三重定義”所建立的認(rèn)知框架有關(guān)。特別是在“經(jīng)濟(jì)安全”逐漸成為核心議題后，歐盟開始更加重視產(chǎn)業(yè)防御能力與關(guān)鍵供應(yīng)鏈安全。

與此同時，“三重定義”也改變了歐盟內(nèi)部討論中國問題的方式。在2019年之前，歐盟對華爭論更多集中于市場準(zhǔn)入、人權(quán)或貿(mào)易逆差等具體議題；而在此之后，中國問題越來越多地被納入產(chǎn)業(yè)政策、安全政策以及“歐盟戰(zhàn)略自主”等更宏觀的框架中。

從后來的發(fā)展來看，2019年確實成為歐盟對華政策的重要分水嶺。

之后，新冠疫情、俄烏沖突、中美科技競爭以及歐盟自身不斷上升的產(chǎn)業(yè)焦慮，進(jìn)一步強化了歐盟對“經(jīng)濟(jì)安全”、“戰(zhàn)略依賴”和“供應(yīng)鏈韌性”的重視。歐盟對華政策，也逐漸從過去更強調(diào)“接觸與融合”，轉(zhuǎn)向“合作中的防御”。

同時，歐盟逐漸意識到：中國不會簡單融入既有西方體系，而將作為一個擁有自身產(chǎn)業(yè)邏輯、制度結(jié)構(gòu)與全球影響力的大國長期存在。

從這個意義上說，“三重定義”不僅是一種外交措辭，更是歐盟在全球秩序變化背景下，對自身位置與外部環(huán)境的一次重新調(diào)整。歐盟試圖以此在務(wù)實合作、產(chǎn)業(yè)競爭與安全焦慮之間建立一種相對平衡的政策框架。

德拉吉報告真正關(guān)注的是什么？

然而，這樣的平衡能否長期得以維持，最終取決于一個更基礎(chǔ)的條件——歐盟自身經(jīng)濟(jì)是否仍具備足夠競爭力。

但過去幾年里，歐盟經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)放緩，能源成本上升、產(chǎn)業(yè)投資不足和創(chuàng)新能力下降等問題逐漸暴露，促使歐盟內(nèi)部重新討論自身在全球經(jīng)濟(jì)中的位置。

正是在這一背景下，歐盟委員會邀請前歐盟央行行長德拉吉（Mario Draghi）牽頭撰寫關(guān)于歐盟未來競爭力的系統(tǒng)性報告。

德拉吉向馮德萊恩遞交《歐盟競爭力報告》

2024年9月，《歐盟競爭力報告》正式發(fā)布。這份報告受到廣泛關(guān)注，不僅因為其政策建議，更因為它較系統(tǒng)地梳理了歐盟當(dāng)前面臨的結(jié)構(gòu)性問題。

報告指出，過去長期支撐歐盟經(jīng)濟(jì)模式的一些外部條件正在變化。俄烏沖突后歐盟能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，能源價格波動明顯增加了制造業(yè)壓力；與此同時，全球產(chǎn)業(yè)競爭格局也在重組。

報告認(rèn)為，歐盟當(dāng)前同時面臨來自美國和中國兩種不同類型的競爭壓力。來自美國的壓力主要集中在數(shù)字技術(shù)與高科技創(chuàng)新領(lǐng)域；來自中國的壓力，則更多體現(xiàn)在制造業(yè)與產(chǎn)業(yè)體系層面。

不過，報告一個很重要的觀點是：歐盟當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)，不能簡單歸因于外部競爭。它對歐盟內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問題提出了相當(dāng)直接的批評。

例如，在推動綠色轉(zhuǎn)型過程中，歐盟雖然設(shè)定了較高的氣候與環(huán)保目標(biāo)，但在產(chǎn)業(yè)配套、能源成本和投資協(xié)調(diào)方面推進(jìn)較慢，結(jié)果是部分制造業(yè)企業(yè)承受了較大壓力。與此同時，歐盟在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能等領(lǐng)域尚未形成足夠強大的本土產(chǎn)業(yè)生態(tài)，但監(jiān)管體系卻不斷加碼，客觀上增加了企業(yè)創(chuàng)新和擴(kuò)張成本。

此外，人口結(jié)構(gòu)變化也被視為歐盟長期競爭力的重要挑戰(zhàn)。報告預(yù)計，未來歐盟勞動人口可能持續(xù)下降，而現(xiàn)有高福利體系又高度依賴經(jīng)濟(jì)增長和穩(wěn)定稅基。如果生產(chǎn)率無法顯著提高，歐盟經(jīng)濟(jì)模式將面臨越來越大的財政與產(chǎn)業(yè)壓力。

某種程度上，這份報告真正討論的重點，并不是如何“應(yīng)對中國”，而是歐盟如何恢復(fù)自身增長能力。

德拉吉尤其強調(diào)，歐盟當(dāng)前最大的風(fēng)險，不是單一國家?guī)淼母偁帲情L期投資不足與創(chuàng)新能力下降。他指出，為維持長期競爭力，歐盟每年大約存在7500億至8000億歐元的投資缺口。

換句話說，即便歐盟通過保護(hù)主義暫時緩解部分外部競爭壓力，如果無法在人工智能、數(shù)字化、先進(jìn)制造和能源技術(shù)等未來產(chǎn)業(yè)中建立新的競爭優(yōu)勢，其長期結(jié)構(gòu)性問題依然難以解決。

這一觀點也得到不少歐盟主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者呼應(yīng)。維也納經(jīng)濟(jì)研究所（WIFO）所長費爾貝邁爾（Gabriel Felbermayr）明確指出，將歐盟制造業(yè)壓力簡單歸因于中國“產(chǎn)能過剩”并不準(zhǔn)確，中國在光伏、電池等領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，更多是因為中國生產(chǎn)規(guī)模大、產(chǎn)業(yè)鏈完整、投入持續(xù)，而不只是政府補貼帶來的結(jié)果。

基爾世界經(jīng)濟(jì)研究所（IfW Kiel）所長舒拉里克（Moritz Schularick）則認(rèn)為，歐盟過去長期受益于廉價能源、穩(wěn)定出口市場和全球化紅利，但當(dāng)外部條件發(fā)生變化后，歐盟自身產(chǎn)業(yè)體系調(diào)整沒有跟上，這也是當(dāng)前競爭力壓力的重要來源。

德國“經(jīng)濟(jì)五賢人”成員格林（Veronika Grimm）也提出，歐盟當(dāng)前面臨的重要問題之一，是行政審批復(fù)雜、監(jiān)管成本偏高以及資本市場活力不足，這使部分創(chuàng)新企業(yè)和資本逐漸流向更統(tǒng)一、融資更靈活的地區(qū)，尤其是美國。

德拉吉報告出籠后，歐盟內(nèi)部出現(xiàn)了兩種不同解讀：一種強調(diào)通過更積極的產(chǎn)業(yè)政策、聯(lián)合投資與技術(shù)創(chuàng)新恢復(fù)競爭力；另一種則更強調(diào)“經(jīng)濟(jì)安全”、“產(chǎn)業(yè)保護(hù)”和對外部競爭的防御能力。

而當(dāng)前歐盟對華政策的變化，很大程度上正是在這兩種思路之間不斷搖擺。

歐盟“對華特別會議”

今年5月29日，布魯塞爾歐盟委員會總部舉行了一場圍繞對華經(jīng)貿(mào)問題的閉門會議，也被部分歐盟媒體稱為“對華特別會議”（special China meeting）。

歐盟官方網(wǎng)頁上關(guān)于此次閉門會議的公告：“歐盟委員會就歐中關(guān)系進(jìn)行商討”

雖然這場會議沒有像歐盟峰會那樣公開發(fā)布聯(lián)合聲明，也沒有立即推出新的制裁或貿(mào)易措施，但它仍被不少觀察人士視為歐盟對華政策變化的重要信號。因為會議結(jié)束后，歐盟方面首次在較高層級明確表示，當(dāng)前的歐中貿(mào)易關(guān)系“不可持續(xù)”（not sustainable）。

這一表述雖然克制，但政策含義并不輕。它意味著，在歐盟部分決策層看來，中國已經(jīng)不僅是重要貿(mào)易伙伴或市場競爭者，也越來越多地被納入“經(jīng)濟(jì)安全”與“產(chǎn)業(yè)韌性”的討論框架。

這次會議之所以受到關(guān)注，還在于其召開的背景。過去幾年，歐盟內(nèi)部對華態(tài)度總體趨于謹(jǐn)慎，但成員國之間始終存在明顯分歧：德國強調(diào)經(jīng)貿(mào)合作，法國強調(diào)“戰(zhàn)略自主”，部分東歐國家更關(guān)注安全與地緣政治，一些南歐國家則更重視中國投資與貿(mào)易機(jī)會。

也正因為如此，盡管歐盟近年來不斷提出“去風(fēng)險”，卻始終沒有形成真正統(tǒng)一且高度一致的對華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。不過，自2025年以來，這種內(nèi)部差異開始有所收縮。推動變化的核心因素，不只是意識形態(tài)或地緣政治，更重要的是歐盟內(nèi)部不斷上升的產(chǎn)業(yè)焦慮。

隨著中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、全球市場競爭加劇，以及歐盟自身增長放緩，越來越多政策制定者開始擔(dān)心：如果歐盟無法維持關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)競爭力，其工業(yè)基礎(chǔ)可能在長期競爭中持續(xù)受壓。這種擔(dān)憂主要集中在電動車、電池、光伏、鋼鐵、化工以及清潔能源設(shè)備等領(lǐng)域。

在這一背景下，歐盟內(nèi)部頻繁地出現(xiàn)一個概念——“中國沖擊2.0”。

這一說法沿用了二十年前美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于“中國沖擊”（China Shock）的討論。當(dāng)年，大量中國制造商品進(jìn)入美國市場，被認(rèn)為對部分傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)造成了明顯沖擊，并加速了“鐵銹帶”（Rust Belt）現(xiàn)象。如今，歐盟一些政策制定者擔(dān)心，類似壓力可能在部分歐盟產(chǎn)業(yè)中再次出現(xiàn)，尤其在綠色產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中。

因此，5月29日這場會議討論的，不僅是貿(mào)易逆差問題，更涉及歐盟未來工業(yè)體系的競爭力問題。

也正因如此，“不可持續(xù)”這一表述格外值得關(guān)注。它意味著，在歐盟部分決策者看來，當(dāng)前貿(mào)易失衡已不再被視為短期波動，而被認(rèn)為具有結(jié)構(gòu)性特征。換句話說，歐盟開始擔(dān)心，如果繼續(xù)維持過去那種“開放度高，保護(hù)性差”的模式，部分產(chǎn)業(yè)能力可能會被進(jìn)一步削弱。

歐盟議會人民黨主席韋伯

6月7日，歐盟議會人民黨（EVP）主席、德國基社民（CSU）副主席韋伯在接受德媒采訪時強硬表示：“要么我們奮起自衛(wèi)，要么中國摧毀我們的部分工業(yè)”

這一變化也反映出歐盟經(jīng)濟(jì)理念正在調(diào)整。長期以來，歐盟一直是全球自由貿(mào)易體系的重要支持者，過去也常批評美國的高關(guān)稅政策和產(chǎn)業(yè)保護(hù)主義，并強調(diào)開放市場的重要性。但近年來，尤其是在美國通過《通脹削減法案》（IRA）大規(guī)模扶持本土產(chǎn)業(yè)之后，歐盟自身也開始強化產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟(jì)安全工具。

而上月底的那場閉門會議則進(jìn)一步說明，這種變化正在制度化。

值得注意的是，歐盟對“全球化”的理解本身也在改變。過去，歐盟更多從效率角度理解全球分工，認(rèn)為全球化能夠降低成本并提升整體競爭力；但在俄烏沖突、能源危機(jī)和中美戰(zhàn)略競爭影響下，歐盟如今更強調(diào)供應(yīng)鏈韌性、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)自主性以及經(jīng)濟(jì)安全。

在這種背景下，經(jīng)濟(jì)問題開始越來越多地被納入“安全與戰(zhàn)略”框架，而中國也因此被視為影響歐盟產(chǎn)業(yè)安全與戰(zhàn)略自主的重要變量之一。

這也是為什么歐盟近年來越來越強調(diào)“經(jīng)濟(jì)安全”，而較少單獨強調(diào)“自由貿(mào)易”的原因。這一變化將對未來中歐關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

首先，歐盟雖然未推動全面“脫鉤”，但“有限開放、加強防御”的政策傾向日益明顯。未來幾年，中歐之間的貿(mào)易摩擦大概率會更加頻繁，歐盟可能繼續(xù)擴(kuò)大反補貼調(diào)查范圍，提高部分關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門檻，并強化對投資與技術(shù)合作的審查。

這并不意味著歐盟會徹底對華關(guān)閉市場，但一定會附帶“公平競爭”“產(chǎn)業(yè)安全”和“供應(yīng)鏈韌性”等前提條件，以推動在歐中國企業(yè)更深度地“本地化”。

另外，中歐關(guān)系的重心正在發(fā)生調(diào)整。過去二十年，中歐關(guān)系總體仍以經(jīng)貿(mào)合作為主軸；即使在政治層面存在分歧，雙方仍能通過龐大貿(mào)易維持關(guān)系穩(wěn)定。但未來，安全、產(chǎn)業(yè)政策與地緣政治因素，可能將在中歐關(guān)系中占據(jù)更重要的位置。

從全球?qū)用鎭砜矗瑲W盟態(tài)度的變化，也會波及全球化時代原有的開放邏輯。

如果連長期支持自由貿(mào)易的歐盟都開始強調(diào)產(chǎn)業(yè)保護(hù)、供應(yīng)鏈安全與經(jīng)濟(jì)防御，那么未來全球經(jīng)濟(jì)體系很可能進(jìn)一步走向區(qū)域化與碎片化。雖然未必會回到傳統(tǒng)意義上的“冷戰(zhàn)格局”，但不同經(jīng)濟(jì)體圍繞產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與供應(yīng)鏈體系展開更強競爭，或許會成為常態(tài)。

因此，5月29日這場閉門會議的真正看點在于，歐盟開始傾向于在過去那種高度開放、強調(diào)效率優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)模式中，加入更多關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全與戰(zhàn)略韌性的考量。而當(dāng)前的歐中貿(mào)易“不可持續(xù)”這一表述，更像是歐盟進(jìn)入“開放與防御并行”新階段的信號。

德國正從“務(wù)實派”轉(zhuǎn)向“強硬派”？

正是在那次“閉門會議”之后，德國在對華問題上的立場變化開始變得更加明顯。

從表面上看，柏林似乎正在弱化自己過去對歐盟激進(jìn)政策的“剎車”角色，甚至給人一種向更強硬立場靠攏的印象。但更準(zhǔn)確地說，這種變化并不是某個時間點上的突然轉(zhuǎn)向，而是過去幾年結(jié)構(gòu)性調(diào)整累積后的集中顯現(xiàn)。

回頭看，德國政府近年的對華政策本就不存在一個穩(wěn)定、連續(xù)且一致的立場，而是長期處于經(jīng)濟(jì)務(wù)實、產(chǎn)業(yè)利益、歐盟協(xié)調(diào)與安全壓力之間的動態(tài)平衡之中。因此，與其說這次閉門會議“改變了德國”，不如說它更清晰地顯現(xiàn)出德國原先那種平衡做法正在變?nèi)酢?/p>

德國總理默茨

6月11日，德國總理默茨在聯(lián)邦議院發(fā)表講話稱，在歐盟采取措施應(yīng)對“不遵守規(guī)則”的國家時，德國“不能也不會袖手旁觀”。他未點名中國，但指向已很明確。

更關(guān)鍵的是，德國過去一直在“對華務(wù)實”和“配合歐盟”之間維持平衡，但最近為什么明顯開始靠向歐盟的“風(fēng)險敘事”？這到底是外部環(huán)境變了，還是德國自身的條件也在發(fā)生變化？

要理解這一點，需要回到一個更基礎(chǔ)的認(rèn)知上：德國對華政策從來不是在“強硬與溫和”之間選擇，而是在歐盟政治壓力與本國產(chǎn)業(yè)利益之間維持一個可操作的中間帶。

這種平衡之所以能夠長期存在，依賴三個前提同時成立：工業(yè)界對華開放形成持續(xù)支撐，全球化仍允許經(jīng)濟(jì)與安全相對分離，歐盟內(nèi)部給予成員國足夠政策彈性。

而近幾年，這三個前提同時出現(xiàn)松動。

首先是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化：過去德國對華依賴主要集中在市場層面，中國作為需求端吸收德國高端工業(yè)產(chǎn)品，因此德國仍處于技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)的上游位置，這種依賴總體可控。但在新能源轉(zhuǎn)型與全球產(chǎn)業(yè)重構(gòu)過程中，以往的“市場依賴”開始向產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)層延伸，例如電池供應(yīng)鏈、關(guān)鍵材料與新能源制造體系等。這意味著德國不再只是依賴一個外部市場，而是在部分關(guān)鍵環(huán)節(jié)開始越來越依賴中國完整的產(chǎn)業(yè)體系。這一轉(zhuǎn)變，動搖了德國關(guān)于“自身結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢可以延續(xù)”的基本預(yù)期。

其次是國際環(huán)境變化對“模糊空間”的壓縮：過去德國能夠維持相對務(wù)實的對華路線，很大程度上依賴全球化所提供的“去政治化”環(huán)境，使經(jīng)濟(jì)與安全在一定程度上可以分離。但近年來，美國強化供應(yīng)鏈安全框架，歐盟推動產(chǎn)業(yè)政策與反補貼工具，俄烏沖突進(jìn)一步提升歐盟對外依賴的安全敏感度，經(jīng)濟(jì)問題因此被系統(tǒng)性納入“戰(zhàn)略與安全”框架。結(jié)果是，中間路線的空間正在收縮，“不明確表態(tài)”本身也開始產(chǎn)生成本。

第三個變化來自國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與政治結(jié)構(gòu)：過去德國工業(yè)界對華依賴構(gòu)成了對強硬政策的重要制衡，因為中國不僅意味著市場規(guī)模，也意味著可預(yù)期的增長來源。在這一背景下，企業(yè)更傾向維持開放的政策環(huán)境。但隨著新能源競爭加劇與產(chǎn)業(yè)再分配加速，工業(yè)界的立場開始從“增長導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“風(fēng)控導(dǎo)向”，更強調(diào)供應(yīng)鏈穩(wěn)定與政策可預(yù)測性。這一變化削弱了企業(yè)對強硬政策的掣肘作用，卻沒有提供新的替代方向。結(jié)果是，外交與安全部門的權(quán)重相對上升，歐盟“經(jīng)濟(jì)安全”敘事也更容易進(jìn)入德國政策制定的考量范疇。

在這三方面變化共同作用下，德國在上月底“閉門會議”中的態(tài)度變化也就更容易理解了。

但這并不意味著柏林轉(zhuǎn)向明確對抗，而是支撐中間路線的條件正在收縮。因此，柏林的政策調(diào)整更像是一種重新尋找平衡的嘗試：一方面接受歐盟“去風(fēng)險”的整體方向，另一方面盡量將相關(guān)政策控制在可承受和可操作的范圍內(nèi)。

結(jié)語

綜上所述，中國在歐盟政治決策中當(dāng)然是一個極其重要的變量，但布魯塞爾真正借由中國議題討論的，其實始終是歐盟自身的興衰、焦慮，以及對未來全球秩序中自我定位的重新判斷。

換句話說，歐盟的對華政策，從來不只是“如何看待中國”的問題，本質(zhì)上也是“如何看待自己”的問題。

同時也必須看到，歐盟近年來對華政策的變化，其底層邏輯并不完全是意識形態(tài)意義上的“反華”，更像是一種由自身衰退焦慮催生出來的“恐華”。

歐盟真正害怕的，并不只是中國商品本身，或者“產(chǎn)能過剩”和“政府補貼”，而是它開始意識到：自己作為現(xiàn)代工業(yè)文明中心的傳統(tǒng)優(yōu)勢，正在被快速削弱。

然而，恐懼本身從來都不是健康的政策邏輯和良好的決策心理。

歷史上，幾乎所有由焦慮驅(qū)動的貿(mào)易保護(hù)主義，最終都很難真正解決自身的結(jié)構(gòu)問題。因為關(guān)稅和壁壘或許能夠暫時減緩?fù)獠繘_擊，卻無法真正修復(fù)內(nèi)部競爭力。

高墻擋不住產(chǎn)業(yè)升級，也治不好內(nèi)部失衡。真正決定未來的，從來不是誰更強硬，而是誰能夠更冷靜地面對變化，并在變化之中找到新的平衡與應(yīng)對之道。