一名員工在公司打完考勤卡后，來到食堂吃早餐，突然暈倒后搶救無效死亡。這起看似普通的悲劇，引發(fā)了一場關(guān)于工傷認定的法律爭議。公司認為食堂不是工作崗位，因此不能算是工傷，那么法院又是怎么判決的呢？

真實案例：從食堂餐桌到法庭判決

2010年5月10日上午8時左右，廣州某公司員工麥某某打完考勤卡后，到公司二樓食堂吃早餐。在用餐期間，他突然突發(fā)疾病暈倒，經(jīng)搶救無效死亡。

麥某某的家屬向當?shù)厝松缇痔岢龉J定申請。人社局作出《工傷認定決定書》，認為麥某某的情形符合《工傷保險條例》中“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的規(guī)定，應(yīng)視同工傷。

公司對此不服，先后提起行政復議和行政訴訟。公司堅持認為，死者是利用工作時間吃早餐，食堂不是其工作崗位，工傷認定是錯誤的。

案件經(jīng)過一審、二審，法院最終判決維持工傷認定，確認在公司食堂進食時突發(fā)疾病死亡屬于工傷。

法院判決：食堂為何被認定為“工作崗位”

法院在判決中闡述了將食堂視為工作崗位的法律邏輯。

對《工傷保險條例》第十五條規(guī)定的“工作崗位”的界定，不應(yīng)僅限于勞動者日常的、固定的工作地點，還應(yīng)當包括滿足勞動者生理需要的工作場所內(nèi)的附屬建筑范圍。

進食早餐是職工的正常生理需要，也是職工基礎(chǔ)生存權(quán)利的必要保障。公司為職工提供食堂，進食早餐與工作存在密切聯(lián)系，是維持勞動能力的基本手段。

法院認為，在工作時間或者工作時間前后一段合理的時間內(nèi)，單位的更衣室、食堂、廁所等均屬于工作崗位的合理延伸。

法律依據(jù)：工傷認定的核心要素

根據(jù)《工傷保險條例》，認定工傷或視同工傷有明確標準。

應(yīng)當認定為工傷的法定情形包括：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的等。

視同工傷的情形包括：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的等。

工傷認定應(yīng)當客觀公正、簡捷方便，認定程序應(yīng)當向社會公開。社會保險行政部門應(yīng)當自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定決定。

爭議焦點：時間、場所與工作原因的關(guān)聯(lián)性

在食堂猝死是否屬于工傷的案件中，爭議主要集中在三個方面。

突發(fā)疾病的時間是否屬于工作時間。職工在工作時，因滿足吃飯、喝水、上廁所等正常生理需要所必要的時間，應(yīng)認定為工作時間。

突發(fā)疾病的地點是否屬于工作場所。工作崗位是指與職工工作相關(guān)的，用人單位能夠?qū)ζ淙粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動進行有效管理的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。

工傷認定應(yīng)遵循保護勞動者合法權(quán)益的原則?！豆ｋU條例》第一條規(guī)定，為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，制定本條例。

維權(quán)指南：員工與企業(yè)的實際操作

對于員工而言，發(fā)生事故后應(yīng)及時申請工傷認定。

職工發(fā)生事故傷害后，所在單位應(yīng)當自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。用人單位未在規(guī)定的時限內(nèi)提出申請的，受傷害職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接提出工傷認定申請。

申請工傷認定應(yīng)當提交相關(guān)材料，包括勞動、聘用合同文本復印件或者與用人單位存在勞動關(guān)系的其他證明材料，以及醫(yī)療機構(gòu)出具的受傷后診斷證明書。

對于用人單位而言，如對工傷認定決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

最新動態(tài)：工傷認定標準的發(fā)展

隨著工作方式的多樣化，工傷認定標準也在不斷更新完善。

2025年，人力資源社會保障部發(fā)布關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（三），進一步明確了職工工作時間、工作場所、工作原因的具體情形。

對于居家辦公等新型工作方式，意見明確按照單位安排居家辦公，有充分證據(jù)證明職工居家工作期間確因工作原因受到事故傷害的，不應(yīng)因在家工作而影響認定工傷。

職工在家突發(fā)疾病是否屬于“工作時間和工作崗位”，意見指出申請人有充分證據(jù)證明在家處理工作是根據(jù)用人單位的工作要求及工作需要進行，且與日常的工作強度和工作狀態(tài)基本一致，明顯占用勞動者休息時間的，可以視為“工作時間和工作崗位”。

（來源：每天學一點法）