一、案情簡介

8月的一天下午，當(dāng)事人賴某急匆匆地來律所找到了我們，說要找一名幣圈的專業(yè)律師所以慕名而來。原來，他在當(dāng)天上午收到了來自深圳國際仲裁院的仲裁通知，他被自己的客戶李某提起了仲裁申請，要求賠償損失150余萬元。

去年10月份，當(dāng)事人賴某便與李某簽訂了委托協(xié)議，協(xié)議約定由賴某登錄李某的歐易（okx）賬戶進(jìn)行量化交易，且賴某在微信聊天中明確向李某承諾“保本”。一開始賴某通過量化交易賺取了不少收益，便同李某合意加大投資繼續(xù)進(jìn)行量化，但好景不長，今年年初便出現(xiàn)了虧損，直至2月虧損了約150萬元（折算為人民幣）。

李某在仲裁申請書中表示，本案的委托協(xié)議應(yīng)屬無效，且依據(jù)《民法典》第157條之規(guī)定，要求當(dāng)事人賴某承擔(dān)過錯責(zé)任并賠償其全部損失。

二、確定答辯思路（不賠的原理）

本案為虛擬貨幣量化交易糾紛案，我方代理的當(dāng)事人賴某為量化交易員，情理上其作為“商人”應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營，其確實(shí)向李某作出了“保本”承諾。但從法理上來看，量化交易屬虛擬貨幣業(yè)務(wù)活動，924通知等政策性文件均已明確，量化交易行為屬違法行為，相關(guān)合同為無效合同（924之后簽訂的合同）。

第一，關(guān)于合同無效后的法效果，我們認(rèn)為不應(yīng)依據(jù)申請方所主張的《民法典》第157條按照過錯來區(qū)分責(zé)任，而應(yīng)依據(jù)《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》中的“風(fēng)險自擔(dān)”原則，認(rèn)定由投資人自行承擔(dān)其投資風(fēng)險。

第二，申請方主張其虧損的ETC先換算為USDT再折算為人民幣，要求賴某賠償其損失共計人民幣約152萬元?！蛾P(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》明確指出“任何單位不得為法定貨幣與虛擬貨幣相互之間兌換業(yè)務(wù)”，如果仲裁委作出支持申請方將虛擬貨幣折算為人民幣，極易為虛擬貨幣的流通提供兌換通道，甚至可能引發(fā)通過仲裁委“合法”地兌換虛擬貨幣而引發(fā)的虛假仲裁活動。

三、庭審交鋒（案例為王）

深圳國際仲裁院采用線上提交所有仲裁材料的方式，基本無需向仲裁院遞交紙質(zhì)材料，此種方式確實(shí)給當(dāng)事人及代理人帶來了較大的便利，但也給部分“別有用心”的人提供了可乘之機(jī)。比如在本案中，對方律師先后四次提交證據(jù)，其中一次證據(jù)提交甚至是在開庭前一天，這顯然會給另一方帶來極大的不便，甚至影響庭審的進(jìn)行，不利于仲裁庭及時查明事實(shí)，嚴(yán)重影響案件的進(jìn)展。但《仲裁法》及《深圳國際仲裁院仲裁規(guī)則》均未規(guī)定仲裁申請人的舉證期限，而在深國仲被申請人的答辯期限在普通程序和快速程序則明確規(guī)定為30天、10天，如果出現(xiàn)本案的情形，顯然不利于被申請方權(quán)利的正常行使，這是題外話。

2025年11月中旬，本案在深圳國際仲裁院正式開庭審理，庭審時間長達(dá)近3個小時，充分進(jìn)行了事實(shí)理由的陳述、舉證與質(zhì)證。在辯論環(huán)節(jié)，我們與對方進(jìn)行了激烈的交鋒，無論是從合同效力、合同無效后的法效果、還是對方提交證據(jù)的效力等方面，我們發(fā)表的意見均取得了較好的效果。

此外值得一提的是，對方遞交的案例中，有一例一審對其極其有利的判決書，但該案件二審卻是我們代理的，并且二審判決中完全推翻了一審的判決結(jié)果進(jìn)行了改判，二審結(jié)果完全站在了我方（ps：但二審判決并未上網(wǎng)，對方無法檢索到判決書）。當(dāng)我們拿出了二審判決后，對方面如鐵青、啞口無言。

四、撤回仲裁申請（大獲全勝）

庭審后，對方自知將會敗訴，于是在本案裁決期限的最后一日，在深圳國際仲裁院“云上仲裁系統(tǒng)”提交了《撤回仲裁申請書》。當(dāng)日，仲裁庭作出撤案決定，并將《撤案決定書》送達(dá)至雙方。同時也變相宣告了郭律師代理的當(dāng)事人一方的獲勝！

五、結(jié)語（法律的漏洞）

目前郭律師團(tuán)隊(duì)代理的幣圈民事案例，不論是代理原告還是被告，均尚無敗績（僅針對已結(jié)案案件，不代表對未來案件結(jié)果的承諾）。本案為我們代理的虛擬貨幣量化交易糾紛案，量化交易員承諾保本，虧損后卻不賠償。開庭后，仲裁員也稱贊我方找了一堆好案例，申請人一方自知勝利無望，于審限最后一天申請人主動撤裁。本案結(jié)果是贏了，但是這種做法并不提倡。能贏的主要原因還是現(xiàn)行立法存在漏洞，法律的勝訴結(jié)果，不代表道德的完美，大家還是要誠信經(jīng)營為好。

*本案例為郭志浩律師團(tuán)隊(duì)真實(shí)案例，禁止轉(zhuǎn)載

主辦律師簡介

郭志浩

郭志浩律師，中國致公黨員，北京大學(xué)碩士研究生，盈科律師事務(wù)所中國區(qū)董事、西北政法大學(xué)兼職教授、中南大學(xué)法學(xué)院兼職教授，現(xiàn)任盈科全球涉外刑事中心中國區(qū)主任、盈科全球校所合作委員會執(zhí)行主任、盈科深圳管委會副主任、學(xué)術(shù)工作委員會主任、刑民交叉中心主任等，同時兼任西北政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與國家安全研究院執(zhí)行院長、中國政法大學(xué)研究員兼涉外法治人才培養(yǎng)實(shí)踐導(dǎo)師、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)客座教授、深圳市法學(xué)會數(shù)字法學(xué)研究會理事、深圳鏈協(xié)法律專委會主任等。多次榮獲盈科全國優(yōu)秀律師、十佳律師、卓越貢獻(xiàn)大獎、領(lǐng)軍人才等，2022年入選《對話律師》年度封面人物、2024年人物專訪被收入《奮進(jìn)中國》。 曾辦理眾多百億級經(jīng)濟(jì)犯罪、國際紅通、涉黑涉惡等國內(nèi)外重大敏感類案件，且為近三十例刑事案件作出成功的無罪辯護(hù) ，部分經(jīng)典案例被編入《辯策》《盈論》《案說合規(guī)》《影響力聚焦》等著作。此外，其發(fā)表數(shù)篇專業(yè)學(xué)術(shù)論文（部分為 核心期刊 ），出版國內(nèi)首本區(qū)塊鏈行業(yè)法律實(shí)務(wù)類暢銷專著《區(qū)塊鏈法律實(shí)務(wù)》和反洗錢專著《反洗錢專項(xiàng)法律實(shí)務(wù)》（均出版于中國法律出版社）。多次受邀 新華社、路透社 等國家級通訊社的采訪，民主與法治、中國經(jīng)營報、中國產(chǎn)經(jīng)新聞、CCTV華夏之聲、法治日報、新京報、深圳特區(qū)報、廣州日報、浙江日報、南方都市報、南方周末報、財經(jīng)雜志、時代財經(jīng)、界面新聞、第一財經(jīng)、鳳凰新聞、華爾街見聞等數(shù)十家官方媒體均有相關(guān)報道。