“提前付清40多萬分期，車卻成了‘燙手山芋’？”河南馬先生近日向媒體爆料，自己通過“以租代購”模式購買的二手奔馳車，卻在提前結清全部款項后遭遇過戶難題。車商先以“公司拆分”為由催促付款，后又以“銀行抵押未解”拖延過戶，甚至拒絕提供解決方案。這場持續數月的糾紛，究竟是流程疏漏還是另有隱情？

事件經過

根據馬先生的描述，2023年，他因征信問題無法通過銀行貸款，其愛人遂與河南車百匯汽車服務公司簽訂租賃合同，以“以租代購”形式購入一輛二手奔馳E300，約定每月支付租金1萬余元，2025年8月結清尾款以后過戶。

然而，2025年8月，車百匯以“公司拆分”為由要求馬先生提前結清剩余40余萬元款項，并承諾款項到賬后3個工作日內辦理過戶。馬先生按約付款后，過戶事宜卻一拖再拖。車百匯先是聲稱“銀行抵押未解除無法過戶”，后又提出退還提前支付款項、恢復按月還款的方案。面對馬先生要求提供銀行抵押信息及解決方案的追問，車百匯工作人員竟表示“沒義務查車輛情況”，并直接掛斷電話。

更令馬先生困惑的是，購車時他還與寶澤利車行簽訂了代理銷售合同，但始終未被告知兩家公司獨立運營，“一直以為他們是同一家”。

寶澤利車行愿介入協商，車百匯未正面回應

目前，寶澤利車行已表態愿意出面協調，協助馬先生與車百匯溝通解決過戶問題。而車百匯方面除最初提出的“退還款項、恢復分期”方案外，未對拖延過戶的具體原因及后續處理給出進一步說明。馬先生對此表示不滿：“車百匯就是在耍無賴，現在甚至說車是租的，不承認買賣關系。”

那么問題來了，就馬先生現在遇到的問題，應該如何維護自身合法權益？

律馳駕道觀點

“以租代購”模式下消費者權益保護的困境與出路

近日，河南馬先生通過“以租代購”方式購買二手奔馳車，卻在提前結清全部款項后遭遇過戶難題。車商以“公司拆分”“銀行抵押未解”等理由拖延甚至拒絕辦理過戶，引發消費者強烈不滿。本案雖為個案，卻折射出“以租代購”模式中常見的法律風險與維權困境。為進一步厘清此類糾紛的癥結所在，本文將圍繞以下幾個核心爭議焦點展開分析：一是“以租代購”合同的法律性質認定；二是消費者與車商之間的法律關系界定；三是車商行為是否構成違約或欺詐；四是銀行抵押登記對過戶的實際影響；五是消費者維權的可行路徑。下文將逐一進行探討。

一、“以租代購”合同的法律性質應如何認定？

“以租代購”模式在形式上表現為租賃合同，但實質上多帶有融資租賃或分期買賣的屬性。本案中，馬先生與車百匯公司簽訂的是租賃合同，卻以“結清尾款后過戶”為最終目的，具有明顯的買賣合意。若法院認定該合同實為融資租賃合同或附條件的買賣合同，則車商在收到全部款項后拒不履行過戶義務，構成根本違約。反之，若僅被視為普通租賃合同，則消費者在租賃期滿后未必當然取得車輛的所有權，維權難度將大幅增加。

二、消費者與車商之間的法律關系應如何界定？

馬先生同時與車百匯（租賃方）和寶澤利車行（銷售代理方）簽訂合同，且未被告知兩者為獨立主體，導致其在維權時面臨責任主體不清的困境。車百匯稱“車是租的，不承認買賣關系”，試圖規避賣方責任。然而，從合同目的、履行過程及交易習慣來看，消費者與車商之間已形成事實上的車輛買賣關系，車百匯作為收款方和車輛控制方，應承擔過戶義務。寶澤利車行作為銷售代理，亦可能承擔相應的協調或連帶責任。

三、車商的行為是否構成違約或欺詐？

車百匯在要求馬先生提前結清款項時承諾“3個工作日內過戶”，后以“銀行抵押未解”為由拖延，又提出“退款恢復分期”的方案，其行為已明顯違反合同約定，涉嫌惡意違約。若車商在簽訂合同時已知車輛存在抵押且無法及時解除，卻未如實告知消費者，則可能構成欺詐，消費者可主張撤銷合同并要求賠償。

四、銀行抵押登記是否構成無法過戶的正當理由？

車輛若仍處于銀行抵押狀態，確實無法辦理過戶。但車商作為抵押權人或車輛控制方，有義務在收款后及時解押。車百匯以“沒義務查車輛情況”為由推諉，顯然不符合誠實信用原則。消費者有權要求車商提供抵押信息，并督促其履行解押義務。若車商無法解決，則應承擔違約責任。

五、消費者應通過何種途徑維權？

馬先生可采取以下步驟：

收集證據：包括合同、付款憑證、溝通記錄等；

向市場監管部門投訴，舉報車商虛假宣傳、拖延履約；

提起民事訴訟，請求法院判令車商履行過戶義務或解除合同并賠償損失；

若涉嫌詐騙，可向公安機關報案；

借助媒體曝光，形成輿論監督壓力。

“以租代購”模式因其低門檻、靈活付款等特點受到部分消費者青睞，但也因法律關系復雜、責任主體模糊而頻發糾紛。消費者在選擇此類模式時，應審慎審查合同條款，明確車輛權屬狀況；車商則應恪守誠信，切實履行合同義務。監管部門亦應加強對該類交易的規范與監督，防止“以租代購”淪為侵權工具。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關注我，帶你了解更多汽車法律知識。