江蘇
2026年2月1日，《案件聚焦》消息：
上海沈大媽駕駛?cè)裏o“老頭樂”，闖紅燈，與正常駕駛轎車相撞；
車禍致沈大媽自己老兩口多處骨折；
交警認定，沈大媽擔(dān)責(zé)1/2，轎車駕駛員擔(dān)責(zé)1/3，黃大爺擔(dān)責(zé)1/6。
轎車駕駛員擔(dān)責(zé)1/3的理由是，“在綠燈通行時未減速行駛”。
沈大媽黃大爺起訴轎車駕駛員，索賠70萬元，
法院維持警方責(zé)任比例，判沈大媽黃大爺獲賠36萬元。
新聞后面數(shù)百條留言跟帖，無一贊同這個責(zé)任認定和賠償判決；
而且這些留言都獲得多至數(shù)百個“推薦”；推薦其實就是贊同。
也就是說，這個司法結(jié)果，眾網(wǎng)友不認同。
我認為，法律不僅需要大眾遵守，執(zhí)法還需大眾認同。
唯有如此，才能樹立法律的權(quán)威、執(zhí)法的威力，
從而樹立法律的信仰，提高大眾尊法守法的自覺性。
網(wǎng)友們認為，沈大媽駕駛?cè)裏o“老頭樂”，闖紅燈，
應(yīng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。
我雖沒有留言，但也認為黃大爺、轎車駕駛員無責(zé)；沈大媽全責(zé)。
其中一個重要疑點是，事故的模糊表述難以服眾。
“在綠燈通行時未減速行駛”？
事故發(fā)生時，轎車的時速是多少？有沒有辦法核定？
在綠燈通行時，機動車速度應(yīng)當不高于多少？有沒有標準？
（圖片源于新聞網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
