電視劇《太平年》已經(jīng)臨近大結(jié)局了，網(wǎng)上熱度照比剛開播的那段時(shí)間高了不少，很多觀眾都對劇中的角色與情節(jié)各有看法。而在所有角色里，由劇組原創(chuàng)、僅借用史料姓名的司馬浦，無疑是最讓人難以理解、甚至倍感違和的一個人物。

司馬浦可以看做是電視劇的原創(chuàng)角色，只是借用了史料上的一個名字。

在劇中，司馬浦是一個考了四十多年都沒有中舉的書生，當(dāng)初也曾在一路軍閥身邊做過幕僚，但是并沒有什么建樹。

趙匡胤在酒館里面遇到了司馬浦，跟他聊了幾句就把他帶到了朝堂上。

這個司馬浦雖然四十多年都沒有考出什么名堂，但畢竟也算是個讀書人，不知道為什么他平時(shí)的儀態(tài)怎么會這么差，無論是在私下還是在朝堂，一直都是一副搖頭晃腦的模樣，連個帽子都帶不正。可以說是站沒站樣，坐沒坐相。

司馬浦最開始給趙匡胤提出的建議聽起來還算靠譜，他覺得趙匡胤在削藩這件事上不應(yīng)該分出親疏遠(yuǎn)近，應(yīng)該對所有部下都一視同仁，不能說陳橋驛有擁立之功的一套方案，然后那些前朝老臣又是另外一套方案。

并拿出郭威全家被殺的例子來警示趙匡胤，不能總想著用殺人來解決問題。

這套說辭聽起來倒是有些道理，但接下來趙光義提出了一個問題，那就是如果一視同仁，那萬一有人造反怎么辦。

對于趙光義的這個問題，司馬浦卻沒有給出任何預(yù)案，好像在他看來，就不可能存在這種情況。

其實(shí)說到底，就是司馬浦只提出了一個公平削藩的前提，但并沒有給出任何可行方案。

在接下來關(guān)于王全斌的處理上，司馬浦的建議就更加離譜了。

先來看看王全斌在入蜀的之后都干了些什么，他的軍隊(duì)進(jìn)入成都后，王全斌就與崔彥進(jìn)、王仁贍等日夜宴飲、不恤軍務(wù)，放縱部下掠子女、奪財(cái)貨。

部將王繼濤押孟昶赴京途中，勒索大臣、私納宮人；士兵酗酒持刀搶劫商旅，導(dǎo)致成都秩序崩潰。

趙匡胤詔遣后蜀降兵赴京，每人給錢十千；未行者加兩月廩食 。王全斌卻擅減其數(shù)、克扣不發(fā)，還縱部曲侵撓降兵財(cái)物，致降兵憤怨思亂。赴京蜀兵行至綿州，搶奪庫械叛亂，推全師雄為主，號“興國軍”，眾至十萬 。

王全斌在成都內(nèi)外夾城誘殺兩萬七千降卒，老幼病弱亦無幸免。這次殺降徹底引爆蜀人仇恨，朝廷安撫失效，平叛耗時(shí)兩年、損失慘重。

王全斌還擅開后蜀府庫，私分官財(cái)，隱沒金銀犀玉錢帛十六萬七千余貫，致庫錢損失二十八萬一千余貫。侵奪官物、廣納貨財(cái)，總貪腐數(shù)額巨大。

總結(jié)一下就是王全斌入蜀之后縱掠、殺降、貪腐、亂政，最終引發(fā)蜀地大叛亂。

就憑王全斌做的的這些事情，哪一件都足夠讓他被滅族了。

可劇中當(dāng)趙匡胤要處決王全斌的時(shí)候，這個司馬浦竟然又搖頭晃腦的站出來用他那套“歪理邪說”論證王全斌不該殺。

司馬浦的理論極其荒謬，他說王全斌之罪并不是他一個人的過錯，在這個亂世里面，殺戮已經(jīng)成為了習(xí)慣，如果以殺戮來懲罰殺戮，那太平盛世永遠(yuǎn)不會到來。

按照司馬浦的這個邏輯，那只要是生在亂世。就可以為所欲為，做出什么惡事都不用付出代價(jià)，都可以把責(zé)任推到這個世道上面，蜀地那些被王全斌殘殺的兩萬多人只能怪自己命不好。

這么看來，當(dāng)初耶律德光不想殺張彥澤才是圣主之舉，而馮道等人用盡心機(jī)想要除掉張彥澤反而是破壞“太平盛世”的到來了。

五代十國時(shí)期為什么殺戮會成為常態(tài)？不就是由于禮崩樂壞，失去了文明的底線嗎？沒有人想著去恢復(fù)過去的禮法，沒有人用實(shí)際行動告訴這些屠戮者要為他們的行為付出什么樣的代價(jià)嗎？

《太平年》開篇第一集就是張彥澤當(dāng)眾煮了自己的兒子，張式到石敬瑭面前彈劾張彥澤，但石敬瑭包庇張彥澤，不但沒有處理張彥澤，反而把張式送回了他手下，導(dǎo)致張式慘死。

如果按照司馬浦的這套邏輯，那石敬瑭豈不是成了明君，張彥澤也無罪，任何被害人只能抱怨生錯了時(shí)代。

在以往的很多古裝劇中，文官以死諫來展現(xiàn)文人風(fēng)骨，往往都是讓人感動的，可《太平年》里司馬浦的死諫卻完全讓人沒有這種感覺，甚至?xí)X得他有些無理取鬧。