文/中新社記者 黃河月

2月28日，年近80的特朗普熬了一個大夜，并再次震驚世界。他凌晨在社交媒體發(fā)布視頻，宣布對伊朗發(fā)動大規(guī)模軍事行動。

遭受以色列和美國的攻擊后，伊朗迅速對以色列和美軍在中東地區(qū)的基地進(jìn)行了報復(fù)打擊，波斯灣又一次燃起戰(zhàn)火。

與此同時，在數(shù)千公里外的華盛頓特區(qū)，一股“法律戰(zhàn)火”似乎也正在美國國會“蓄勢待發(fā)”。民主黨籍的國會議員普遍批評此次軍事行動，參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖舒默指責(zé)特朗普政府沒有在行動前“向國會和美國人民提供有關(guān)威脅規(guī)模及其緊迫性的關(guān)鍵細(xì)節(jié)”。

盡管共和黨籍國會議員多數(shù)支持特朗普的行動，但也有少數(shù)“異見分子”。據(jù)《紐約時報》報道，共和黨籍眾議員托馬斯·馬西稱這次行動是“未經(jīng)國會授權(quán)的戰(zhàn)爭行為”；共和黨籍參議員蘭德·保羅表示反對“另一場由總統(tǒng)發(fā)起的戰(zhàn)爭”；共和黨籍參議員麗莎·默科斯基稱，希望國會議員能夠聽取一次“全面簡報”，以便他們能夠“充分了解任何進(jìn)一步軍事行動的范圍、目標(biāo)以及風(fēng)險”。

《紐約時報》稱，眾議院和參議院的民主黨人以及一小部分共和黨議員已計劃在下周強制進(jìn)行表決，以決定是否對特朗普繞開國會對伊朗發(fā)動戰(zhàn)爭的行為進(jìn)行限制。

“法律戰(zhàn)火”因何而來？一切都要從美國憲法說起。

美國憲法第一條第八款明確規(guī)定，美國國會擁有對其他主權(quán)國家的宣戰(zhàn)權(quán)。也就是說，從憲法角度看，美國總統(tǒng)不能在未經(jīng)國會批準(zhǔn)的情況下對另一個國家發(fā)動軍事攻擊。

但互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，特朗普兩個總統(tǒng)任期內(nèi)，繞開國會大打出手的事情真沒少干。近的，2026年1月突襲委內(nèi)瑞拉并控制委總統(tǒng)馬杜羅及其夫人；遠(yuǎn)一點的，2025年6月和以色列一起轟炸伊朗核設(shè)施；更久遠(yuǎn)的，2017年4月，上任100多天的特朗普總統(tǒng)命令美軍，將59枚巡航導(dǎo)彈一股腦砸到了敘利亞的沙伊拉特空軍基地。

他是如何做到的？

綜合美國媒體的報道，在2017年對敘利亞、2025年對伊朗的行動中，特朗普政府均主張將美國憲法第二條作為法律依據(jù)，即美國總統(tǒng)“為合眾國陸海軍和奉調(diào)為合眾國服現(xiàn)役的各州民兵的總司令”，這意味著調(diào)動軍隊是總統(tǒng)的“固有權(quán)力”。

事實上，美國總統(tǒng)繞開國會針對其他主權(quán)國家動用軍事力量確有先例。例如1989年老布什下令襲擊巴拿馬，抓捕當(dāng)時的巴拿馬領(lǐng)導(dǎo)人諾列加；又如2009年奧巴馬政府空襲利比亞。美國司法部多年來發(fā)布一系列備忘錄等文件，說明了總統(tǒng)在何種情況下可以做出此類行為，例如行動應(yīng)是為了保護(hù)美國國家利益，或是應(yīng)對緊急、明確的外在威脅等。

對委內(nèi)瑞拉的行動則有特殊性。特朗普政府堅稱，由于馬杜羅是美國的“通緝犯”，因此這是一場“執(zhí)法行動”而非戰(zhàn)爭，故不需國會授權(quán)。

美國媒體預(yù)計，特朗普此番對伊朗大打出手，將再次援引憲法第二條為自己背書。

然而，美國國內(nèi)各界對特朗普政府的借口并不買賬，特別是2025年對伊朗的襲擊后，從政界到法律界，不斷有人質(zhì)疑伊朗究竟對美國有何種“緊急、明確”的威脅，襲擊伊朗又能維護(hù)什么國家利益。國會中還形成了一個跨黨派聯(lián)合，民主黨籍參議員蒂姆·凱恩和蘭德·保羅，民主黨籍眾議員羅·康納和托馬斯·馬西分別在參眾兩院聯(lián)合提出決議，要求特朗普政府停止美軍對伊朗的敵對行為。

然而，由于美國國會一貫的議事效率，這些決議還未進(jìn)行投票表決，總統(tǒng)先生就又一次動武了。

按照美國《戰(zhàn)爭權(quán)力決議》（War Powers Resolution of 1973）的規(guī)定，總統(tǒng)在派出軍隊前的48小時內(nèi)必須通知國會，未經(jīng)過國會授權(quán)或者宣戰(zhàn)的軍事行動不得在當(dāng)?shù)赝Ａ舫^60天，到期后于30天內(nèi)撤離。

此前特朗普政府的軍事行動均未觸及60天的時間限制。此次對伊朗的戰(zhàn)爭，其規(guī)模和持續(xù)時間均是未知數(shù)，如果行動時間超過60天，且特朗普沒有撤軍意向，屆時美國的憲法和法律權(quán)威很可能又一次面臨來自總統(tǒng)的挑戰(zhàn)。

至于國際法層面，《聯(lián)合國憲章》明文規(guī)定：“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨立。”美國行為的性質(zhì)，甚至不需要討論。

特朗普在28日的講話中指責(zé)伊朗發(fā)展核計劃和彈道導(dǎo)彈，對美國構(gòu)成了“迫在眉睫的威脅”。但細(xì)想一下，在一個有憲法、有國會、有三權(quán)分立的國家，總統(tǒng)依然可以隨心所欲地調(diào)動航母、戰(zhàn)機和導(dǎo)彈，字面意義上的“指哪打哪”，這恐怕才是21世紀(jì)威脅人類和平與安全的最大“火藥桶”。