一、案件介紹：突遭訴訟，被訴跨越“臨時(shí)保護(hù)期”的專利侵權(quán)

“叮——”一聲急促的郵件提示音，打破了B公司技術(shù)總監(jiān)甲午后的平靜。法務(wù)部轉(zhuǎn)來的一封法院電子送達(dá)文件，標(biāo)題赫然寫著“侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛起訴狀”。原告A公司指控B公司制造、銷售的數(shù)十臺(tái)“XX”型號(hào)紡織設(shè)備，侵犯了其名為“XX”的發(fā)明專利（專利號(hào)：ZLXXXXXXX.X），要求立即停止侵權(quán)、銷毀庫存，并索賠經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣800萬元。幾乎同時(shí)，電商平臺(tái)運(yùn)營負(fù)責(zé)人乙也焦急地匯報(bào)，公司主力產(chǎn)品的銷售鏈接因被投訴專利侵權(quán)而遭平臺(tái)下架，賬戶資金部分被凍結(jié)。

一時(shí)間，公司內(nèi)部氣氛凝重。生產(chǎn)可能中斷，銷售渠道受阻，商譽(yù)面臨質(zhì)疑，而800萬的索賠額更如同懸頂之劍。技術(shù)團(tuán)隊(duì)緊急調(diào)取涉案專利文件，發(fā)現(xiàn)情況復(fù)雜：A公司的這項(xiàng)發(fā)明專利早在數(shù)年前就已公開，但授權(quán)公告日卻在去年。而B公司被指控的銷售行為，根據(jù)合同記載，部分發(fā)生在專利公開之后、授權(quán)之前，部分則持續(xù)到授權(quán)之后。對(duì)方律師在訴狀中明確指出，不僅要追究授權(quán)后的侵權(quán)責(zé)任，還要求支付發(fā)明專利在“臨時(shí)保護(hù)期”內(nèi)的使用費(fèi)。

這給B公司的應(yīng)訴帶來了獨(dú)特挑戰(zhàn)。首先，技術(shù)對(duì)比的專業(yè)門檻極高，需要精確比對(duì)被控產(chǎn)品技術(shù)特征與專利公開文本、授權(quán)文本的兩個(gè)保護(hù)范圍，任何細(xì)微差異都可能影響侵權(quán)與否及“臨時(shí)保護(hù)期”費(fèi)用是否成立的認(rèn)定。其次，取證舉證困難，尤其是要厘清每一批次產(chǎn)品的具體生產(chǎn)、銷售時(shí)間點(diǎn)，以區(qū)分其落入“臨時(shí)保護(hù)期”還是授權(quán)后的時(shí)間段。再者，賠償數(shù)額難以預(yù)估，“臨時(shí)保護(hù)期”的“適當(dāng)費(fèi)用”與侵權(quán)“損害賠償”在法律性質(zhì)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上是否存在區(qū)別？法院會(huì)如何裁量？訴訟周期可能因技術(shù)鑒定、時(shí)間線梳理而拉長，對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營造成持續(xù)干擾。A公司來勢洶洶，B公司亟需厘清這“臨時(shí)保護(hù)期”究竟是何物，自己又該如何應(yīng)對(duì)這跨越兩個(gè)法律階段的指控。

二、裁判結(jié)果與理由

裁判結(jié)果：
某知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，判決B公司立即停止制造、銷售侵犯A公司“XX”發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；B公司向A公司支付發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)人民幣40萬元；并賠償A公司專利侵權(quán)經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣120萬元。

裁判理由：
法院認(rèn)為，本案核心爭議焦點(diǎn)在于B公司在涉案發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的實(shí)施行為是否成立，以及相應(yīng)責(zé)任如何認(rèn)定。

1. 關(guān)于臨時(shí)保護(hù)期實(shí)施行為的認(rèn)定：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第十八條第二款，判斷被訴技術(shù)方案在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)是否實(shí)施了該發(fā)明，需同時(shí)滿足兩個(gè)條件：既落入發(fā)明專利申請(qǐng)公布時(shí)申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的范圍，也落入發(fā)明專利公告授權(quán)時(shí)的專利權(quán)保護(hù)范圍。經(jīng)技術(shù)特征比對(duì)，B公司被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案同時(shí)落入了涉案專利的公布文本和授權(quán)文本的保護(hù)范圍。根據(jù)已查明的銷售合同及付款憑證，B公司在涉案專利授權(quán)公告日前，確已實(shí)施了制造、銷售行為。因此，法院認(rèn)定B公司在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施了該發(fā)明。

2. 關(guān)于臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)與侵權(quán)賠償?shù)囊徊徖?/strong>：B公司曾抗辯，臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛應(yīng)與專利侵權(quán)糾紛分案處理。法院未予采納。法院認(rèn)為，專利權(quán)人主張同一被告在臨時(shí)保護(hù)期及授權(quán)后均實(shí)施同一發(fā)明創(chuàng)造的行為，各被訴行為具有連續(xù)性、一致性。從方便當(dāng)事人訴訟、減輕訴累出發(fā)，允許權(quán)利人在一案中就臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)和侵犯專利權(quán)行為一并主張權(quán)利，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。最高人民法院在相關(guān)裁定中也明確指出，此類情形構(gòu)成必要共同訴訟，無需分案處理。

3. 關(guān)于臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的確定：對(duì)于臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的具體數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第十八條第一款，人民法院可以參照有關(guān)專利許可使用費(fèi)合理確定。本案中，雙方均未提供可直接參照的專利許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。法院綜合考慮了B公司實(shí)施行為開始的時(shí)間點(diǎn)、臨時(shí)保護(hù)期的實(shí)際持續(xù)時(shí)間（約5個(gè)月）、被控侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值、專利技術(shù)在產(chǎn)品中的貢獻(xiàn)度以及B公司的經(jīng)營規(guī)模等因素，酌情確定了40萬元的臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)。法院在判決中亦指出，臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)在性質(zhì)上不同于侵權(quán)損害賠償，其是對(duì)申請(qǐng)人公開技術(shù)后獲得一定利益回報(bào)的保障，一般不應(yīng)超過相應(yīng)期間的專利許可使用費(fèi)。

4. 關(guān)于授權(quán)后的侵權(quán)責(zé)任：對(duì)于專利授權(quán)公告日之后的持續(xù)銷售行為，法院認(rèn)定構(gòu)成專利侵權(quán)。關(guān)于賠償數(shù)額，因原告實(shí)際損失與被告侵權(quán)獲利均難以精確計(jì)算，法院在法定賠償范圍內(nèi)，綜合考慮專利類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、規(guī)模以及原告為制止侵權(quán)支付的合理開支等因素，判令B公司賠償120萬元。

三、法律分析

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：本案是一起典型的涉發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期的侵權(quán)糾紛，清晰地展示了權(quán)利人在專利“早期公開、延遲審查”制度下的維權(quán)路徑，也為被訴企業(yè)敲響了警鐘。作為專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，我們結(jié)合本案，為面臨類似困境的被告提供以下深度分析與抗辯建議。

（一） 臨時(shí)保護(hù)期制度的核心法律框架解讀

臨時(shí)保護(hù)期是發(fā)明專利特有的制度，指發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至專利權(quán)授予前的這段期間。其法律依據(jù)直接來源于《中華人民共和國專利法》第十三條：“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。” 設(shè)立該制度的目的在于平衡利益：既鼓勵(lì)申請(qǐng)人盡早公開技術(shù)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，又防止他人在技術(shù)公開后、授權(quán)前肆意免費(fèi)實(shí)施，損害申請(qǐng)人潛在利益。

然而，這種保護(hù)是有限且附條件的。首先，它僅賦予申請(qǐng)人“要求支付適當(dāng)費(fèi)用”的請(qǐng)求權(quán)，而非如授權(quán)后專利權(quán)那樣的“禁止權(quán)”。這意味著，在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)，申請(qǐng)人無權(quán)要求法院責(zé)令他人停止實(shí)施行為。其次，該請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)附有前提條件：第一，發(fā)明專利必須最終獲得授權(quán)。若申請(qǐng)最終被駁回，則臨時(shí)保護(hù)自始未成立，已收取的費(fèi)用應(yīng)予返還。第二，主張權(quán)利必須在專利授權(quán)之后。第三，也是最關(guān)鍵的技術(shù)認(rèn)定條件，即被訴技術(shù)方案必須“雙重落入”——同時(shí)落入申請(qǐng)公布文本和授權(quán)公告文本的保護(hù)范圍。如果被訴方案僅落入公布文本范圍（因授權(quán)文本可能縮小），或僅落入授權(quán)文本范圍（公布文本未記載），則臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的主張都不能成立。

關(guān)于訴訟時(shí)效，《專利法》第七十四條第二款有專門規(guī)定，為三年，起算點(diǎn)區(qū)分專利權(quán)人是否在授權(quán)日前已知曉。

（二） 被告視角下的抗辯策略與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

面對(duì)權(quán)利人同時(shí)主張臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)和侵權(quán)賠償?shù)脑V訟，被告不可茫然失措，而應(yīng)制定系統(tǒng)性的抗辯策略。作為代理過多起專利侵權(quán)案件的律師，我們建議從以下幾個(gè)層面進(jìn)行應(yīng)對(duì)：

1. 程序抗辯與訴訟策略選擇

   • 審查管轄權(quán)：確認(rèn)受訴法院是否具有管轄權(quán)。特別是對(duì)于銷售行為涉及多地的案件，可審查連接點(diǎn)是否成立。

   • 評(píng)估分案或合并審理的利弊：雖然本案法院支持合并審理，但在某些情況下，若臨時(shí)保護(hù)期行為與授權(quán)后行為主體不同、證據(jù)迥異，提出分案審理可能更利于厘清事實(shí)、聚焦?fàn)幾h。

   • 提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴：若在收到警告函但未被起訴階段，且情況緊急，可考慮主動(dòng)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，爭取主動(dòng)權(quán)。

2. 實(shí)體抗辯的核心路徑

   • 現(xiàn)有技術(shù)抗辯：提供證據(jù)證明被訴技術(shù)方案屬于申請(qǐng)日前的現(xiàn)有技術(shù)或設(shè)計(jì)，這不僅可用于對(duì)抗侵權(quán)指控，也可能影響臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用的合理性。

   • 合法來源抗辯：對(duì)于銷售者而言，若能證明產(chǎn)品具有合法來源（如完整的購銷合同、付款憑證、上游供應(yīng)商信息）且不知道是侵權(quán)產(chǎn)品，則可免除賠償責(zé)任（但仍可能需停止銷售）。這對(duì)于切割銷售環(huán)節(jié)責(zé)任至關(guān)重要。

   • 權(quán)利用盡與后續(xù)使用免責(zé)：特別注意，根據(jù)司法解釋，對(duì)于他人在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)已制造、銷售、進(jìn)口的產(chǎn)品，如果該他人已支付或書面承諾支付適當(dāng)費(fèi)用，專利權(quán)人授權(quán)后對(duì)該產(chǎn)品的使用、許諾銷售、銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)。這對(duì)設(shè)備使用者或后續(xù)銷售商是重要的抗辯依據(jù)。

   • 針對(duì)臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用：重點(diǎn)論證被訴技術(shù)方案未同時(shí)落入兩個(gè)文本的保護(hù)范圍。例如，仔細(xì)比對(duì)授權(quán)文本相對(duì)于公布文本修改或放棄的技術(shù)特征，證明被訴方案缺少授權(quán)文本的某個(gè)必要特征，從而不滿足“雙重落入”條件。

   • 針對(duì)授權(quán)后侵權(quán)：進(jìn)行全面的技術(shù)特征比對(duì)，主張缺少某個(gè)必要技術(shù)特征，或?qū)?yīng)特征在手段、功能、效果上存在實(shí)質(zhì)性差異，不構(gòu)成相同或等同侵權(quán)。

   • 權(quán)利瑕疵抗辯——釜底抽薪：這是最根本的抗辯。立即委托專業(yè)專利侵權(quán)律師對(duì)涉案發(fā)明專利提起無效宣告請(qǐng)求。一旦專利被宣告無效（包括部分無效導(dǎo)致保護(hù)范圍變化），則臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用和侵權(quán)賠償?shù)幕A(chǔ)都將崩塌。即使無效程序與訴訟并行，也可申請(qǐng)法院中止審理，為談判贏得時(shí)間。

   • 不侵權(quán)抗辯——技術(shù)攻防：針對(duì)“雙重落入”要件進(jìn)行精細(xì)化解構(gòu)。

   • 法定免責(zé)抗辯——尋求責(zé)任豁免

3. 賠償數(shù)額抗辯——降低損失

   • 區(qū)分“適當(dāng)費(fèi)用”與“損害賠償”：在法庭辯論和舉證中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)二者法律性質(zhì)不同。臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)是對(duì)“使用”的補(bǔ)償，更接近許可費(fèi)性質(zhì)；而侵權(quán)損害賠償是對(duì)“侵權(quán)”的填平與懲罰。主張?jiān)谟?jì)算臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用時(shí)，應(yīng)參照而非倍數(shù)于許可費(fèi)，且通常應(yīng)低于侵權(quán)賠償額。

   • 質(zhì)疑原告的計(jì)算依據(jù)：對(duì)原告主張的損失計(jì)算方式（如按侵權(quán)獲利）進(jìn)行嚴(yán)厲質(zhì)疑，舉證證明自身利潤率低、專利技術(shù)貢獻(xiàn)度小、產(chǎn)品銷量有限等。

   • 在法定賠償中主張有利情節(jié)：當(dāng)適用法定賠償時(shí)，積極舉證證明主觀過錯(cuò)小（如獨(dú)立研發(fā)）、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間短、影響范圍有限、已主動(dòng)停止侵權(quán)等，請(qǐng)求法院在酌定數(shù)額時(shí)予以考慮。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師再次提示：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，尤其是專利訴訟，是技術(shù)、法律和商業(yè)的復(fù)雜交織。臨時(shí)保護(hù)期問題增加了案件的時(shí)空維度。被告應(yīng)訴絕非簡單否認(rèn)，而是一場需要精密策劃的防御戰(zhàn)。從收到訴狀或警告函的第一時(shí)間，就應(yīng)尋求專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的幫助，進(jìn)行全面的技術(shù)分析、證據(jù)固定和法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從而選擇最優(yōu)的抗辯組合策略，力求扭轉(zhuǎn)局面，將損失降至最低。

四、風(fēng)險(xiǎn)提示

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)、法律關(guān)系復(fù)雜，具體案件需要咨詢專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，本文章僅為法律分析參考，不構(gòu)成律師執(zhí)業(yè)意見。尤其是專利侵權(quán)訴訟涉及艱深的技術(shù)對(duì)比與法律解釋，臨時(shí)保護(hù)期等制度更有其特殊規(guī)則，自行應(yīng)對(duì)存在重大法律風(fēng)險(xiǎn)。

五、律師介紹

俞強(qiáng)律師 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與爭議解決法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)的核心資產(chǎn)，隨之而來的侵權(quán)與被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也日益增高。如何在全球范圍內(nèi)有效保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或在遭遇訴訟時(shí)進(jìn)行有力抗辯與反擊，是企業(yè)必須面對(duì)的關(guān)鍵課題。

本團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)與爭議解決領(lǐng)域多年，憑借精湛的法律技藝、對(duì)專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密及反不正當(dāng)競爭法的深刻理解，以及對(duì)科技、文化、商業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，為客戶提供貫穿知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、運(yùn)用、保護(hù)全流程的法律服務(wù)，尤其在應(yīng)對(duì)復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟方面經(jīng)驗(yàn)豐富。

核心理念：致力于通過專業(yè)、高效、務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，捍衛(wèi)創(chuàng)新成果與商業(yè)利益，應(yīng)對(duì)國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟挑戰(zhàn)。

專業(yè)領(lǐng)域：

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與仲裁：專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟；技術(shù)合同糾紛；不正當(dāng)競爭糾紛（虛假宣傳、商業(yè)詆毀等）；知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛；知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟；知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)；海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)（如美國337調(diào)查、聯(lián)邦法院訴訟）。

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)交易與合規(guī)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓、出資；FTO（自由實(shí)施）調(diào)查；知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查；企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與管理體系構(gòu)建。

• 復(fù)雜商事爭議解決：公司股權(quán)糾紛、合同糾紛、金融資管糾紛。

律師信息：

• 執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）

• 地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場一座12樓

• 教育背景：北京大學(xué)法律碩士

• 專業(yè)經(jīng)驗(yàn)：俞強(qiáng)律師有著15年法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，代理知識(shí)產(chǎn)權(quán)及各類商事案件超過700件，2024年榮獲事務(wù)所“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”，并受聘為上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域擁有深厚的學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐案例積累。

面對(duì)專業(yè)性極強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，積極應(yīng)訴并制定科學(xué)策略至關(guān)重要。如需針對(duì)發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期、侵權(quán)指控或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議提供專業(yè)法律幫助，請(qǐng)聯(lián)系俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)。