2023年中央金融工作會議明確提出“加快建設金融強國”的戰略目標，強調要“做好科技金融、綠色金融、普惠金融、養老金融、數字金融五篇大文章”。這背后蘊含著一個深刻邏輯：金融不能只做產業發展的“旁觀者”，而要成為產業升級的“共建者”。

在此背景下，“金融鏈主”這一概念應運而生。

所謂金融鏈主，是指那些具備戰略洞察力、產業整合力、風險定價力、生態構建力的金融機構。它們不再滿足于提供標準化金融產品，而是深度嵌入產業鏈核心環節，以金融為紐帶，串聯起技術研發、生產制造、市場應用的全鏈條；它們不再是單純的資金提供者，而是產業鏈的“價值發現者”和“風險管理者”；它們不再被動等待鏈主企業上門，而是主動識別、培育、賦能具有潛在鏈主基因的實體企業。

然而，一個現實的困境是：我們缺乏一套科學、系統、前瞻的金融鏈主評價標準。為了填補這一評價空白，多位財經領域專家歷時一年，走訪了長三角、珠三角、成渝等地的數十家金融機構和實體鏈主企業，訪談了上百位產業專家、金融高管和政策制定者，在反復研討和迭代中，幫助Y角獸構建了這套“金融鏈主評價體系”，希望能為業界發現強大產業鏈輻射能力的金融鏈主。

總分：100分
五大維度：產業牽引力、數字風控力、生態構建力、創新引領力、合規穩健性

一、產業牽引力（30分）

衡量銀行對實體產業鏈的滲透深度與支持廣度。

細分指標

評估方法

數據來源

評分標準

制造業貸款占比

制造業貸款余額 / 公司貸款總額 × 100%

年報“貸款投向”分部

≥30%得10分；15%~30%得5-9分；<15%得0-4分

供應鏈金融業務增速

（本年供應鏈金融融資額 - 上年）/ 上年 × 100%

年報“經營討論”、社會責任報告、公開披露

有明確增速且≥20%得10分；有增速但<20%得5-9分；無具體數據僅定性描述得3分；未提及得0分

普惠型小微企業貸款占比

普惠型小微企業貸款余額 / 總貸款余額 × 100%

年報“普惠金融”章節

≥10%得10分；5%~10%得5-9分；<5%得0-4分

二、數字風控力（25分）

評估銀行利用科技手段管控產業鏈金融風險的能力。

細分指標

評估方法

數據來源

評分標準

金融科技投入強度

（金融科技投入金額 / 營業收入）× 100%

年報“信息技術”或“科技投入”披露

≥3%得10分；1%~3%得5-9分；<1%或未披露得0-4分

線上信貸產品滲透率

線上化貸款產品（如稅e貸、供應鏈平臺）累計授信戶數或余額占比

年報、業績發布會、公開報道

有明確線上產品且披露規模得8分；有產品無規模得4分；無得0分

不良率控制

不良貸款率與行業同期平均水平的對比

年報“資產質量”，行業均值參考銀保監會數據

低于行業均值0.3pct以上得7分；低于均值0~0.3pct得4-6分；高于均值得0-3分

三、生態構建力（20分）

評價銀行整合金融與非金融資源、賦能產業鏈的綜合能力。

細分指標

評估方法

數據來源

評分標準

綠色信貸占比

綠色信貸余額 / 總貸款余額 × 100%

年報“綠色金融/社會責任”

≥5%得7分；2%~5%得4-6分；<2%得0-3分

非利息收入占比

（手續費及傭金凈收入 + 其他非息收入）/ 營業收入 × 100%

年報“收入結構”

≥25%得7分；15%~25%得4-6分；<15%得0-3分

綜合服務案例披露

是否提供除貸款外的投行、咨詢、撮合等產業鏈增值服務

年報、投資者關系公告

有詳細案例描述得6分；簡單提及得3分；無得0分

四、創新引領力（15分）

衡量銀行針對新興產業鏈及科創企業的金融創新能力。

細分指標

評估方法

數據來源

評分標準

科技型企業貸款增速

（科技型企業貸款余額 - 上年）/ 上年 × 100%

年報“公司金融”或“科技金融”披露

≥30%得5分；10%~30%得3-4分；<10%或未披露得0-2分

知識產權質押貸款規模

知識產權質押貸款余額（或當年累放額）

年報、社會責任報告、央行/銀保監會披露信息

明確披露余額或累放額得5分；僅提及業務得2分；無得0分

創新產品數量

當年新增針對特定產業鏈的專項金融產品數量

年報“產品創新”章節、公開報道

3個及以上得5分；1-2個得3分；無得0分

五、合規穩健性（10分）

考察銀行經營合規性與風險抵御能力。

細分指標

評估方法

數據來源

評分標準

監管處罰情況

近一年是否受到監管行政處罰

證監會、銀保監會、央行官網

無任何處罰得4分；有行政監管措施（如警示函）得2分；有行政處罰得0分

核心一級資本充足率

核心一級資本充足率與監管紅線（7.5%）的差距

年報“資本充足率”

高于監管線2pct以上得3分；高于0~2pct得1-2分；低于紅線得0分

撥備覆蓋率

撥備覆蓋率與監管標準（150%）的比較

年報“信用風險”

≥300%得3分；150%~300%得2分；<150%得1分

使用說明

數據來源優先級：年度報告 > 半年度報告 > 業績發布會紀要 > 公司官網/權威媒體報道。

評分基準可調整：部分指標（如占比類）的閾值可根據行業整體趨勢每兩年修正一次。

缺失值處理：若某指標數據完全未披露，則計0分，并在評估報告中注明信息缺失。

總分等級參考：

85分及以上：產業鏈金融領軍銀行，具備強大的鏈主輻射力。

70-84分：產業鏈金融特色銀行，在部分維度表現突出。

60-69分：產業鏈金融起步階段，需補足短板。

60分以下：產業鏈金融能力較弱，尚未形成鏈主效應。