網上有兩個詞很火，分別叫“正能量謠言”和“負能量真相”。

所謂正能量謠言，指的是那些被編造出來的，雖然是假的，但是聽起來很正能量的謠言。

與之相反的是，負能量真相指的是那些明明是事實的，但是如果被說出來，或者讓別人聽到，就會覺得是負能量的真相。

這兩天，有個消息在網上瘋傳，消息稱“內塔尼亞胡已經喪生”。

其實這則消息早在幾天前就在網上流傳開來，但僅限于一些自媒體間的傳播，所以并未引起太大關注。而就在3月10日當天，這條消息被兩家媒體報道了，就是下面這兩家。

隨著這兩家媒體的介入，內塔尼亞胡已經死亡的消息似乎多了一絲可信度。為什么他們會得出內塔尼亞胡已經死亡的結論，其實并沒有直接證據，而是來源于一些間接證據。

一是，近期沒有內塔尼亞胡現身的視頻片段；

二是，希伯來語媒體報道他所住周圍加強了安保；

三是，原定由特朗普女婿與美國特使訪問內塔尼亞胡的行程被推遲；

四是，法國媒體發布的馬克龍與內塔尼亞胡通話的文字記錄中，沒有具體說明通話日期。

看起來有理有據，到這里，內塔尼亞胡死亡的消息似乎已經被坐實了。可事實真的如此嗎？

看一條新聞是真是假，首先要看它的來路是否正宗。

正規新聞，必須要有發布單位、發布時間和消息頭。而這個消息頭中又會包含哪家媒體，哪個記者采寫的。如果這些都沒有，我們有理由懷疑這是一條假新聞。

比如這條新聞，就有正規的發文單位、采寫記者和編輯，這些要素都是可以查實的，所以基本上是一條真新聞。

看完真新聞后，我們再來看看報道內塔尼亞胡喪生消息的媒體。目前，公開渠道可查的，報道這條消息的，只有這兩家媒體。

按理說，內塔尼亞胡如果真的已經死亡的話，這絕對屬于重磅消息，媒體們肯定一窩蜂似得跟進報道，不可能這么平靜。

當然，這兩家媒體在報道時，沒有上面我們提到的那些要素，唯一的消息來源就是援引伊朗塔斯尼姆通訊社的報道。

再看“今日俄羅斯RT”這家媒體，看名字大家就知道這家媒體屬于哪里，所以當這個消息從這家媒體口中出來時，可信度很低很低。

還有“觀察者網”，我在過往的多篇文章中都點名提到過這家媒體，我不能明確地說他們造謠，但他們的報道我是絕對不會信的，甚至很多時候要反著理解。

毫不夸張地說，這兩位在新聞界絕對是“天作之合”，我有時候甚至都懷疑他們是不是共用一個編輯。

回歸正題，關于“如何分辨真假消息”這個問題，我問了AI，AI也給了幾條建議，其中最后一條建議最有價值：運用常識判斷。

具體而言，就是判斷消息內容是否符合客觀規律和常識，若消息內容明顯違背常識，大概率為假消息。

到這里有意思的來了，今天以色列外長剛剛對外表示，以方不會尋求“無休止戰爭”。換言之，如果內塔尼亞胡真的沒了，以色列外長還會這么心平氣和嗎？

所以，內塔尼亞胡喪生的事很大可能是假消息。既然是假消息，為什么沒人追究這兩家媒體的責任？

要知道，平時自媒體隨便說錯一句話就要付出慘痛的代價，有家長因為質疑校服質量就要被拘留，為什么媒體發了假消息卻沒事？

這就要回到“正能量謠言”這個話題上來，正能量謠言其實有很多，比如韓國人吃不起西瓜、日本人吃不起大米、美國前總統拜登在正規場合竄稀了等等。

還有更離譜，比如大名鼎鼎的金燦榮教授就曾轉發博文，稱非國產蘋果手機在黎巴嫩被引爆，第一波臺灣產傳呼機爆炸案，導致500人失明或失掉生殖器...

最離譜的一些所謂的大V，比如近期微博上有個名叫“丁海明”的大V就火了一把，火的原因是他樂此不疲地生成各種AI圖片，然后潤色后成了“正能量謠言”。

于是，“美國三角洲特種部隊士兵被伊斯蘭革命衛隊俘虜”“伊朗擊落一架美國B2轟炸機”等謠言被廣為流傳。

諷刺的是，這個擁有五十多萬粉絲的大V不僅賬號還在，甚至都沒被禁言，還依然活躍在互聯網上。

謠言，說得直白點，就是無中生有的虛假信息，就是與真實、實事求是相對立的產物。

可有些時候，只因為造謠的主體不同，被造謠的對象不同，就可以天差地別，甚至光明正大滋生并傳播。

這個世界有時就是這么奇怪，假如你告訴一部分人真相，他們不僅不會感激你，還會質問你什么立場。

越是把正能量掛在嘴邊的人，越聽不得真話。

你說房價太高了，他說你不夠努力；你說工作太卷了，他說你能力不夠；你說一些社會問題，他說你內心陰暗。

或許，對于部分人而言，真相不重要，重要的是正能量。

2024年7月，新華社發表評論說“謠言就是謠言，何來正能量，編造子虛烏有的信息謠言，沒有正能量和負能量之分。任由謠言滋生、蔓延，對虛假信息污染不加限制，只會造成各種直接或間接的惡果。”

2025年7月，人民日報評論發文“別讓’假正能量’污染網絡空間”。

2025年10月，新華網發文“必須撕開’偽正能量’的遮羞布”。

所以，我很好奇，

為什么這么久過去，“正能量謠言”還能大行其道？