2018年，教育部啟動部省合建工作。

在尚無教育部直屬高校的省份，按“一省一校”原則，重點支持河北大學(xué)、山西大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)、南昌大學(xué)、鄭州大學(xué)、廣西大學(xué)、海南大學(xué)、貴州大學(xué)、云南大學(xué)、西藏大學(xué)、青海大學(xué)、寧夏大學(xué)、新疆大學(xué)、石河子大學(xué)等14所高校建設(shè)。

以上14所高校即為部省合建高校。

自此，在我國高等學(xué)校的分類中多出了部省合建這一分類。

按照教育部的定位，部省合建高校參照教育部直屬高校模式予以同等對待。

因此，從規(guī)格上來講，部省合建高校的層次僅次于部委直屬高校，要遠(yuǎn)高于省部共建高校、省屬及以下高校。

按照建設(shè)周期來看，部省合建高校已經(jīng)建設(shè)近10年，為何在“雙一流”建設(shè)高校都要擴(kuò)容的情況下，部省合建高校卻不擴(kuò)容呢？

我認(rèn)為主要有以下三點原因：

第一，部省合建的效果可能形式大于意義。

從上述14所高校的發(fā)展成效來看，無論是在教育、科技、人才成效上還是在社會影響力上，大家都看不到脫穎而出的跡象，也看不到十分亮眼的成績單。

有的高校甚至在第二輪“雙一流”建設(shè)評選中建設(shè)學(xué)科被警示撤銷，沒有發(fā)揮部省合建高校應(yīng)有的示范作用。

因此，不少高校在“雙一流”評選中依然被冠以“照顧對象”的標(biāo)簽，使得實際效果打了折扣。

全國人大代表、南昌大學(xué)黨委書記羅嗣海也坦言，當(dāng)前部省合建高校學(xué)科建設(shè)呈現(xiàn)“山多峰少”格局，優(yōu)質(zhì)教育資源相對匱乏，與高水平研究型大學(xué)相比存在差距，總體呈現(xiàn)“大而不強(qiáng)”的狀況。

第二，與部省合建相類似的省部共建、省部局三方共建、省部委三方共建已經(jīng)過多過濫，在社會上已經(jīng)難以有影響力。

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前各類高校共建層出不窮，名稱繁多，整體上的高校數(shù)量已經(jīng)多達(dá)幾百所，但凡能夠叫得出名字的高校，至少是擁有一個共建類別。

在如此之多的背景下，顯然部省合建也被淪為其中，難以凸顯引領(lǐng)作用，最終也不得不埋沒在眾多共建之中。

正是由于高校共建的名目過多，近些年相關(guān)部委已經(jīng)收緊或暫停高校共建的審批了。

第三，部省合建的未來出路，可能不是擴(kuò)容，而是轉(zhuǎn)正。

今年全國兩會上，多位代表委員為部省合建高校發(fā)聲。

山西大學(xué)雙少敏代表建議，將“推動部省合建高校納入教育部直屬高校序列”寫入國家“十五五”教育發(fā)展規(guī)劃，制定科學(xué)透明的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與動態(tài)評估機(jī)制。

內(nèi)蒙古大學(xué)武利民委員也建議，將建設(shè)成效明顯的部分部省合建高校納入部屬高校序列。

這個建議很有道理。與其在現(xiàn)有框架下擴(kuò)容，不如讓辦得好的“轉(zhuǎn)正”。

參照“雙一流”建設(shè)遴選原則，重點考察高校在服務(wù)國家重大戰(zhàn)略、擁有國內(nèi)領(lǐng)先學(xué)科、培養(yǎng)高質(zhì)量人才等方面的實際貢獻(xiàn)，設(shè)立3-5年評估建設(shè)期，對達(dá)標(biāo)高校分批次、漸進(jìn)式地調(diào)整管理關(guān)系。

這才是部省合建高校的真正出路。

總之，部省合建本就是為彌補(bǔ)中西部高等教育短板而設(shè)的特殊政策。

既然是特殊政策，就不宜無限擴(kuò)容。

把14所辦好，讓其中辦得好的真正“入列”，比再批幾十所更有意義。

對此，你是怎么看的呢？歡迎留言評論！