廣東
廣東深圳，一女子網(wǎng)貸40000和25000元，沒錢還逾期了，竟每天收到10幾條催收短信轟炸，她周圍的人也不勝其擾，直接把女子惹急眼了，既違法催收、又泄露個人信息，她憤怒的把某銀行和6家短信發(fā)送公司告上法庭，某銀行慫了，提出減免利息、免除部分債務和解，女子嚴詞拒絕，庭審時女子才發(fā)現(xiàn)，其中1家公司，就把她的信息轉(zhuǎn)賣了7遍，這讓女子倒吸一口涼氣。
?陳女士手頭緊，又求借無門，她一咬牙，就微粒貸40000元，可錢還是不夠，她就一跺腳，又借了25000元。
?她本以為能按時還款，可計劃沒有變化快，借款還不上，她逾期了。
?她的日子直接被催收短信炸了鍋。最開始她以為是普通催債。
?可一天10條短信輪番轟炸，連陌生虛擬號都摻和進來，任誰都沒法正常生活。
?直到陳女士的親戚朋友同事也被轟炸，直接把陳女士惹毛了。
?她沒忍氣吞聲，先向相關部門投訴，查到源頭果然是某銀行。
?隨后，她順著短信碼號一路追查，摸到了6家發(fā)送短信的公司。
?收集好證據(jù)，陳女士直接把銀行和6家公司告上了法庭。
?在陳女士看來，我逾期是不對，但你們違法催收，泄露個人信息更不對，她才不慣著。
?銀行一看是鬧大了，一開始還想息事寧人，說可以減免利息、免掉部分債務，可陳女士根本不買賬。
?在她看來，欠錢是一回事，把個人信息隨便倒賣、違規(guī)催收是另一回事，不能混為一談。
?直到開庭真相才徹底暴露，原來她的個人信息，在催收過程中被層層轉(zhuǎn)手，繞了7家公司才到發(fā)短信的人手上。
?這些短信公司，都說自己只是幫忙發(fā)消息，信息都是銀行給的，可又拿不出直接和銀行簽的合同。
?說白了，就是銀行把催收外包出去，外包公司又接著轉(zhuǎn)包，陳女士的信息就像皮球一樣被踢來踢去。
?這件事最讓人后怕的不是被催收，而是個人信息徹底失控。
?從銀行開始，每多轉(zhuǎn)一次手，信息泄露的風險就多一分，誰也不知道自己的聯(lián)系方式被存了多少份，會不會被拿去干別的事。
?更關鍵的是，銀行的態(tài)度才是寒心。出事了不先認錯補救，想著用減免債務搪塞過去，好像用戶的權益可以用錢來打發(fā)。
?要知道不管欠不欠錢，個人信息保護都是底線，銀行不能仗著自己是債權人，就隨意踐踏用戶的權利。
?其實監(jiān)管早就有規(guī)定，催收不能轉(zhuǎn)包，個人信息也不能隨便委托第三方處理。
?銀行作為金融機構，理應對外包的催收流程盯緊看牢，結(jié)果卻任由信息亂轉(zhuǎn)，把合規(guī)要求當耳旁風。
?現(xiàn)在案子還在審理，希望最后能給陳女士一個公道，也給其他金融機構提個醒。
?用戶不是待宰的羔羊，欠錢該還，但合法權益也必須守住，不能讓還錢成了掩蓋侵權的遮羞布。
??《個人信息保護法》第21條規(guī)定，個人信息處理者委托處理個人信息的，應當與受托人約定委托處理的目的、期限、處理方式、個人信息的種類、保護措施以及雙方的權利和義務等，并對受托人的個人信息處理活動進行監(jiān)督。
?本案中，某銀行作為初始個人信息處理者，將催收業(yè)務外包后沒履行監(jiān)督義務，任由個人信息在7家公司間層層流轉(zhuǎn)，既沒與后續(xù)轉(zhuǎn)委托主體簽訂合法協(xié)議，也沒對信息流轉(zhuǎn)全流程管控。
?各短信公司在沒取得陳女士明確同意的情況下轉(zhuǎn)委托處理其個人信息，嚴重違反個人信息處理者對委托活動的監(jiān)督責任，及受托人不得擅自轉(zhuǎn)委托的規(guī)定，屬于共同侵權行為。
?對此，你怎么看？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
