美國國防部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）在周五的新聞發(fā)布會上談到對伊朗的戰(zhàn)爭時，說了一句話，引起了很大的法律爭議。

他說美國對敵人的態(tài)度是：“No quarter, no mercy for our enemies.”直譯就是：對于我們的敵人，不留俘虜、不給寬恕。

為何這句有爭議？

“No quarter”在軍事和國際法中是個特定術(shù)語，意思是拒絕接受敵人投降、拒絕饒恕傷員或投降者，甚至殺害已放下武器的人。

這直接違反日內(nèi)瓦公約和國際人道法（International Humanitarian Law）。國際紅十字會（ICRC）和國際刑事法院（ICC）規(guī)約明確將“宣布不給任何寬恕”列為戰(zhàn)爭罪（war crime）。

歷史上，一戰(zhàn)后和二戰(zhàn)后的審判中，都有人因類似命令被起訴。

阿登修道院大屠殺案 ，Abbaye Ardenne massacre，對 Kurt Meyer審判，1945年加拿大軍事法庭：

SS第25裝甲擲彈兵團指揮官Kurt Meyer，綽號“坦克殺手”，被控命令部下對盟軍部隊“不給寬恕”（deny quarter），并允許射殺投降的加拿大戰(zhàn)俘。

加拿大軍事法庭認定他有罪，最初判處死刑，后減為終身監(jiān)禁。這是明確因“no quarter”命令被定罪的經(jīng)典案例。

根據(jù)國際人道法，如果一名士兵已經(jīng)投降，受傷失去戰(zhàn)斗能力，或者已經(jīng)被俘，他就被認為是退出戰(zhàn)斗。

這個時候如果仍然故意殺害對方，就可能構(gòu)成戰(zhàn)爭罪。

后來在國際刑事法庭的《羅馬規(guī)約》中明確將“宣布不給任何寬恕”列為戰(zhàn)爭罪。

所以當這句話被說出來之后，《華爾街日報》記者Alex Ward在X上說：這基本沒人注意，但赫格塞斯明確說了“no quarter”，這是違反國際人道法的。

當然，也有人認為，這只是一次新聞發(fā)布會上的強硬表態(tài)，并不等同于真正的作戰(zhàn)命令。

而在伊朗看來，這幾乎就是在傳遞一個信號，美國不會接受投降，也不會留下俘虜。

在戰(zhàn)爭心理戰(zhàn)中，這種話很容易被對手用來證明一件事，這場戰(zhàn)爭，已經(jīng)不只是軍事沖突，
而是一場你死我活的斗爭。

這個表述會進一步激怒殘余力量，讓他們更頑強、更不惜代價地戰(zhàn)斗，而不是投降——這恰恰違背了軍事上“留活路鼓勵投降”的邏輯，反而可能延長戰(zhàn)爭、增加美軍風險。

您的看法？