打著“聚合支付”的幌子創(chuàng)建App

卻干著非法套現(xiàn)的勾當(dāng)

檢察機(jī)關(guān)

經(jīng)細(xì)致審查準(zhǔn)確界定

App的實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容

與行為性質(zhì)

撕破“創(chuàng)新交易”偽裝

2月5日，上海市第十六屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議，上海市檢察院檢察長(zhǎng)陳勇向大會(huì)作《上海市人民檢察院工作報(bào)告》?！皡f(xié)同織密金融安全防線(xiàn)，辦理利用第三方支付平臺(tái)套現(xiàn)信用卡25億元非法經(jīng)營(yíng)案，推動(dòng)凈化金融市場(chǎng)生態(tài)?！惫ぷ鲌?bào)告中，提到了一起案值上億元的非法經(jīng)營(yíng)案。

這起案件經(jīng)上海市寶山區(qū)檢察院提起公訴，2025年6月16日，一審法院以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處金某、楊某、陳某3人有期徒刑八年至三年，各并處罰金500萬(wàn)元至250萬(wàn)元。被告人不服，提出上訴。同年9月30日，上海市第二中級(jí)法院裁定維持一審原判。涉案公司的開(kāi)發(fā)人員、技術(shù)人員和代理商等涉案人員另案處理。

發(fā)現(xiàn)“新商機(jī)”

決定開(kāi)展線(xiàn)上信用卡套現(xiàn)業(yè)務(wù)

2020年11月，在某投資管理公司工作的金某，因公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳、收入不穩(wěn)定，萌生了自主創(chuàng)業(yè)的念頭，隨后注冊(cè)成立了仁某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司，經(jīng)營(yíng)起“聚合支付”業(yè)務(wù)（即將支付寶、微信等支付方式統(tǒng)一聚合到一個(gè)平臺(tái)上，開(kāi)展支付業(yè)務(wù)）。

為了方便經(jīng)營(yíng)，金某找到了在工作中結(jié)識(shí)的楊某，利用楊某從事POS機(jī)和第三方支付業(yè)務(wù)可以提供第三方支付渠道的優(yōu)勢(shì)，一同進(jìn)行聚合支付技術(shù)服務(wù)備案，合伙經(jīng)營(yíng)仁某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司。然而，經(jīng)市場(chǎng)調(diào)研，金某和楊某發(fā)現(xiàn)，聚合支付市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)營(yíng)難以長(zhǎng)期維系。

“現(xiàn)在，套現(xiàn)信用卡在線(xiàn)上的市場(chǎng)需求量很大。”金某在和楊某聊天時(shí)，從對(duì)方的話(huà)中發(fā)現(xiàn)了新的“商機(jī)”。經(jīng)商量，二人決定將線(xiàn)上信用卡套現(xiàn)業(yè)務(wù)作為公司主要經(jīng)營(yíng)方向。2021年2月，“君某付”App應(yīng)運(yùn)而生。

據(jù)金某交代，“君某付”App可提供線(xiàn)上信用卡套現(xiàn)服務(wù)，用戶(hù)通過(guò)在App內(nèi)的商戶(hù)交易進(jìn)行套現(xiàn)，但所謂的交易和商戶(hù)都是虛構(gòu)的。他們招了一批代理商，由代理商發(fā)送邀請(qǐng)碼邀請(qǐng)用戶(hù)注冊(cè)登錄。注冊(cè)時(shí)，用戶(hù)只需提供身份信息和儲(chǔ)蓄卡賬號(hào)，代理商就會(huì)將客戶(hù)信息綁定在公司分配的虛擬設(shè)備碼上（類(lèi)似于POS機(jī)設(shè)備序列號(hào)），再發(fā)送給第三方支付公司，由其負(fù)責(zé)注冊(cè)商戶(hù)。

這些所謂的商戶(hù)注冊(cè)成功后，用戶(hù)就可以在App上綁定自己名下的信用卡，輸入需要套現(xiàn)的金額后支付，用戶(hù)的信用卡額度就被轉(zhuǎn)入儲(chǔ)蓄卡內(nèi)，成為可隨時(shí)支取的現(xiàn)金余額。金某交代，App收取每筆業(yè)務(wù)3元加套現(xiàn)額6‰的手續(xù)費(fèi)。

審查電子數(shù)據(jù)

厘清App運(yùn)行流程

“這種新型網(wǎng)絡(luò)支付套現(xiàn)犯罪，規(guī)模大、手段隱蔽、鏈條長(zhǎng)，且資金流向復(fù)雜難追蹤，取證工作極其重要?！?024年1月，案件偵破之初，寶山區(qū)檢察院即派資深檢察官依法介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查人員對(duì)“君某付”App及網(wǎng)站系統(tǒng)進(jìn)行全面數(shù)據(jù)鏡像固定，明確需重點(diǎn)提取的不特定持卡人商戶(hù)注冊(cè)信息、虛擬交易訂單、返點(diǎn)費(fèi)用等關(guān)鍵電子數(shù)據(jù)范圍，確保數(shù)據(jù)提取的完整性與針對(duì)性。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還嚴(yán)格審查證據(jù)合法性，對(duì)電子數(shù)據(jù)的提取、保存、移送等環(huán)節(jié)進(jìn)行全程合法性核查，確保所有證據(jù)均符合法定標(biāo)準(zhǔn)，為案件準(zhǔn)確定性和后續(xù)訴訟提供堅(jiān)實(shí)證據(jù)支撐。

2024年4月7日，公安機(jī)關(guān)將案件移送至寶山區(qū)檢察院審查起訴?！芭袛嘣摪赶嚓P(guān)人員的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，核心在于界定這個(gè)App的實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容與行為性質(zhì)?！鞭k案檢察官陳偉東在接受采訪(fǎng)時(shí)介紹說(shuō)，“為此，我們對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了充分審查，厘清App運(yùn)行流程?！?/p>

通過(guò)全面梳理分析“君某付”App后臺(tái)數(shù)據(jù)，辦案檢察官查明：該App內(nèi)的大部分商戶(hù)信息，并非商戶(hù)自主注冊(cè)、自主入駐生成，而是由平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方直接通過(guò)后臺(tái)系統(tǒng)批量導(dǎo)入，商戶(hù)主體、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)景、交易信息等均存在嚴(yán)重的虛假情況。

“平臺(tái)對(duì)外宣稱(chēng)的用戶(hù)交易行為，表面上呈現(xiàn)為用戶(hù)使用信用卡在App內(nèi)的合作商戶(hù)處進(jìn)行正常消費(fèi)支付，但我們發(fā)現(xiàn)涉案資金的真實(shí)去向和路徑卻完全背離了正常消費(fèi)的資金路徑，用戶(hù)的信用卡賬戶(hù)被扣除交易金額及相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后，相關(guān)資金最終并未流入商戶(hù)賬戶(hù)，而是被直接劃轉(zhuǎn)至用戶(hù)本人名下的儲(chǔ)蓄卡中?！标悅|分析認(rèn)為，根據(jù)“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，“使用受理終端或者網(wǎng)絡(luò)支付接口等方法，以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、交易退款等非法方式向指定付款方支付貨幣資金的”屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，金某等人的行為本質(zhì)上屬于典型的虛構(gòu)交易、非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為。

陳偉東告訴記者，這種虛構(gòu)交易的模式，改變了信用卡原本的消費(fèi)信貸功能，將信用卡的授信額度變相轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金余額，供用戶(hù)套取使用，這種行為嚴(yán)重違反了中國(guó)人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)管理的相關(guān)規(guī)定，擾亂了正常的社會(huì)金融管理秩序。

深入調(diào)查

準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)

經(jīng)查，仁某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人金某持股34%，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)；楊某持股20%，負(fù)責(zé)提供第三方渠道及后續(xù)與第三方的關(guān)系維護(hù)；陳某持股5%，參與第三方支付渠道的對(duì)接，另有開(kāi)發(fā)人員、技術(shù)人員，占據(jù)相關(guān)股份。

與此同時(shí)，“君某付”App還設(shè)有代理商，他們的犯罪參與情況和獲利如何？

“針對(duì)該案證據(jù)數(shù)字化、碎片化、跨平臺(tái)的特點(diǎn)，我們圍繞‘代理商、資金流、返點(diǎn)費(fèi)’三大核心要素構(gòu)建閉環(huán)審查體系，層層遞進(jìn)還原犯罪全貌?！标悅|介紹，他們對(duì)“君某付”App后臺(tái)代理商注冊(cè)信息、邀請(qǐng)碼傳播軌跡及代理商與用戶(hù)的溝通記錄進(jìn)行了細(xì)致梳理、分析，明確代理商在套現(xiàn)流程中的“橋梁”作用，即協(xié)助用戶(hù)完成注冊(cè)、綁定等操作；同時(shí)，對(duì)代理商是否與仁某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司存在正式代理協(xié)議進(jìn)行重點(diǎn)核查，確認(rèn)所有代理商均未簽訂合法代理合同，且公司未對(duì)代理商資質(zhì)進(jìn)行任何合規(guī)審核。據(jù)此，進(jìn)一步證實(shí)涉案公司通過(guò)代理商發(fā)展用戶(hù)、擴(kuò)大非法套現(xiàn)規(guī)模的主觀故意，排除合法經(jīng)營(yíng)的可能性。

“我們還調(diào)取了涉案公司的財(cái)務(wù)賬目、股東分紅記錄及返點(diǎn)費(fèi)結(jié)算憑證。”陳偉東告訴記者，經(jīng)過(guò)細(xì)致分析，他們查明返點(diǎn)費(fèi)是按照“公司—股東—代理商”的層級(jí)進(jìn)行分配的，金某、楊某、陳某等核心成員根據(jù)持股比例和職責(zé)分工獲取相應(yīng)收益，代理商則依據(jù)發(fā)展客戶(hù)的套現(xiàn)金額獲得返點(diǎn)?！安榍謇娣峙錂C(jī)制，不僅能夠證實(shí)犯罪嫌疑人參與非法經(jīng)營(yíng)的直接動(dòng)機(jī)，而且能更完整呈現(xiàn)涉案公司通過(guò)‘君某付’App開(kāi)展非法套現(xiàn)業(yè)務(wù)的盈利模式，為案件定性為非法經(jīng)營(yíng)罪提供了關(guān)鍵依據(jù)?！?/p>

檢察官面對(duì)的另一個(gè)難題，是如何準(zhǔn)確認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。依托司法審計(jì)報(bào)告，檢察官對(duì)每筆套現(xiàn)資金的流轉(zhuǎn)路徑進(jìn)行了穿透式審查，從用戶(hù)信用卡支付、第三方支付平臺(tái)清算，到資金最終轉(zhuǎn)入用戶(hù)儲(chǔ)蓄卡的全流程進(jìn)行核驗(yàn)?！拔覀兺ㄟ^(guò)比對(duì)虛擬交易訂單金額、手續(xù)費(fèi)扣除記錄與實(shí)際到賬金額，計(jì)算出每筆非法套現(xiàn)的具體數(shù)額，最終確認(rèn)金某等人于2021年2月至2024年1月通過(guò)‘君某付’App非法套現(xiàn)25億余元。”辦案檢察官說(shuō)。

精準(zhǔn)追責(zé)

推動(dòng)金融行業(yè)綜合治理

結(jié)合各涉案人員在犯罪中的地位、作用及主觀故意，檢察官通過(guò)審查股權(quán)結(jié)構(gòu)、職責(zé)分工及實(shí)際行為，區(qū)分核心成員與共同參與者，明確刑事追責(zé)范圍，進(jìn)行分類(lèi)分層處理，以全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，金某作為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，全面統(tǒng)籌公司經(jīng)營(yíng)、決策套現(xiàn)業(yè)務(wù)模式，系主犯；楊某負(fù)責(zé)維護(hù)支付協(xié)會(huì)關(guān)系、對(duì)接支付渠道，為非法套現(xiàn)提供關(guān)鍵技術(shù)支持，亦系主犯；陳某僅參與支付渠道對(duì)接，起輔助作用，屬?gòu)姆?。?duì)于涉案公司中僅從事行政、后勤等輔助性工作，未參與非法套現(xiàn)業(yè)務(wù)決策、操作及利益分配，且對(duì)公司核心業(yè)務(wù)性質(zhì)不明知的人員，檢察機(jī)關(guān)在案件偵查初期即建議公安機(jī)關(guān)開(kāi)展甄別，依法不將上述人員納入刑事追責(zé)范圍。

2024年7月19日，寶山區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，金某、楊某、陳某相互結(jié)伙，非法從事信用卡套現(xiàn)資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)三人提起公訴。法院經(jīng)審理依法作出上述判決。

2024年11月，寶山區(qū)檢察院檢察官出庭支持公訴。

案件雖已辦結(jié)，但檢察機(jī)關(guān)的履職并未止步。

“當(dāng)前，金融犯罪的行為手段復(fù)雜多樣，犯罪危害也在疊加升級(jí)。以該案為例，新型網(wǎng)絡(luò)支付套現(xiàn)犯罪不當(dāng)利用新型支付手法，以網(wǎng)絡(luò)虛擬交易的隱蔽性突破了傳統(tǒng)套現(xiàn)的時(shí)空限制，嚴(yán)重破壞了金融管理秩序，導(dǎo)致信用卡授信資金違規(guī)流入非消費(fèi)領(lǐng)域，滋生地下金融活動(dòng)，更易成為洗錢(qián)、詐騙等下游犯罪的‘資金通道’，加劇違法犯罪蔓延風(fēng)險(xiǎn)?！鄙虾Ｊ袡z察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部副主任陳晨告訴記者。

“辦案中我們也在思考，像該案這樣以新型手段進(jìn)行的金融犯罪，要如何依法打擊、實(shí)現(xiàn)有效治理？”寶山區(qū)檢察院檢委會(huì)專(zhuān)職委員、第三檢察部主任張斌介紹，近年來(lái)，他們聚焦新型金融犯罪，先后辦理了利用虛擬貨幣非法買(mǎi)賣(mài)外匯案、高價(jià)收購(gòu)虛擬貨幣實(shí)施跨境洗錢(qián)案等案件，一些案件入選最高檢典型案例、寫(xiě)入最高檢工作報(bào)告，在為同類(lèi)案件辦理提供實(shí)踐參考的同時(shí)，也在風(fēng)險(xiǎn)防范、綜合治理等方面積累了一定經(jīng)驗(yàn)。

“為遏制此類(lèi)犯罪再次發(fā)生，我們一方面積極推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)與行政監(jiān)管部門(mén)聯(lián)動(dòng)，于2025年8月聯(lián)合區(qū)公安分局、區(qū)發(fā)改委簽訂《防范化解非法金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)合作協(xié)議》，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)線(xiàn)索共享與處置、開(kāi)展聯(lián)合調(diào)研與課題研究，共同維護(hù)區(qū)域金融秩序穩(wěn)定；另一方面利用線(xiàn)上、線(xiàn)下等多種渠道，結(jié)合相關(guān)案例向金融從業(yè)人員、社會(huì)公眾開(kāi)展普法宣傳，提升他們的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力?！睆埍蠼榻B。

2025年11月，寶山區(qū)檢察院舉行“護(hù)航法治化營(yíng)商環(huán)境”檢察開(kāi)放日，邀請(qǐng)人大代表聚焦金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解，探討檢察服務(wù)金融安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新舉措。

以有力法治保障

護(hù)航國(guó)際金融中心建設(shè)

全國(guó)人大代表

中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)

駐會(huì)副主席 單渭祥

上海市檢察院2025年工作報(bào)告中，寶山區(qū)檢察院辦理的利用第三方支付平臺(tái)套現(xiàn)信用卡25億余元非法經(jīng)營(yíng)案，令我印象深刻。該案的成功辦理，不僅彰顯了上海檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)打擊新型金融犯罪的專(zhuān)業(yè)能力和堅(jiān)定決心，更折射出上海檢察機(jī)關(guān)立足檢察職能、護(hù)航金融安全、服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

金融是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的血脈，金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分。上海正加快建設(shè)國(guó)際金融中心，金融業(yè)態(tài)持續(xù)豐富，與此同時(shí)，金融犯罪的隱蔽性、智能化、產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)也日益明顯。我關(guān)注到，近年來(lái)，上海檢察機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，立足檢察職能，把打擊金融犯罪、護(hù)航金融安全作為重點(diǎn)工作，多措并舉、綜合發(fā)力、標(biāo)本兼治，有效推動(dòng)了金融犯罪治理提質(zhì)增效，切實(shí)守護(hù)國(guó)家金融安全和群眾合法權(quán)益。希望檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)保持打擊金融犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)建設(shè)，不斷提升應(yīng)對(duì)新型金融犯罪的能力水平；協(xié)同織密金融安全防線(xiàn)，推動(dòng)形成治理合力，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)；加大金融法治宣傳力度，引導(dǎo)社會(huì)公眾增強(qiáng)防范意識(shí)，從源頭遏制犯罪發(fā)生，筑牢金融安全防線(xiàn)。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 全媒體記者：潘志凡 通訊員：金瑋菁）