1

2026年3月15日2時28分，長沙市公安局天心分局接到群眾報警稱，轄區(qū)某火鍋店門口有人發(fā)生不雅行為。民警迅速到場處置，依法將涉案人員傳喚到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。

經(jīng)查，外地來長人員張某某（男，36歲）、唐某某（女，35歲）在公共場所實施不雅行為，起哄鬧事，嚴(yán)重擾亂公共秩序，其行為已涉嫌犯罪。

3月16日晚，長沙市公安局天心分局就此發(fā)布警情通報。

結(jié)果引發(fā)法律圈的熱議：這樣的行為該不該刑事處罰？

2

因為案情交代不清楚，據(jù)我從多個網(wǎng)上看到的消息，應(yīng)該是男女公然K交。

說來，這樣的事情并非個案。

2023年10月5日下午5時48分左右，在江蘇蘇州常熟森林防火通道（王石谷紀(jì)念館西南），疑似一對男女在戶外發(fā)生關(guān)系。畫面外，有人用話筒實時“評論”，周圍還有人員附和。10月8日常熟市人民政府虞山街道辦事處針對此事發(fā)布情況通報稱，10月5日17時許，虞山森林防火隊員林某在值班期間，違規(guī)拍攝不雅監(jiān)控畫面并轉(zhuǎn)發(fā)，造成不良社會影響。目前，林某已被公安機(jī)關(guān)依法行政拘留。當(dāng)值其他三名隊員未對林某拍攝傳播行為勸導(dǎo)制止，虞山街道已對三人進(jìn)行停職處理。

我看到許多評論認(rèn)為，為什么只處罰拍攝并傳播的人，那對當(dāng)眾表演的“狗男女”是不是應(yīng)該處罰？

3

無獨有偶，2023年10月8日，山東濰坊市濰城區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報稱，關(guān)于望留街道兩名村干部不雅視頻事，經(jīng)查，事情發(fā)生于2023年8月31日望留街道一村委辦公室，當(dāng)事人系望留街道某村原支部書記胡某和村委委員徐某。事發(fā)后，胡某、徐某已于9月1日被停職。調(diào)查認(rèn)定，胡某、徐某違反生活紀(jì)律，造成嚴(yán)重社會影響。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，給予胡某開除黨籍處分，給予徐某政務(wù)記大過處分并責(zé)令辭職。

4

在室內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，仍然給予如此嚴(yán)重處罰，那在室外公開表演呢？

有人認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

關(guān)于犯罪與否，2000年全國律師資格考試試卷二第25題與此相關(guān)：甲男與乙女于某日中午公開在某公園內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，引起游客的極大憤慨，造成惡劣的社會影響。對甲、乙的行為應(yīng)如何認(rèn)定？

A.聚眾淫亂罪

B.組織淫穢表演罪

C.尋釁滋事罪

D.無罪

盡管正確答案是D，無罪，但相信答錯的考生也不少。

如果是讓人民來陪審，可能更是義憤填膺了。這都無罪，那什么有罪？光天化日之下竟然行茍且之事，難免群眾要不答應(yīng)了！我們中國的人民總是那么高尚，所謂談性色變，滿城皆是衣冠。

5

2015年7月，優(yōu)衣庫不雅視頻的新聞鋪天蓋地。據(jù)說是在一個試衣間中，一男一女在里面情不自禁PIA PIA PIA。男女在試衣間PIA PIA PIA，犯罪嗎？有人將試衣間認(rèn)為是私人空間。有人說是公共場所。其實吧，這就是法律人非黑即白的毛病所在了。試衣間當(dāng)然是公用設(shè)施，但在特定時間，如這兩位青年男女HAPPY 的那一刻，絕對是私密空間。你可以進(jìn)去看看，我保證他們不打死你。

6

我們看到，上述律師資格考試題目已經(jīng)26年了，26年前我們給出了無罪的答案，但今天呢？

我們總認(rèn)為法治會越來越開放，現(xiàn)實似乎與我們開了個玩笑。

2026年3月17日星期二