大家好！今天我們來聚焦一起入選最高人民法院案例庫的標(biāo)桿性案件——張某中故意傷害宣告無罪案。安徽省銅陵市中級人民法院作出的這份無罪判決，在輕傷害案件的處理上劃下了一條重要紅線：不能唯結(jié)果論，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了輕傷后果，就簡單反推行為人具有傷害故意。

這起案件源于同村村民之間的一筆2000元借款。2021年農(nóng)歷正月初六，張某中酒后遇到借款人施某周，因?qū)Ψ轿窗雌谶€款，張某中輕哼一聲“瞎搭”并上前抱住施某周，對方掙脫。后來兩人在打牌時再次發(fā)生口角，張某中追上去抱住施某周，推搡中施某周倒地，右腿骨折，構(gòu)成輕傷一級。事發(fā)后，張某中立即查看傷情、支付全部醫(yī)療費(fèi)，并賠償15萬元，取得了施某周的諒解。

但就是這樣一起案件，卻經(jīng)歷了三次審判：一審認(rèn)定有罪判拘役緩刑，發(fā)回重審后再次認(rèn)定有罪免予刑事處罰，直到銅陵中院二審，才最終宣告無罪。

那么，法院判決無罪的底層邏輯是什么？背后是三重深刻的司法理性。

第一重：傷害故意不能唯結(jié)果論——不能因?yàn)閭巳司屯贫ㄏ雮恕?/strong>
長期以來，部分司法人員存在一種思維慣性：造成輕傷以上后果，就構(gòu)成故意傷害罪。但法院明確指出：認(rèn)定犯罪故意，必須結(jié)合案件起因、行為方式、事后表現(xiàn)綜合判斷，不能簡單機(jī)械歸責(zé)。
本案中，張某中與施某周平日關(guān)系較好，沖突因借款瑣事臨時引發(fā)，動機(jī)上不具備傷害他人的心理基礎(chǔ)。從行為方式看，張某中只有“摟抱”“推搡”，沒有任何擊打動作，這種低暴力行為在常人看來一般不會造成骨折后果。施某周的骨折，是在推搡中偶然形成，具有意外性。法院據(jù)此認(rèn)定：現(xiàn)有證據(jù)不能得出張某中希望或者放任傷害結(jié)果的結(jié)論。

第二重：事后態(tài)度是檢驗(yàn)主觀心態(tài)的試金石——積極救助、主動賠償，恰恰證明反對傷害。
如果行為人主觀上確有傷害故意，無論直接故意還是間接故意，事后通常對傷害結(jié)果持無所謂甚至放任的態(tài)度。但張某中在施某周受傷后，第一時間查看傷情、試圖復(fù)位，住院期間主動支付全部醫(yī)療費(fèi)，出院后積極賠償15萬元。這一系列行為表明：他對施某周受傷的結(jié)果感到意外、懊悔，并竭盡全力彌補(bǔ)，其心態(tài)是反對和排斥傷害后果的，這與間接故意所要求的“放任”心態(tài)截然相反。

第三重：被害人態(tài)度和社會關(guān)系修復(fù)——當(dāng)事人都不認(rèn)為是故意傷害，刑罰更應(yīng)保持謙抑。
施某周在公安機(jī)關(guān)立案后，第一時間出具諒解書，明確表示不希望追究張某中的刑事責(zé)任。作為案件親歷者，他最清楚張某中的行為到底是有意傷害還是意外失手。更重要的是，雙方已經(jīng)達(dá)成民事和解，社會關(guān)系得到修復(fù)。對于因民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，當(dāng)被害人都已諒解、社會秩序已然恢復(fù)時，動用刑罰的必要性就大大降低。

銅陵中院的這份判決可貴在：沒有被“輕傷一級”的結(jié)果所綁架，而是穿透形式看實(shí)質(zhì)——穿透結(jié)果看起因，穿透傷害看行為，穿透客觀看主觀。讓公眾看到：刑事司法不是簡單的“誰傷誰有理”“誰傷重誰有理”，而是對主觀故意、因果關(guān)系、社會危害性的全維度審視。

正如判決所昭示的：不能把生活中偶發(fā)的、輕微的推搡導(dǎo)致意外受傷，都當(dāng)作犯罪來處理。這份充滿司法理性的判決，既是對“主客觀相統(tǒng)一”原則的莊嚴(yán)宣告，更是對每一位公民日常交往行為自由的制度護(hù)航。

銅陵中院以專業(yè)膽識作出這份無罪判決，并入選最高人民法院案例庫。它不僅糾正了個案的偏差，更為全國法院審理因民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件確立了裁判規(guī)則：避免唯結(jié)果論，堅(jiān)持綜合判斷。

我們應(yīng)該為銅陵中院堅(jiān)守法律底線、捍衛(wèi)司法理性的勇氣喝彩！向作出無罪判決的法官們致敬！

無罪判決，既是法治進(jìn)步的生動注腳，也是對每一位司法工作者堅(jiān)守初心的最好致敬！

謝謝！