相對(duì)于移動(dòng)端筆記本的更新大年，桌面臺(tái)式機(jī)今年算是小年的節(jié)奏。NVIDIA三十年來首次不做消費(fèi)級(jí)產(chǎn)品線更新，AMD基于現(xiàn)有產(chǎn)品做中期改款。對(duì)應(yīng)的，英特爾Arrow Lake-S Refresh會(huì)承接Arrow Lake-S，完成桌面端的升級(jí)任務(wù)。

憑借著效能優(yōu)勢(shì)，Arrow Lake-S在游戲筆記本上依然大殺四方，但放在對(duì)散熱相對(duì)不敏感的DIY臺(tái)式機(jī)而言，只有夯爆性能的旗艦款和性價(jià)比拉滿的主流款才能受歡迎。在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)下，英特爾首發(fā)產(chǎn)品將酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus搬上了臺(tái)面。

相對(duì)于旗艦款型號(hào)，酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus顯然有更多看頭。酷睿Ultra 7 270K Plus不僅擁有與酷睿Ultra 9 285K的核心數(shù)量和線程，內(nèi)存控制器IMC的提升讓其原生支持內(nèi)存頻率來到了DDR5-7200。同樣，酷睿Ultra 5 250K Plus在硬件微調(diào)和匹配軟件升級(jí)的前提下，甚至在一些場(chǎng)景下優(yōu)于更高階的酷睿Ultra 7 265K。在市場(chǎng)的壓力下，酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus顯然都是帶著滿滿誠(chéng)意而來的。

那么酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus表現(xiàn)究竟如何？首發(fā)評(píng)測(cè)就此奉上。

給性能加點(diǎn)料

代號(hào)Arrow Lake-S Refresh的酷睿Ultra 200S Plus系列本質(zhì)上是基于LGA1851平臺(tái)的增強(qiáng)版本，并非嚴(yán)格迭代，因此兼容800系列芯片組，比如旗艦型Z890主板就能很好的兼容酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus。

因此這一代處理器的提升聚焦在兩個(gè)方面，一方面是硬件性能的優(yōu)化，另一方面是加入全新的軟件優(yōu)化，從而彌補(bǔ)前代游戲性能短板，并獲得不錯(cuò)的生產(chǎn)力表現(xiàn)。

現(xiàn)在分別看兩款產(chǎn)品的參數(shù)。

酷睿Ultra 7 270K Plus由8個(gè)Lion Cove架構(gòu)的P-Core性能核，16個(gè)Skymont架構(gòu)的E-Core能效核組成，構(gòu)成24核24線程，最高頻率5.5GHz，相比上一代酷睿Ultra 7 265K增加4個(gè)E-Core，核心與線程數(shù)量與酷睿Ultra 9 285K相同。

酷睿Ultra 5 250K Plus由6個(gè)Lion Cove架構(gòu)的P-Core性能核，12個(gè)Skymont架構(gòu)的E-Core能效核組成，構(gòu)成18核18線程，最高頻率5.3GHz，同樣是相比上一代酷睿Ultra 5 245K增加了4個(gè)E-Core。

相對(duì)酷睿Ultra 200S Plus版本在制程與架構(gòu)未變的情況下，通過提升內(nèi)部總線與控制器頻率帶來約10%的純硬件性能提升，在SoC內(nèi)部進(jìn)行了全面的頻率與互聯(lián)架構(gòu)優(yōu)化。

即在未改進(jìn)制程工藝，保持Intel 20A和臺(tái)積電N3B、N6制程，以及Lion Cove P-Core搭配Skymont E-Core的前提下，但通過提升內(nèi)部總線、控制器及互聯(lián)頻率，顯著降低了數(shù)據(jù)傳輸延遲，提升了整體系統(tǒng)效率。包括D2D（Die-to-Die）、Ring總線、NGU（Graphics Tile）、IMC（內(nèi)存控制器）和睿頻的升級(jí)。

先說Die-to-Die（D2D）互聯(lián)頻率提升了900MHz。即使指D2D是連接CPU計(jì)算模塊Compute Tile與負(fù)責(zé)內(nèi)存控制器、媒體引擎模塊的SoC Tile的片間互聯(lián)總線頻率提升了900MHz，雖然英特爾沒有具體說明基礎(chǔ)頻率，但這個(gè)數(shù)值增加意味著增幅將會(huì)非常明顯。

D2D提升具體表現(xiàn)在可以顯著降低內(nèi)存延遲；提升跨Tile帶寬，減少因架構(gòu)分離帶來的性能損耗；進(jìn)而獲得顯著的游戲性能增益，特別是對(duì)內(nèi)存敏感的游戲有直接幀率提升。

同時(shí)，Ring總線頻率提升了100MHz，最高來到了4.0GHz。Ring總線是連接各CPU核心的關(guān)鍵，包括性能核P-Core、效能核E-Core、L3緩存及System Agent的環(huán)形互聯(lián)架構(gòu)。之類的關(guān)鍵是從上一代酷睿Ultra 7 265K Ring總線最高3.9GHz提升到了現(xiàn)在的4.0GHz，同時(shí)P-States下的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)范圍3.7-4.0GHz。

Ring總線頻率提升帶來的收益是多線程任務(wù)中，核心間數(shù)據(jù)共享與任務(wù)調(diào)度延遲降低，以及改善L3緩存的訪問速度，同樣對(duì)游戲和生產(chǎn)力應(yīng)用有所幫助。值得注意的是，酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus都相對(duì)前一代產(chǎn)品增加了4個(gè)E-Core能效核，因此更高的Ring頻率確保核心數(shù)增加不會(huì)導(dǎo)致總線瓶頸。

NGU（Next Generation Graphics），即使核顯Graphics Tile頻率增加500MHz是另一個(gè)提升點(diǎn)，同時(shí)也關(guān)聯(lián)媒體引擎（Media Engine）性能。相對(duì)上一代，Graphics Tile從上一代默認(rèn)頻率2.1GHz提升到了2.6GHz，動(dòng)態(tài)范圍2.6-3.0GHz P-states。

雖然游戲桌面處理器大部分時(shí)候依賴于獨(dú)顯表現(xiàn)，但核顯性能提升仍然可以帶來視頻編解碼、AI推理的場(chǎng)景性能增強(qiáng)，媒體引擎效率也隨之提升，也間接改改善了與CPU的協(xié)同效率。

最后一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是內(nèi)存控制器（Integrated Memory Controller，IMC）頻率提升了400MHz。這使得酷睿Ultra 7 270K Plus和酷睿Ultra 5 250K Plus可以將內(nèi)存頻率支持從DDR5-6400 Gear 2提升至DDR5-7200 Gear 2。

內(nèi)存控制器IMC的提升意味著7200MT/s的DDR5內(nèi)存作為基準(zhǔn)支持頻率（POR），而非超頻規(guī)格，提升游戲響應(yīng)和幀率門檻。在Gear 2的1:2分頻下，IMC頻率1800MHz對(duì)應(yīng)內(nèi)存等效頻率3600MHz的DDR5-7200，也平衡了延遲與帶寬。

另外內(nèi)存控制器還增加了CUDIMM支持，最高支持4Rank大容量CUDIMM，在內(nèi)存漲價(jià)飛漲的當(dāng)下，新規(guī)格CUDIMM也確實(shí)看起來沒這么遙遠(yuǎn)了。

順帶一提，CU性能核P-CORE心頻率也有所提升，包括性能核P-Core提升200MHz，能效核E-Core提升100MHz。即對(duì)應(yīng)酷睿Ultra 7 270K Plus性能核P-Core單核最高頻率5.5GHz，全核睿頻5.4GHz，能效核E-Core全核睿頻4.7GHz。酷睿Ultra 5 250K Plus性能核P-Core單核最高頻率5.3GHz，全核睿頻5.1GHz，能效核E-Core全核睿頻4.6GHz。

軟件優(yōu)化的核心競(jìng)爭(zhēng)力

任何僅依靠硬件性能提升游戲體驗(yàn)的方式，在在當(dāng)下的運(yùn)行環(huán)境中是不夠的。英特爾強(qiáng)調(diào)了軟件優(yōu)化技術(shù)是酷睿Ultra 200S Plus系列的核心競(jìng)爭(zhēng)力，通過硬件+軟件雙管齊下的策略，在架構(gòu)未大幅改動(dòng)的情況下，實(shí)現(xiàn)性能提升。

這時(shí)候一站式性能套件（Intel Platform Performance Package，IPPP）被帶上了臺(tái)面。這是英特爾次將所有性能優(yōu)化組件打包為統(tǒng)一安裝包，也是英特爾未來游戲平臺(tái)優(yōu)化的關(guān)鍵軟件部分。

IPPP軟件由驅(qū)動(dòng)層、系統(tǒng)層和優(yōu)化層三層架構(gòu)構(gòu)成。其中：

驅(qū)動(dòng)層：包括DTT（Dynamic Tuning Technology）和IPF（Intel Platform Feedback），這兩個(gè)驅(qū)動(dòng)用于系統(tǒng)底層調(diào)優(yōu)，提供硬件狀態(tài)反饋；

系統(tǒng)層：APO（Application Optimization），用于線程調(diào)度與核心選擇優(yōu)化；

優(yōu)化層：iBOT（Intel Binary Optimization Tool），這是一套全新的軟件，用于二進(jìn)制指令流實(shí)時(shí)優(yōu)化。

作為玩家不需要知道這么多，只需要記得裝機(jī)完成以后，像給顯卡安裝對(duì)應(yīng)的驅(qū)動(dòng)一樣，給Intel CPU安裝IPPP即可，這個(gè)步驟省略從OEM網(wǎng)站下載DTT、IPF驅(qū)動(dòng)及APO，現(xiàn)通過IPPP一次安裝完成。在系統(tǒng)需求上，英特爾也表示建議Windows 11 25H2以后的版本進(jìn)行安裝，同時(shí)如果是通過舊版APO升級(jí)，則需要額外安裝兩個(gè)補(bǔ)丁。

驅(qū)動(dòng)層的DTT和IPF不用多說，這套軟件層級(jí)已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)個(gè)版本進(jìn)化，是CPU驅(qū)動(dòng)層面必不可少的，同時(shí)也方便軟件開發(fā)人員快速獲得CPU運(yùn)行狀態(tài)，進(jìn)而下一步優(yōu)化。因此我們的關(guān)注點(diǎn)從應(yīng)用優(yōu)化器APO（Application Optimization）開始。

應(yīng)用優(yōu)化器APO是從13代酷睿開始推出的系統(tǒng)級(jí)線程調(diào)度優(yōu)化技術(shù)，針對(duì)混合架構(gòu)的調(diào)度痛點(diǎn)。APO會(huì)通過增強(qiáng)線程調(diào)度器（Thread Director），識(shí)別游戲關(guān)鍵線程，然后為游戲設(shè)置更高的優(yōu)先級(jí)和執(zhí)行策略。在核心選擇上，APO會(huì)自動(dòng)阻止游戲線程被調(diào)度到能效核E-Core，強(qiáng)制在性能核P-Core上運(yùn)行，并避免跨Die（D2D）通信開銷。

比如一個(gè)游戲可能啟動(dòng)16個(gè)線程，分散跑在8個(gè)性能核P-Core和8個(gè)能效核E-Core上；開啟APO后，系統(tǒng)只分配8個(gè)線程，且全部鎖定在8個(gè)性能核P-Core上，避免能效核E-Core拖慢性能。

隨著英特爾酷睿Ultra 200S Plus發(fā)布，APO支持的游戲數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了21款，包括對(duì)幀率敏感的《CS2》《永劫無間》《英雄聯(lián)盟》等，平均可以多獲得7%左右的游戲幀率，并改善1% Low幀率穩(wěn)定性。重點(diǎn)是，現(xiàn)在APO是在IPPP安裝后默認(rèn)開啟的，現(xiàn)在無需玩家專門打開APO軟件。

iBOT（Intel Binary Optimization Tool）二進(jìn)制優(yōu)化工具屬于酷睿Ultra 200S Plus系列最重要的軟件優(yōu)化技術(shù)，也是英特爾首次在消費(fèi)級(jí)平臺(tái)引入的硬核底層優(yōu)化。

與現(xiàn)在遇事不決，AI先行的軟件解決方式不同。iBOT是相當(dāng)硬核的非AI技術(shù)，并且也不屬于JIT轉(zhuǎn)譯技術(shù)，而是原生x86優(yōu)化，是基于英特爾幾十年編譯器技術(shù)積累的原生架構(gòu)優(yōu)化，針對(duì)CPU流水線Pipeline和每周期指令數(shù)IPC進(jìn)行的優(yōu)化流程。iBOT會(huì)將x86優(yōu)化為Arrow Lake-S Refresh的x86指令流，因此目前這套技術(shù)屬于酷睿Ultra 200S Plus獨(dú)占。

iBOT運(yùn)作方式，是通過英特爾工程師預(yù)先分析游戲在硬件上的執(zhí)行特征，例如分支預(yù)測(cè)命中率、緩存未命中率、執(zhí)行單元熱點(diǎn)阻塞等。然后在不改變游戲邏輯的前提下，重新排列二進(jìn)制指令的執(zhí)行順序，優(yōu)化代碼布局（Code Layout）和分支排布。在游戲啟動(dòng)加載時(shí)，將優(yōu)化后的指令流動(dòng)態(tài)注入，與原程序庫重新鏈接。

啟動(dòng)iBOT的方式不難。在安裝IPPP之后開啟APO界面，勾選Advanced Mode高級(jí)模式，并在Intel Binary Optimization Tool中將游戲開關(guān)調(diào)整成ON，重啟系統(tǒng)后生效。

由于iBOT需要需針對(duì)每款游戲單獨(dú)預(yù)優(yōu)化，目前僅支持12款游戲和Geekbench 6.3測(cè)試，同時(shí)如果游戲重大版本更新可能導(dǎo)致優(yōu)化失效，需英特爾持續(xù)跟進(jìn)。另外這套方式的通用性也有局限，例如基于酷睿Ultra 7優(yōu)化的配置文件對(duì)酷睿Ultra 5也有效，但增益幅度取決于配置差異。

從整體來，英特爾IPPP的工作流是在玩家啟動(dòng)游戲的同時(shí)，IPPP驅(qū)動(dòng)層DTT、IPF提供初始化，然后APO介入識(shí)別游戲進(jìn)程，限制線程數(shù)并綁定P-Core，最后iBOT介入加載預(yù)優(yōu)化的二進(jìn)制指令流，注入游戲進(jìn)程。最終在優(yōu)化后的指令流和核心調(diào)度下執(zhí)行，IPC提升，幀率提高。

這不是微代碼簡(jiǎn)單修復(fù)，而是通過編譯器級(jí)優(yōu)化挖掘架構(gòu)潛力。并且iBOT不會(huì)變?cè)绦虬踩Y(jié)構(gòu)，無逆向工程或反編譯，也可以擴(kuò)展至生產(chǎn)力應(yīng)用、創(chuàng)作工作流，可以看成未來英特爾軟件層的發(fā)展方向之一。

目前已經(jīng)有《古墓麗影：暗影》《賽博朋克2077》《刺客信條：幻景》《永劫無間》《最終幻想14》等數(shù)款主流游戲提供支持，我們會(huì)在后續(xù)的實(shí)際游戲體驗(yàn)中對(duì)iBOT進(jìn)行說明。

實(shí)踐出真知

現(xiàn)在讓我們進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)環(huán)節(jié)。這里我們構(gòu)建了一套測(cè)試平臺(tái)。主板為iGame Z890 VULCAN X V20，這是一款來自七彩虹iGame的旗艦級(jí)E-ATX主板，采用20+1+1+1相105A DrMOS供電方案和全副武裝主板散熱裝甲，同時(shí)主板背面輔以貼片鉭電容，進(jìn)而確保CPU的極限運(yùn)行。重點(diǎn)是這塊主板配備了USB4（40Gbps）接口、雙PCIe 5.0 x16插槽、5個(gè)M.2接口，在同定位中，性價(jià)比非常出眾。CPU散熱部分則使用了一套360一體式水冷，對(duì)于能效比相當(dāng)突出的Arrow Lake-S Refresh，相當(dāng)夠用了。

GPU部分則是使用了索泰GeForce RTX 5090 D v2 24GB SOLID OC，GPU保留了與RTX 5090 D完全一致的21760個(gè)CUDA核心，通過三環(huán)刃風(fēng)扇和VC均熱板構(gòu)建了一套IceStorm 3.0散熱系統(tǒng)，4K游戲測(cè)試性能與32GB原版差距可以縮小到1%之內(nèi)，因此用來檢測(cè)酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus在1080p與2K分辨率下的游戲綽綽有余。

內(nèi)存部分使用了芝奇幻鋒戟Trident Z5 RGB DDR5 7200 16GB x2套裝，這是一套默認(rèn)JEDEC頻率為4800MHz，通過預(yù)載的Intel XMP 3.0超頻配置文件，可以一鍵獲得CL34-45-45-115 7200MT/s的表現(xiàn)，并且穩(wěn)定性很好，用來應(yīng)對(duì)酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus原生支持的DDR5-7200規(guī)格。

除此之外，筆者還準(zhǔn)備了Ryzen 7 7800X3D和Core Ultra 7 265K作為對(duì)比，原本計(jì)劃用手頭的Ryzen 5 9500F作為比較，后來發(fā)現(xiàn)Ryzen 7 7800X3D在許多場(chǎng)景中已經(jīng)沒有了招架之力，差距太遠(yuǎn)的比較還是作罷。在存儲(chǔ)方面，筆者給AMD和Intel平臺(tái)各準(zhǔn)備了3TB左右的PCIe 4.0 SSD作為游戲和測(cè)試的存儲(chǔ)空間，確保所有CPU發(fā)揮應(yīng)有性能。游戲的1080p測(cè)試部分使用了Alienware AW2526HL顯示器作為參考，2K部分則使用ROG XG27UCGR 4K顯示作為比較。

先是單線程和多線程測(cè)試。這里分別引入Cinebench 2024，Cinebench 2026，Geekbench 6.3，以及3DMark CPU Profile作為參考。

Cinebench 2024與Cinebench 2026分別由不同的Redshift渲染引擎打造，因此要分開測(cè)試。其中Cinebench 2024統(tǒng)一了CPU與GPU的測(cè)試算法，計(jì)算量是R23的6倍。Cinebench 2026則是新增了單核心SMT測(cè)試，允許支持超線程/多線程的單個(gè)物理核心上運(yùn)行測(cè)試情況。

通過對(duì)比可以看到，酷睿Ultra 7 270K Plus對(duì)比Ryzen 7 7800X3D優(yōu)勢(shì)顯著，單線程性能高出28%，多線程性能高出150%左右，除了IPC優(yōu)勢(shì)之外，酷睿Ultra 7 270K Plus具備與酷睿Ultra 9 285K相同的24核24線程也是重要原因。

這樣的優(yōu)勢(shì)同樣也延續(xù)到了酷睿Ultra 5 250K Plus對(duì)比Ryzen 7 7800X3D上，單線程高出有25%，多線程高出有80%以上。酷睿Ultra 5 250K Plus的18核18線程對(duì)比Ryzen 7 7800X3D的8核16線程也占盡優(yōu)勢(shì)。

Geekbench 6.3的CPU測(cè)試包含了24個(gè)場(chǎng)景負(fù)載，如照片濾鏡、文本處理、導(dǎo)航、機(jī)器學(xué)習(xí)、物體檢測(cè)、語義分割等，強(qiáng)調(diào)單核響應(yīng)速度與多核協(xié)作效率。Geekbench 6.3同時(shí)也是首個(gè)支持英特爾iBOT（Intel Binary Optimization Tool）的測(cè)試軟件，即前面提到的將常規(guī)x86指令流，二進(jìn)制優(yōu)化成Arrow Lake-S Refresh的x86指令流，因此目前這套技術(shù)屬于酷睿Ultra 200S Plus獨(dú)占。

在iBOT的加持下，18線程的酷睿Ultra 5 250K Plus甚至比20線程的酷睿Ultra 7 265K相當(dāng)，酷睿Ultra 7 270K Plus則是毋庸置疑的在多線程領(lǐng)先Ryzen 7 7800X3D 62%以上。

3DMark CPU Profile是針對(duì)游戲CPU線程性能的測(cè)試，通過六組不同線程負(fù)載的測(cè)試，直觀展示CPU性能隨核心/線程數(shù)量變化的縮放曲線。例如《賽博朋克2077》會(huì)用到8線程的CPU，《CS2》和《英雄聯(lián)盟》則是典型使用4線程的代表。

有意思的是，酷睿Ultra 7 270K Plus的3DMark CPU Profile表現(xiàn)相對(duì)筆者首測(cè)酷睿Ultra 9 285K時(shí)候的表現(xiàn)強(qiáng)了一些，足以見得Arrow Lake-S Refresh擁有不錯(cuò)的優(yōu)化功底。

然后多線程性能酷睿Ultra 7 270K Plus對(duì)比Ryzen 7 7800X3D高出144%，酷睿Ultra 5 250K Plus相對(duì)Ryzen 7 7800X3D也有88%的提升，同時(shí)與酷睿Ultra 7 265K差距可以接近10%內(nèi)，這是相當(dāng)讓人印象深刻的。

CPU-Z的單線程與多線程測(cè)試主要是衡量CPU的整數(shù)運(yùn)算與浮點(diǎn)運(yùn)算能力。其測(cè)試算法相對(duì)底層，對(duì)CPU架構(gòu)效率IPC和頻率極為敏感，是快速驗(yàn)證代際差或者超頻效果最直接的方式。

這里酷睿Ultra 7 270K Plus對(duì)比Ryzen 7 7800X3D單線程高出29%，多線程高出165%。同樣，酷睿Ultra 5 250K Plus對(duì)比Ryzen 7 7800X3D單線程高出21%，多線程高出85%。

系統(tǒng)綜合表現(xiàn)使用CrossMark作為參考。CrossMark是由行業(yè)基準(zhǔn)聯(lián)盟BAPCo開發(fā)的一款跨平臺(tái)整機(jī)生產(chǎn)力基準(zhǔn)測(cè)試軟件，主要判斷整機(jī)平臺(tái)的綜合相應(yīng)能力，包括模擬文檔編輯、電子表格計(jì)算、網(wǎng)頁瀏覽，測(cè)試照片編輯、照片整理、視頻編輯輕度創(chuàng)作，以及衡量系統(tǒng)在啟動(dòng)應(yīng)用、切換任務(wù)時(shí)的瞬時(shí)響應(yīng)速度。在硬件基本相同的前提下，酷睿Ultra 7 270K Plus對(duì)比 Ryzen 7 7800X3D領(lǐng)先23%，同樣，酷睿Ultra 5 250K Plus對(duì)比 Ryzen 7 7800X3D也能領(lǐng)先11%。

用iBOT去游戲，用多線程去創(chuàng)作

前面文章提到英特爾iBOT是相當(dāng)硬核技術(shù)，它不屬于AI技術(shù)，也不屬于JIT轉(zhuǎn)譯技術(shù)，而是原生x86優(yōu)化，來源于英特爾幾十年編譯器技術(shù)積累的原生架構(gòu)技術(shù)祭奠，通過CPU流水線Pipeline和每周期指令數(shù)IPC進(jìn)行的優(yōu)化流程。

作為目前獨(dú)占技術(shù)，iBOT自然是重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，在實(shí)際體驗(yàn)中，iBOT的收益非常明顯，這給筆者對(duì)酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus有了更好的印象。

1080p分辨率游戲最容易考驗(yàn)出CPU的戰(zhàn)斗力領(lǐng)域。這里統(tǒng)一將游戲設(shè)置成高，關(guān)閉光線追蹤以及幀生成，在GeForce RTX 5090 D v2 GPU加持下，更容易看清楚不同CPU中間的性能差距。

非iBOT加持的游戲其實(shí)已經(jīng)足夠亮眼，比如《全面戰(zhàn)爭(zhēng)：戰(zhàn)錘3》《CS2》《PUBG》《三角洲行》中，同樣的畫質(zhì)下，酷睿Ultra 7 270K Plus相對(duì)Ryzen 7 7800X3D可以高出9%到24%。酷睿Ultra 5 250K Plus對(duì)比Ryzen 7 7800X3D高出3%左右。從體驗(yàn)來看，酷睿Ultra 5 250K Plus、酷睿Ultra 7 265K和Ryzen 7 7800X3D處在同一水平，酷睿Ultra 7 270K Plus則有明顯領(lǐng)先。

而如果遇到被iBOT優(yōu)化的游戲，優(yōu)勢(shì)就開始變得愈發(fā)明顯了。例如在《古墓麗影：暗影》中，酷睿Ultra 7 270K Plus相對(duì)Ryzen 7 7800X3D可以高出31%，《刺客信條：幻景》中則可以高出19%，《殺手3》中高出22%都是很好的例子。

酷睿Ultra 5 250K Plus在Ryzen 7 7800X3D上略勝一籌，同樣也比酷睿Ultra 7 265K在幀率上也更高一些。

這里我們也順帶使用3DMark Time Spy Extreme CPU和3DMark Fire Strike Ultra Physics Score作為輔助參考，無論是DX12還是DX11環(huán)境，酷睿Ultra 7 270K Plus都有顯著優(yōu)勢(shì)，相對(duì)Ryzen 7 7800X3D分別有151%和80%的差距。

同樣，酷睿Ultra 5 250K Plus相對(duì)Ryzen 7 7800X3D高出85%和49%。

然后是2K分辨率高畫質(zhì)，關(guān)閉光線追蹤和幀生成。能夠看到酷睿Ultra 7 270K Plus相對(duì)Ryzen 7 7800X3D在《永劫無間》和《PUBG》《古墓麗影：暗影》中將近有一倍的提升，這是非常夸張的。最小的差距是《刺客信條：幻景》，但酷睿Ultra 7 270K Plus相對(duì)Ryzen 7 7800X3D也仍然能有9%的提升。

同樣，iBOT加持下的酷睿Ultra 5 250K Plus依然可以反超酷睿Ultra 7 265K，并領(lǐng)先yzen 7 7800X3D大概3%左右。

最后是創(chuàng)作環(huán)節(jié)。Procyon Office Productivity Benchmark專注辦公生產(chǎn)力測(cè)試，圍繞Word、Excel和PowerPoint進(jìn)行。酷睿Ultra 7 270K Plus相對(duì)Ryzen 7 7800X3D提升有40%。相對(duì)酷睿Ultra 7 265K也能有4%的提升。酷睿Ultra 5 250K Plus則可以擁有32%的提升。

Procyon Photo Editing Benchmark旨在專注Adobe Lightroom Classic和Photoshop評(píng)估計(jì)算機(jī)在照片編輯工作流程中的性能。酷睿Ultra 7 270K Plus在其中也有明顯優(yōu)勢(shì)。

Procyon Video Editing Benchmark則是通過Adobe Premiere Pro進(jìn)行評(píng)估，包括對(duì)時(shí)間線進(jìn)行各種編輯、調(diào)整和效果添加，分別以1080p H.264和4K H.265（HEVC）格式導(dǎo)出視頻。由于新版本將權(quán)重放到了GPU，相互之間差距不大，但仍然能分?jǐn)?shù)上看出酷睿Ultra 7 270K Plus略顯優(yōu)勢(shì)。

最后是Blender Benchmark CPU部分，通過monster、junkshop和classroom三個(gè)場(chǎng)景將渲染復(fù)雜度依次增加，全面評(píng)估CPU在Blender軟件中的實(shí)際渲染能力，這里超線程技術(shù)其實(shí)是利用不足的，因此酷睿Ultra 7 270K Plus相對(duì)Ryzen 7 7800X3D有108%左右的提升這是非常夸張的。同樣，酷睿Ultra 5 250K Plus相對(duì)Ryzen 7 7800X3D也有42%到47%的提升。

寫在最后：充滿性價(jià)比的Refresh

英特爾酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus給人的印象是便宜大碗，只要價(jià)格與前一代基本看齊，優(yōu)勢(shì)輕松凸顯。酷睿Ultra 7 270K Plus本質(zhì)上已經(jīng)趨近于酷睿Ultra 9 285K的紙面參數(shù)，雖然最高頻率還差200MHz，但實(shí)際上Ring總線提升、iBOT等多項(xiàng)技術(shù)加持，讓這款處理器本身就很有吸引力，用酷睿Ultra 7的價(jià)格買酷睿Ultra 9的體驗(yàn)，酷睿Ultra 7 270K Plus正在做的事情。

酷睿Ultra 5 250K Plus給人印象深刻的地方在于，它實(shí)際上各方面都已經(jīng)能夠與酷睿Ultra 7 265K旗鼓相當(dāng)，用更少的線程數(shù)量，實(shí)現(xiàn)更高的效率，當(dāng)然定價(jià)也更低，說明了Arrow Lake-S Refresh已經(jīng)在成本、性能、價(jià)格之間找到了很好的平衡點(diǎn)。

不能否認(rèn)2026年是一個(gè)裝機(jī)注定不會(huì)太便宜的年份。但幸運(yùn)的是，當(dāng)下的主流硬件，已經(jīng)能夠輕松滿足市面上所有1080p和2K游戲的需求，例如酷睿Ultra 7 270K Plus搭配GeForce RTX 5070 Ti，配合AI渲染、幀生成技術(shù)，再購(gòu)買一款2K分辨率高刷顯示器，未來數(shù)年游戲的快樂足以被承包。

在游戲之外，如果追求多線程帶來的創(chuàng)作收益，酷睿Ultra 7 270K Plus與酷睿Ultra 5 250K Plus也能很好的滿足需求。特別是iBOT技術(shù)如果能得到快速普及，花同樣的錢獲得更好的體驗(yàn)，如何選擇自然不必多言了。