張雪峰走了。昨晚知道這個消息，我正要去跑步機上跑步。一看他的遭遇，索性罷了，刷了會手機，鋪天蓋地全是張雪峰的消息。自媒體人較量手速，一篇一篇的張雪峰轟炸而來。有褒有貶。

這些文章，除了少數(shù)，我整體的收獲并不大，寫作者恐怕還是操之過急了，沒有細想。至于那些說什么死者為大，功大于過論的，更是無聊至極，故作高深，想要堵人之口。

評價張雪峰，只需要各位思考一下這兩個問題：你自己，或者你的孩子，在填報高考志愿的時候，有沒有參考張雪峰的意見，他的影響力對你或你孩子的人生影響到底有幾成，影響的是好處還是壞處？

另外，張雪峰到底給這個世界帶來了什么有價值的東西，他說過最有價值的話到底是什么？（對于這點，我真的很想知道）

我尤其感到好奇的是，這么多年了，張雪峰成為網(wǎng)紅，吸引那么多人關(guān)注，大家感興趣的到底是什么，人們真的對大學教育這么感興趣嗎？據(jù)我所知，現(xiàn)在上過大學的人畢竟還不夠多。那么人們到底聽的是什么呢？

對我來說，張雪峰絕大多數(shù)的觀點我都不喜歡，尤其是之前的捐款事件，更是讓我感到，他還不僅僅是一個教育商人那么純粹。

我之前多次寫過文章，表示過自己對張雪峰過于教育功利化觀點的不贊同。

但是我收到的最多的是什么呢，是很多讀者在批評我，“何不食肉糜”。

可是大家關(guān)心的是大學教育啊，又不是職業(yè)培訓學校。如果以畢業(yè)后，能夠掙多少錢為導向，張雪峰說的或許是對的。盡管能夠領(lǐng)受張雪峰的“對”也是要花錢的，沒有免費的午餐。

但是大學教育這事挺復雜，它更多的是一個經(jīng)歷，很難有個很確定的答案去告訴別人，哪個對哪個不對。有的孩子就適合學考古，有的孩子就適合學商科。這個也是根據(jù)個人的秉性，以及后來人生的機緣。文科就是服務(wù)業(yè)了？新聞學就是不行？這種論調(diào)太草率了，本質(zhì)上也并不是真的教育觀點。

當然了，他最令人難以接受的是他似乎并不滿足于僅僅成為一個現(xiàn)象級的網(wǎng)紅，他視野更高。他不滿足于只是掙了很多錢，他還想傳播一些“價值”。只是以張雪峰之才，他傳播的那些卻并不高級，也讓人困惑。而這個也是最困擾張雪峰自己的地方，明明在互聯(lián)網(wǎng)上露面了這么多年，似乎人人都知道他，可是當大家真的提到張雪峰，卻講不出一兩句他說過的有價值的話。

死者是大，但是我對于這句話的理解是：同代人或者后人，對于一個人的紀念，主要是看他做了哪些事，說過什么話，有的時候，言語更勝過做的事情。大部分人是不幸的，終場籍籍無名，猝死的也有不少，他們很難得到張雪峰一樣的待遇。

張雪峰被討論，這本身就是一個現(xiàn)象級網(wǎng)紅最華麗的謝幕，可我還不知道，人們?nèi)蘸笤凇皯丫挕睆堁┓宓臅r候，到底應該“懷緬”什么？憑何懷緬？