——不要較勁，不要逢迎，不要失去自我

一個(gè)核心而被無視的常識(shí)問題是：“你告訴我，扎著堆、排著隊(duì)‘跑馬’和‘走戈壁’，和培養(yǎng)‘創(chuàng)新’，有一毛錢關(guān)系嗎？”

文：中外管理傳媒社長(zhǎng)、總編 楊光

“教培網(wǎng)紅”張雪峰，日前驚爆突然心源性猝死，震驚全網(wǎng)。在全民惋惜聲中，比起他僅僅41歲，比起他的事業(yè)乃至財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，我更注意的是：他其實(shí)是在跑步機(jī)上，倒地離世的。

張雪峰，是跑死的。

英年早逝，令人扼腕；而跑步猝死，更應(yīng)深思。要知道，過去十幾年來，自從王石、郁亮開始，長(zhǎng)跑乃至馬拉松，已成為中國(guó)企業(yè)界與整個(gè)商界職場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)健身方式，甚至是社交方式。從老板，到經(jīng)理人，到教授專家，全面席卷。

現(xiàn)如今在各大商學(xué)院，在各大社群圈，如果你說你不跑步，甚至你不每天在網(wǎng)上曬跑步的數(shù)據(jù)，你幾乎就很難融入主流。可大家花重金、花時(shí)間攻讀MBA、EMBA，圖什么？不就圖個(gè)交際人脈嗎？

好，于是非跑不可。

健康，真是跑出來的嗎？

可這就產(chǎn)生了一個(gè)天大的問題：你不要命了嗎？

為了社交而“健身”，為了合群而“奔跑”，但獨(dú)獨(dú)沒有考慮自己，獨(dú)獨(dú)罔顧了生活常識(shí)，你這是健身？還是玩命？

何出此言？長(zhǎng)跑不就是為了鍛煉身體，更好地生活，更好地工作，甚至長(zhǎng)命百歲嗎？聽起來很神圣，殊不知實(shí)在經(jīng)不起推敲。因?yàn)榧热徽f健康，自然就是自己的健康，就要根據(jù)自己的身體條件和人生階段，來因人而異、因時(shí)而別地加以針對(duì)性設(shè)計(jì)。也就是說，既然個(gè)人是有差異的，所謂健身方式，自然應(yīng)該是有差異的——因此，健身方式就不應(yīng)去統(tǒng)一，去慫恿，乃至去綁架。可那些商學(xué)院的跑友們，真的關(guān)注過每個(gè)人的差異嗎？

說一個(gè)真實(shí)的笑話。“股神”巴菲特，“年芳九十”，仍有如下生活愛好：每天至少喝5罐可樂，每天都吃漢堡，每天都嚼薯片，每周都去吃牛排——按如今的養(yǎng)生學(xué)，其生活方式要垃圾有多垃圾。于是，他身邊醫(yī)生們便不厭其煩地苦勸：你不能只為了自己眼前自在，要為了所有投資人去保重身體，你一定要改變這種不良生活習(xí)慣，等等等等。結(jié)果勸著勸著，這些醫(yī)生們就不再勸巴菲特了——因?yàn)椋@些醫(yī)生都死了。

大家噴笑之余，要明白一點(diǎn)：每個(gè)人都是不一樣的。身體健康的關(guān)鍵，是我們要深度了解自己及我們的身體，以及什么方式真正適合自己的身體，乃至我們的生命坐標(biāo)。只有我們的生活方式適合我們的身體，乃至生命追求時(shí)，我們的健康及生命，才會(huì)有高質(zhì)量。深諳自己要什么的巴菲特就說過：“如果讓我每天都吃西蘭花，然后說可以多活六年，我會(huì)說我不干。”

真正的智者與壽者，一定是了解自己、順應(yīng)自己、不和自己較勁的人。

但作為商業(yè)社交的長(zhǎng)跑健身，卻完全是無視這一生命常識(shí)的。就因?yàn)榇蠹叶荚谂埽捕颊f跑步很好，于是不管適不適合自己，也要跑，跑給別人看。為了圈子，為了面子。這對(duì)企業(yè)家，尤其危險(xiǎn)。

因?yàn)榇筮\(yùn)動(dòng)量，本質(zhì)就是一種消耗，一種從關(guān)節(jié)到內(nèi)臟的消耗。而企業(yè)家每日已經(jīng)為事業(yè)在身心上產(chǎn)生了太多的消耗，如果再基于某種主流執(zhí)念來繼續(xù)消耗身體，對(duì)健康乃至生命，就是非常危險(xiǎn)的。誠(chéng)如執(zhí)念于馬拉松“健身”的張雪峰，在明顯透支身體之后卻還堅(jiān)持選擇跑步機(jī)……

所以，企業(yè)家的健康并不是跑贏了，而是跑死了。

創(chuàng)新，真是跑出來的嗎？

中國(guó)商學(xué)院熱衷于組織跑長(zhǎng)跑、走戈壁，還有一個(gè)很神圣的理由：“鍛煉個(gè)人意志、磨練團(tuán)隊(duì)精神”。這相當(dāng)?shù)鼗闹嚒?/p>

荒謬在于有悖常識(shí)——中國(guó)社會(huì)的問題大多源于無視常識(shí)。

我們還是先問一個(gè)常識(shí)問題：“中國(guó)的企業(yè)家，是不是已經(jīng)是舉世最為勤奮和堅(jiān)韌的群體？”——我相信大家會(huì)說“Yes”。那請(qǐng)問：“已經(jīng)煉成的鋼鐵，干嘛還要再回爐呢？”我們?cè)賳栆粋€(gè)常識(shí)問題：“商學(xué)院是不是應(yīng)該首要培養(yǎng)出‘企業(yè)家精神’？”——我不相信哪所商學(xué)院會(huì)說“NO”。那好，我們繼續(xù)追問：“那什么才是‘企業(yè)家精神’的真諦？”——是“創(chuàng)新”，對(duì)嗎？這已是舉世共識(shí)。

那好，現(xiàn)在就觸及一個(gè)核心的常識(shí)問題了：“你告訴我，扎著堆、排著隊(duì)‘跑馬’和‘走戈壁’，和培養(yǎng)‘創(chuàng)新’有一毛錢關(guān)系嗎？”

橫看豎看，也沒有吧？不僅沒有，其實(shí)還是負(fù)相關(guān)。

參加這些活動(dòng)，本身就帶有極大的綁架色彩。如前述，這是入圈的門票。而只要一涉及“合群”，與“創(chuàng)新”是不是天然就是矛盾的？

參加這些活動(dòng)，從時(shí)間、起點(diǎn)、路線、終點(diǎn)，一定都是事前規(guī)定好的，大家一致遵守。而只要一涉及“規(guī)定”和“一致”，與“創(chuàng)新”是不是天然就是矛盾的？

參加這些活動(dòng)，過程中都會(huì)造成一定的腦缺氧。因而沒有人會(huì)在全身耗氧時(shí)還能神思敏捷，人類歷史上也從沒有一個(gè)劃時(shí)代的奇思妙想，是在跑步中產(chǎn)生的。所以，只要一涉及“缺氧”，與“創(chuàng)新”是不是天然就是矛盾的？

參加這些活動(dòng)，事實(shí)上至今也未能誕生出極富創(chuàng)新精神的企業(yè)家，中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略總體依然是跟隨——這倒很像長(zhǎng)跑。反之，真正具有劃時(shí)代創(chuàng)新貢獻(xiàn)的企業(yè)家，比如：海外的喬布斯、馬斯克、稻盛和夫，國(guó)內(nèi)的張瑞敏、任正非、馬云，又有哪一個(gè)是靠跑步來激發(fā)創(chuàng)新的？他們反而大都是喜靜的，比如喬布斯喜愛冥想，稻盛從不運(yùn)動(dòng)，巴菲特只打乒乓球，而馬斯克和張瑞敏最熱衷的愛好，是讀書。

可見，從邏輯到事實(shí)，長(zhǎng)跑、走戈都不支持創(chuàng)新，反而有礙創(chuàng)新。那我們的商學(xué)院為什么還要樂此不疲呢？我們的企業(yè)家又為什么還要趨之若鶩呢？

所以，企業(yè)的創(chuàng)新并不是跑贏了，而是跑死了。

活出我自己！

不論是可持續(xù)的個(gè)人活力，還是可持續(xù)的組織活力，都來自于自得其樂的價(jià)值追求，和特立獨(dú)行的判斷力。較勁，不會(huì)長(zhǎng)壽；逢迎，不會(huì)創(chuàng)新；失去自我，一切便均無意義。所以，我們與其缺氧跑步，不如吸氧思考，活出屬于我們自己應(yīng)有的樣子。

希望張雪峰的悲劇，不要在我們企業(yè)家群體中再重復(fù)出現(xiàn)。