這幾天，“梅姨”案引發(fā)廣泛關(guān)注。但對于這個(gè)案件，我并沒有太多關(guān)注的興趣，所以也就沒發(fā)文。在我看來，這就是一個(gè)普通的拐賣兒童案件，只不過因?yàn)樽サ健懊芬獭焙懿蝗菀锥选?/p>

為什么我對此案沒有特別關(guān)注呢？因?yàn)槲抑捞嗟念愃瓢讣灾劣跊]什么特別感受了。我喜歡在頭條上看“一線”“法治天下”“今日說法”“懺悔錄”等法治節(jié)目，看到太多陳年舊案被偵破的。

然而近日有網(wǎng)友告訴我，說有人在“梅姨”案中刻意制造性別對立。這讓我有些驚訝，真沒想到，這些極端思想居然無孔不入，啥事兒都能往性別上扯。

本人一向反對極端思想，于是我對這種情況深入了解了一下，發(fā)現(xiàn)果有其事。

從目前了解到的情況來看，這事兒應(yīng)該是既部分女性過于敏感，也有部分男性過于敏感。

這種過于敏感的女性，雖然未必就是極端女權(quán)主義者，但至少肯定是不理性的。至于過于敏感的男性，其實(shí)是因?yàn)閷O端女權(quán)主義產(chǎn)生了逆反心理。

比如，有些女性認(rèn)為“梅姨”是人販子張維平虛構(gòu)出來的，這一點(diǎn)就是不理性的。為什么這樣說呢？因?yàn)楫?dāng)年警方只說無法證實(shí)，既未“確定”梅姨存在，也未“否定”，只認(rèn)定：證據(jù)不足、無法查實(shí)。

對此，當(dāng)然不能就斷定是張維平虛構(gòu)。無憑無據(jù)就斷定“梅姨”是虛構(gòu)的，這就是有點(diǎn)心虛的表現(xiàn)。其實(shí)這種案件里本不存在性別問題，然而一些敏感的女性卻看到“梅姨”二字就過敏，以至于失去理性。

失去理性，就難免鬧出笑話。比如，硬說“梅姨”是男。“梅姨”是男是女，當(dāng)然不可以根據(jù)“梅姨”二字就憑直覺確定，壞人狡猾故意制造錯(cuò)覺也有可能。但是，人們憑直覺認(rèn)為是女的，這也無可厚非，不能說這就是故意“栽贓”女性。

當(dāng)然，在本案中，談?wù)摃r(shí)因?yàn)椤懊芬獭倍粋€(gè)勁兒地突顯“女性”，這種行為也是錯(cuò)誤的。

我前面說過，這個(gè)案件里根本不存在性別問題，這就是一個(gè)拐賣兒童案件，而犯這種罪的人，從來都是既有男的，也有女的。犯拐賣這種罪，不存在性別專屬的問題。實(shí)際上，除了那些思想極端之人，正常人不會(huì)想到性別問題。

比如我看到網(wǎng)易上的下面這篇文章，就是明顯太敏感了。她對本案以以女性中介綽號(hào)“梅姨”命名感到不滿，認(rèn)為

但凡發(fā)生壞事，但凡要找一個(gè)“惡人符號(hào)”，優(yōu)先找女性，把女性塑造成惡的主體，哪怕她只是配角，哪怕真正的作惡者是男性。

這位作者認(rèn)為：

這種慣性的本質(zhì)，是厭女情緒的隱性流露。

看看，這是不是過于敏感了？實(shí)際上，社會(huì)上以“梅姨”冠名本案，包括本人也這樣說，并不是因?yàn)檎J(rèn)定“梅姨”是女的，并不是想“栽贓”女性，而不過是因?yàn)椤懊芬獭本哂袀髌嫔剩粋鞯脧V為人知，比張維平更出名，用“梅姨”指代一說人都能馬上知道。

這是自然而然形成的表達(dá)，沒有人刻意傳遞其他信息，正常人也不會(huì)作其他理解，只有敏感的女性才會(huì)“說者無心，聽者有意”，想到性別問題。

這就是：天下本無事，庸人自擾之。

最后，再就網(wǎng)易這篇文章里面的另一個(gè)問題，簡單說幾句。

這篇文章作者，不僅是敏感的，而且還缺乏法律常識(shí)。該作者說，“兩個(gè)女人只是從屬、輔助、牽線，既沒有決策權(quán)，也沒有實(shí)施最核心的暴力犯罪”。顯然，她認(rèn)為梅姨不是主犯。

可是，她不懂的是，在拐賣兒童罪中，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)均屬實(shí)行行為，不分環(huán)節(jié)輕重 ，抽成多少、未直接拐騙，均不降低其在共同犯罪中的核心作用。

本案中，梅姨處在犯罪鏈條的核心。她負(fù)責(zé)尋找買家、談價(jià)、中轉(zhuǎn)、抽成，是“拐—運(yùn)—銷”閉環(huán)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn) 。從法律上可以定性為積極參與、作用關(guān)鍵、不可替代，所以是應(yīng)該認(rèn)定為主犯的。

結(jié)束語：拐賣兒童案件，與性別無關(guān)，有些人刻意在這方面制造性別對立，是錯(cuò)誤的，應(yīng)該予以抵制。公眾對此應(yīng)該保持理性，不要被帶節(jié)奏。