為什么中國(guó)很多大自由派知識(shí)分子對(duì)川普頗多不滿乃至仇恨，筆者對(duì)這個(gè)問(wèn)題思索了很久，最終得出一個(gè)結(jié)論：就是對(duì)于自由、平等、博愛(ài)等現(xiàn)代現(xiàn)代文明的共同價(jià)值追求和實(shí)踐，中西方處于不同的歷史階段。西方社會(huì)經(jīng)過(guò)三百年的演進(jìn)，現(xiàn)在已經(jīng)將這些理念推向了形式化、極端化的邊界，呈現(xiàn)出過(guò)度異化的弊病；而我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中，仍處于價(jià)值落地、制度完善的階段，面臨著供給不足、實(shí)踐不深的課題，二者所處的歷史階段、社會(huì)矛盾與努力方向有天差地別。

西方的自由，早已越過(guò)合理邊界，滑向無(wú)邊界的個(gè)人主義。在政治與社會(huì)實(shí)踐中，自由被窄化為絕對(duì)的個(gè)體權(quán)利，甚至演變成對(duì)抗集體、消解秩序的借口：為了所謂“個(gè)人選擇自由”，公共利益可以被漠視，社會(huì)共識(shí)可以被撕裂，極端言論、無(wú)序抗議、身份政治借自由之名大行其道，最終導(dǎo)致社會(huì)失序、治理失效。這種脫離責(zé)任與邊界的自由，不是文明的進(jìn)步，而是價(jià)值的異化，是西方社會(huì)深陷分裂與內(nèi)耗的根源。

西方的平等，陷入形式化、極端化的誤區(qū)，背離了實(shí)質(zhì)公平的初衷。為了追求表面上的絕對(duì)平等，西方社會(huì)陷入身份政治的漩渦，性別、種族、階層被無(wú)限標(biāo)簽化、對(duì)立化，矯枉過(guò)正的“政治正確”凌駕于能力、實(shí)績(jī)與常識(shí)之上。平等不再是保障起點(diǎn)公平、彌補(bǔ)發(fā)展差距，而是變成了平均主義、特權(quán)博弈，看似追求人人均等，實(shí)則加劇了社會(huì)割裂，讓真正需要幫扶的群體被邊緣化，讓效率與公平雙雙失衡。

西方的博愛(ài)，淪為符號(hào)化、表演化的道德姿態(tài)，失去了落地的溫度。博愛(ài)被簡(jiǎn)化為政治口號(hào)與輿論作秀。這種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)、缺乏制度支撐的博愛(ài)，是空洞的道德說(shuō)教，無(wú)法解決貧富差距、族群矛盾等根本問(wèn)題，最終淪為資本與權(quán)力包裝自身的工具。

反觀我們的社會(huì)，自由、平等、博愛(ài)的價(jià)值追求，始終扎根于集體主義與民生福祉的土壤，尚處于補(bǔ)足短板、深化實(shí)踐的關(guān)鍵階段。我們的自由，是有序的自由、與責(zé)任統(tǒng)一的自由，在保障個(gè)體權(quán)利的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的安定與發(fā)展，當(dāng)前仍需在法治框架下進(jìn)一步拓寬公民參與、表達(dá)與發(fā)展的空間，讓自由更具實(shí)質(zhì)意義；我們的平等，是追求起點(diǎn)公平、過(guò)程公平、結(jié)果公平的實(shí)質(zhì)平等，著力破除城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)差距，保障弱勢(shì)群體權(quán)益，仍需在公共服務(wù)、機(jī)會(huì)分配上持續(xù)發(fā)力；我們的博愛(ài)，是守望相助、共同富裕的家國(guó)情懷，以人民為中心，聚焦民生冷暖、共同發(fā)展，仍需在社會(huì)關(guān)懷、公平正義上不斷落地。

西方的問(wèn)題是過(guò)猶不及，是價(jià)值異化后的糾偏與回歸；我們的問(wèn)題是發(fā)展不足，是價(jià)值深化后的完善與提升。一個(gè)是要?jiǎng)x車(chē)甚至倒車(chē)，一個(gè)是要加油，二者處于完全不同的發(fā)展坐標(biāo)系。

說(shuō)到現(xiàn)在明白了，中國(guó)很多大自由派知識(shí)分子對(duì)川普的不滿乃至仇恨，是因?yàn)樗麄儚膽?yīng)該加油的立場(chǎng)看待川普的剎車(chē)乃至倒車(chē)，得出的結(jié)論自然南轅北轍。