3月26日,網經社通過對“對啊網”(北京對啊科技有限公司)2025年電訴寶受理的全年真實用戶投訴案例大數據分析,公布了“對啊網”2025年電訴寶消費評級數據、年度投訴數據及典型案例。
![]()
據網經社企業庫顯示,“對啊網”隸屬于北京對啊科技有限公司,成立于2014年6月19日,注冊于北京市北京經濟技術開發區,法定代表人為欒建莛。對啊網自稱是一個職業培訓在線直播學習平臺,為平臺用戶提供會計、教師、IT、公務員考試等基礎課程,并通過數據化的學員排期管理,為用戶提供靈活的學習排期服務。
一、“對啊網”用戶投訴數據出爐:獲12次“不建議下單”評級
根據“電訴寶”2025年受理的中國數字教育領域用戶(包括消費者投訴及商家投訴)有效投訴顯示,入選投訴榜的依次為:中安建培、尚德機構、一只船教育、幫考網、常青藤爸爸、賽優教育、對啊網、VIPKID、嗨學網、潭州教育、高頓教育、網易云課堂、滬江網校、幫考教育、深海教育、環球網校、正保會計網校、小葉子陪練、高教通、恒企教育、中職通、英語流利說、騰訊課堂、聚師網、聚力成師教育、中公教育、武漢聚師在線教育、潭州課堂、眾趣教育、蕓學教育、菲爾萊、聚獅在線教育、抖音查理老師、晚舟教育、麥淘親子、聚才木羽、阿卡索外教網、學慧網、向日葵媽媽、大鵬教育、猿輔導、伴魚少兒英語、掌門1對1、明世在線、51Talk等。其中,“對啊網”排名第7位。
![]()
《2025年全國數字教育消費評級榜》中:獲“建議下單”的有:賽優教育、高頓教育、網易云課堂等;獲“謹慎下單”的有:幫考網等;獲“不建議下單”的有:嗨學網、對啊網、深海教育、一只船教育、中安建培等;獲“不予評級”的有:尚德機構、滬江網校、潭州教育、常春藤爸爸、VIPKID、幫考教育等。
![]()
據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”監測數據顯示,2025年“對啊網”共獲得12次消費評級,均為“不建議下單”評級。該企業已入選《2025年度中國數字教育投訴數據與典型案例報告》,并發送給在網經社注冊的5000+記者庫。
![]()
二、“對啊網”2025年度電訴寶投訴數據
2.1 消費問題分布
2025年“對啊網”涉嫌存在退款問題、發貨問題、虛假促銷、貨不對板等問題。
![]()
2.2 投訴地區分布
根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示,2025年投訴“對啊網”的用戶主要集中地區為山東省(18.182%)、河南省(18.182%)、寧夏回族自治區(9.091%),其于分別為:廣東省、廣西壯族自治區、新疆維吾爾自治區、浙江省、陜西省、黑龍江省。
![]()
2.3 投訴性別分布
根據網經社旗下電商大數據庫“電數寶”顯示,投訴“對啊網”男性用戶投訴比例為9.091%,女性用戶投訴比例為90.909%。
![]()
2.4 投訴金額占比
用戶投訴“對啊網”的消費金額主要在10000元以上、5000-10000元、1000-5000元、未選擇金額區間。
![]()
三、典型案例披露
【案例一】“對啊網”被指涉嫌虛假宣傳課程服務 存在霸王條款拒絕退款
10月6日,山東省的高女士向“電訴寶”投訴稱,北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺存在虛假宣傳課程服務,并簽訂不平等條款拒絕退款的問題。
高女士于2023年12月31日通過花唄購買對啊網的注會CPA課程,共繳納5820元。當時課程規劃師宣傳有私教老師答疑等服務,但報名后發現實際網課內容與宣傳差距極大,涉嫌欺騙消費者。銷售人員在誘導購買過程中,先講解名師班但實際誘導購買基礎班,未說明課程差異,存在虛假宣傳。預科班老師授課質量差、無答疑,與宣傳的打造真實學習環境不符。
高女士要求退款,但對方以已簽署開課須知且課程已激活為由拒絕,高卿指出開課須知中的條款未特殊標明,且該條款加重消費者責任,排除解約權,應屬無效。雖曾要求退款,但至今未果,現要求退還全額學費5820元。
【案例二】用戶投訴“對啊網”課程未開課拒絕退款 被指售后推諉玩消失
6月30日,新疆維吾爾自治區的樊女士向“電訴寶”投訴稱,北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺在課程未開課的情況下拒絕退款,并存在售后推諉、聯系不暢的問題。
樊女士于6月26日訂購對啊網ICPA課程后,因個人原因于6月28日申請退款。課程規劃師要求其等到6月30日(周一)處理。當日,樊女士再聯系時,對方僅提供客服QQ號。客服隨后以“24小時無理由退款”和“7天內因課程質量退款”條款為由拒絕退款。樊女士強調,課程并未開講,自己僅填寫一張表格,未享受任何教學服務。
樊女士表示,在報名前,規劃師并未明確告知“報名后不能退款”的相關條款,僅是發送支付鏈接讓其付款,此舉涉嫌侵犯消費者知情權。因課程未開通,樊女士堅持要求全額退款,但售后渠道受阻,問題遲遲未得解決,故請求平臺介入協助。
【案例三】用戶投訴“對啊網”涉嫌虛假宣傳并誘導貸款 課程退款遭遇重重阻礙
4月17日,黑龍江省的任女士向“電訴寶”投訴稱,北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺存在虛假宣傳、誘導分期貸款且售后退款困難的問題。
任女士于2024年6月通過淘寶平臺購買對啊網初級會計課程后,被勸說追加報名注冊會計師及私教班課程,累計支付14420元。在表明經濟壓力后,工作人員引導其通過海爾消費金融和雨花貸辦理了12個月分期貸款。學習過程中,任女士因課程內容復雜、難以兼顧工作家庭而申請退款,但對方以課程有效期僅兩年、需繳費延期等理由拒絕,并繼續推銷其他課程。
任女士強調,購買課程時并未被告知不可退費,平臺拖延退款的行為嚴重侵害了消費者權益。她的訴求是退還全部費用共計15800元,并妥善處理其貸款記錄以免影響個人征信,同時希望有關部門對該機構夸大課程效果、誘導消費的行為進行查處。
【案例四】“對啊網”被指誘導消費后擅自開課 協議班退費承諾存模糊空間
3月21日,河南省的胡女士向“電訴寶”投訴稱,北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺存在誘導消費、未經同意擅自開通課程及拒絕合理退費的問題。
胡女士于2024年在對啊網老師誘導下消費四萬元購買注冊會計師和考研課程,但平臺未經其同意便開通課程,且未告知課程有效期及提供合同。她申請退款時,對方以課程已開課和超時為由拒絕,盡管其并未激活或學習課程。2025年3月,對方又誘導她繳納5000元進入“協議班”,承諾延長有效期且“考不過退80%”,后胡女士發現該退款承諾僅針對后續5000元費用的80%,而非全部四萬元學費,隨即申請退款被拒。
胡女士強調,其退款申請在提出后尚未超過24小時,且課程始終未激活,但平臺一直拒絕退款,她希望有關部門介入解決。
【案例五】“對啊網”被指存誘導消費及退款障礙 課程服務與宣傳不符引爭議
3月2日,廣東省的項女士向“電訴寶”投訴稱,北京對啊網教育科技有限公司旗下“對啊網”平臺存在誘導消費、課程服務與宣傳不符及拒絕合理退款的問題。
項女士于2023年7月18日通過對啊網規劃師提供的淘寶鏈接,以分期付款方式購買了中級會計職稱網課。課程原價2680元,經協商后退還100元差價,實際支付2580元。后因家庭原因無法安排時間學習,項女士一節直播課都未學習,且課程即將于2025年9月到期,故申請退款2000元,但被客服拒絕。
她指出,購課時售課員存在誘導消費行為,承諾的管理督促嚴謹與實際服務不符,報名后并無老師監督學習,學習完全靠自主,群內也無人討論學習內容。此外,購課過程中僅通過微信和電話被催促下單,未簽訂正式合同,平臺也未為其定制學習計劃。項女士認為課程服務與宣傳嚴重不符,要求退還2000元學費。
【小貼士】
國內知名網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行10余年來,與全國近千家網絡消費平臺建立對接,影響1億+網絡消費用戶,新系統實現一鍵投訴、24h在線、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。
![]()
網經社深耕電商與互聯網近20年,依托旗下網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”及開放型電商智庫平臺網經社電子商務研究中心,通過立法參謀、監管課題、監管培訓、監管會議、監管調研、專項報告六大方式,在推動消費維權、參與行業立法、促進平臺合規等方面成果顯著,持續獲得有關部委的認可。
![]()
【315報告】“對啊網”2025電訴寶用戶投訴數據出爐:退款問題超七成
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.