3月，音樂圈接連爆發(fā)的版權(quán)糾紛讓“尊重原創(chuàng)”再次成為公眾熱議的焦點(diǎn)。

從李榮浩怒斥單依純未經(jīng)授權(quán)演唱《李白》，到水木年華盧庚戌公開追討作品版權(quán)費(fèi)，多起侵權(quán)事件的集中出現(xiàn)，不僅撕開了音樂行業(yè)版權(quán)管理的漏洞，更折射出數(shù)字時(shí)代下，從音樂創(chuàng)作到AI生成內(nèi)容，全領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)正面臨的全新挑戰(zhàn)。

社交平臺(tái)截圖

3月28日，單依純?cè)谏钲谘不匮莩獣?huì)上演唱了李榮浩的代表作《李白》，這一行為引發(fā)了激烈的版權(quán)爭(zhēng)議。事實(shí)上，李榮浩方此前已通過(guò)郵件明確婉拒了該歌曲的翻唱授權(quán)申請(qǐng)，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)也證實(shí)未對(duì)此進(jìn)行授權(quán)，此次演唱屬于“強(qiáng)行侵權(quán)表演”。事件曝光后，李榮浩在社交平臺(tái)發(fā)出強(qiáng)烈質(zhì)問，質(zhì)疑對(duì)方在授權(quán)被拒后的行為動(dòng)機(jī)。3月30日凌晨，單依純發(fā)布長(zhǎng)文致歉，承認(rèn)因未親自核查授權(quán)文件存在監(jiān)督疏忽，愿意個(gè)人承擔(dān)全額版權(quán)使用費(fèi)及賠償，并宣布停止該歌曲后續(xù)所有演出演唱。其巡演主辦方也隨即發(fā)布公告，為武漢、鄭州兩站開啟48小時(shí)限時(shí)自愿退票通道，這場(chǎng)“李白之爭(zhēng)”雖暫告一段落，卻在樂壇掀起軒然大波。

社交平臺(tái)截圖

無(wú)獨(dú)有偶，就在該事件發(fā)酵之際，水木年華成員盧庚戌也公開發(fā)聲，控訴其2004年創(chuàng)作的《愛上你我很快樂》長(zhǎng)期遭遇侵權(quán)，這首歌近年來(lái)頻繁被網(wǎng)絡(luò)達(dá)人在有打賞的直播間、音樂節(jié)、商業(yè)演出等營(yíng)利性場(chǎng)合演唱，卻從未獲得任何授權(quán)。盧庚戌呼吁侵權(quán)方主動(dòng)補(bǔ)交所欠版權(quán)費(fèi)，并表示將把此次收到的所有版權(quán)費(fèi)捐贈(zèng)給鄉(xiāng)村兒童美育教育，同時(shí)也為有困難的年輕音樂人提供免費(fèi)授權(quán)的機(jī)會(huì)，其表態(tài)既彰顯了對(duì)原創(chuàng)的堅(jiān)守，也道出了眾多音樂人遭遇版權(quán)侵權(quán)的無(wú)奈。

社交平臺(tái)截圖

音樂圈的侵權(quán)亂象并非個(gè)例，隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，版權(quán)侵權(quán)正以更多元、更隱蔽的形式滲透到文化創(chuàng)作的各個(gè)領(lǐng)域。近期，漢服博主 “白菜漢服妝造” 就指控紅果短劇平臺(tái)的《桃花簪》未經(jīng)允許，利用AI技術(shù)將其照片生成劇中角色形象，并將該角色塑造成 “貪財(cái)好色”的負(fù)面形象，不僅侵犯了肖像權(quán)，更涉嫌損害名譽(yù)權(quán)。而在此之前，729聲工場(chǎng)旗下多位配音演員也曾發(fā)布聲明，抵制利用 AI 技術(shù)“偷聲”的侵權(quán)行為，AI技術(shù)對(duì)聲音、肖像等個(gè)人權(quán)益的盜用，讓普通創(chuàng)作者和網(wǎng)友的維權(quán)之路充滿阻礙。律師指出，此類AI侵權(quán)案件中，侵權(quán)主體隱蔽、舉證成本高、維權(quán)周期長(zhǎng)等問題，讓不少受害者望而卻步。

從音樂翻唱的“先演后談”，到AI技術(shù)的“無(wú)授權(quán)盜用”，各類侵權(quán)事件的背后，暴露出多重深層問題。在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，部分從業(yè)者心存僥幸，將版權(quán)授權(quán)視為“可事后補(bǔ)救”的程序，而非不可逾越的法律底線；行業(yè)分工中責(zé)任鏈條的斷裂，讓版權(quán)審核的關(guān)口形同虛設(shè)，如本次音樂侵權(quán)事件中，藝人與主辦方之間的責(zé)任推諉，成為行業(yè)通病；而長(zhǎng)期以來(lái)違規(guī)成本偏低、維權(quán)難度較大的現(xiàn)狀，也讓侵權(quán)行為難以得到有效遏制。更值得關(guān)注的是，部分公眾對(duì)版權(quán)保護(hù)的認(rèn)知仍有盲區(qū)，認(rèn)為“翻唱讓歌曲更火”“非盈利使用無(wú)需授權(quán)”，這種認(rèn)知上的偏差，也為侵權(quán)行為的滋生提供了土壤。

事實(shí)上，我國(guó)的版權(quán)保護(hù)體系正日趨完善，《著作權(quán)法》明確規(guī)定，使用他人作品進(jìn)行表演，表演者和演出組織者均應(yīng)取得著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬，無(wú)論是商業(yè)演唱還是AI生成內(nèi)容，只要涉及對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的使用，都必須遵循“先授權(quán)，后使用”的基本原則。律師強(qiáng)調(diào)，在音樂演出中，歌手不能以“版權(quán)審核由主辦方負(fù)責(zé)”主張免責(zé)，與主辦方構(gòu)成共同侵權(quán)需承擔(dān)連帶責(zé)任；而AI技術(shù)生成的內(nèi)容，只要能識(shí)別出對(duì)應(yīng)特定自然人，即便經(jīng)過(guò)加工，也屬于侵權(quán)范疇。

版權(quán)是文化創(chuàng)作的“生命線”，無(wú)論是音樂、文學(xué)等傳統(tǒng)創(chuàng)作領(lǐng)域，還是AI生成內(nèi)容等新興領(lǐng)域，保護(hù)版權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)作者的心血，守護(hù)行業(yè)的創(chuàng)新活力。要從根本上遏制侵權(quán)亂象，需要多方協(xié)同發(fā)力。對(duì)于行業(yè)從業(yè)者而言，應(yīng)摒棄僥幸心理，將版權(quán)合規(guī)置于商業(yè)利益之上，建立嚴(yán)格的版權(quán)審核機(jī)制，明確各方責(zé)任；對(duì)于平臺(tái)方來(lái)說(shuō)，需強(qiáng)化審核義務(wù)，完善投訴渠道，對(duì)侵權(quán)內(nèi)容及時(shí)下架處理，同時(shí)推動(dòng)AI生成內(nèi)容的溯源和標(biāo)識(shí)機(jī)制；監(jiān)管部門則應(yīng)進(jìn)一步提高侵權(quán)違法成本，引入懲罰性賠償制度，降低維權(quán)門檻，讓創(chuàng)作者維權(quán)有門、維權(quán)有力；而作為普通公眾，更應(yīng)樹立正確的版權(quán)意識(shí)，認(rèn)識(shí)到尊重原創(chuàng)不僅是法律要求，更是對(duì)創(chuàng)作價(jià)值的基本認(rèn)可。

從李榮浩的維權(quán)，到盧庚戌的發(fā)聲，再到普通博主對(duì)AI侵權(quán)的抵制，這些行為都在傳遞一個(gè)信號(hào)：版權(quán)保護(hù)沒有“法外之地”，也不存在“僥幸空間”。在文化產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展、數(shù)字技術(shù)日新月異的今天，只有讓規(guī)則跑在侵權(quán)前面，讓尊重原創(chuàng)成為全社會(huì)的共識(shí)，才能讓創(chuàng)作者安心創(chuàng)作，讓文化行業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。畢竟，每一個(gè)原創(chuàng)作品的背后，都是創(chuàng)作者的汗水與熱愛，而保護(hù)版權(quán)，就是守護(hù)這份熱愛的最好方式。