當(dāng)我看到市場監(jiān)管總局官網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)那篇《外賣大戰(zhàn)該結(jié)束了》的時候，第一反應(yīng)不是點頭認(rèn)同，而是一個巨大的問號——

憑什么？

憑什么一場讓消費者吃到更便宜外賣、讓騎手拿到更高收入、讓商家傭金大幅下降的競爭，要被扣上“內(nèi)卷”和“燒錢游戲”的帽子？

這帽子，扣錯人了。

1.誰在害怕競爭？

我們先看一組數(shù)據(jù)。2024年，美團外賣市場占有率65%，餓了么33%，其他所有平臺加起來——2%。

你沒看錯，兩個百分點。

這叫什么？這叫高度壟斷。壟斷帶來了什么？商家被抽走高額傭金，騎手在算法里拼命跑，消費者的配送費越來越貴。那時候怎么沒人寫文章說“該管管了”？

京東殺進來了，淘寶閃購殺進來了，補貼一發(fā)，價格一降，訂單量從日均1億單暴漲到2.5億單。消費者用腳投票，商家多了選擇，騎手有了議價權(quán)。

然后——有人坐不住了。

我不想揣測是誰在推動這種敘事，但有一點很清楚：真正害怕競爭的，從來不是消費者，而是既得利益者。

2.補貼拉低了CPI？這筆賬算得太粗糙

原文里一個核心邏輯是：外賣補貼壓低了物價，可能造成通縮風(fēng)險。

說實話，這個歸因讓我有點哭笑不得。

三大平臺一年的補貼總共不到1000億，而中國社會消費品零售總額超過50萬億。你拿不到千分之二的體量，去解釋一個宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的波動？

這就好比說，北京下了一場雨，是因為你家陽臺上曬了兩條毛巾蒸發(fā)了水汽。邏輯上說得通，但現(xiàn)實中——荒謬。

更關(guān)鍵的是，如果外賣補貼真的在制造通縮，那訂單量應(yīng)該是萎縮的才對。通縮的本質(zhì)是需求不足，人們不愿意花錢。可現(xiàn)實呢？訂單量暴漲150%，這分明是價格下降激發(fā)了沉睡的消費需求。

經(jīng)濟學(xué)里有個基本概念叫“價格彈性效應(yīng)”——價格降了，需求漲得更猛，總消費規(guī)模反而擴大了。

這不是通縮，這是消費被激活了。

而且別忘了一個有意思的現(xiàn)象：外賣便宜了，很多人省下來的錢花到哪兒去了？去旅游了，去看病了，去報培訓(xùn)班了。統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)白紙黑字寫著，服務(wù)零售額增速比商品零售額高出1.7個百分點。

外賣補貼不但沒有制造通縮，反而在重新分配消費結(jié)構(gòu)，把購買力從餐飲向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。這對經(jīng)濟是好事還是壞事，不用我多說吧？

3.外賣只是前菜，即時零售才是正餐

很多人還在用“外賣大戰(zhàn)”的框架看這場競爭，但說真的，格局小了。

京東、阿里、美團真正爭的不是誰家的奶茶補貼一塊錢，而是即時零售這個兩萬億的超級賽道。

你想想自己的消費習(xí)慣是不是在變——感冒了不去藥店，手機下單30分鐘送到；半夜想吃水果，打開App就有人送上門；甚至充電線斷了、孩子急用文具，都能即時配送解決。

這已經(jīng)不是“點外賣”了，這是一種全新的生活方式。

餐飲外賣是這個生態(tài)里最高頻的入口。誰搶到了外賣用戶，誰就掌握了即時零售的流量密碼。京東做外賣，不是心血來潮，是因為不做就會在即時消費時代掉隊。阿里做閃購，也不是閑著沒事燒錢玩，是因為電商業(yè)務(wù)需要即時零售補齊最后一塊拼圖。

數(shù)據(jù)已經(jīng)證明了這一點。京東外賣上線后，3C和家電品類收入同比漲了7.1%，日百品類連續(xù)五個季度雙位數(shù)增長。淘寶閃購的協(xié)同效應(yīng)更夸張，天貓雙11期間品牌即時零售訂單環(huán)比暴漲198%。

外賣是鉤子，即時零售才是大魚。你喊停外賣大戰(zhàn)，等于攔著幾萬億的新消費市場不讓長。

4.競爭帶來的好處，被選擇性忽視了

反對者只看到了“燒錢”和“亂”，但你有沒有看到另一面？

騎手待遇——京東率先提出全額繳納五險一金，美團跟進覆蓋全國1600萬騎手養(yǎng)老保險補貼，淘寶閃購給穩(wěn)定騎手補貼100%社保。要是沒有這場競爭，你覺得這些保障會從天上掉下來？

商家減負(fù)——京東帶頭喊出“0傭金”，美團和餓了么被迫跟進降傭。對利潤率只有個位數(shù)的中小餐飲店來說，傭金從20%降到個位數(shù)，就是活下去和關(guān)門的區(qū)別。

食品安全——三大平臺瘋狂推“明廚亮灶”，京東外賣入駐通過率不到40%，清退8000家問題門店。淘寶閃購讓騎手當(dāng)“流動哨兵”，取餐時隨手拍舉報臟亂差。美團上了AI食安大模型做實時預(yù)警。

這些進步，每一項都是競爭逼出來的。壟斷的時候誰管你騎手有沒有社保？誰在意你后廚干不干凈？

5.該停的從來不是競爭，而是對競爭的誤讀

我理解監(jiān)管層的擔(dān)憂——怕無底線燒錢搞死對手，怕劣幣驅(qū)逐良幣。這個擔(dān)憂完全合理，也確實需要底線。

但劃底線和喊停是兩回事。

實際上，市場已經(jīng)在自我糾偏了。各平臺的財報清清楚楚：淘寶閃購的單位經(jīng)濟效益從虧損3.4元收窄到1.5元，阿里給出了2029年盈利的時間表，京東的用戶增長和品類協(xié)同已經(jīng)跑通。

資本不是傻子，沒有人會永遠(yuǎn)虧錢換增長。當(dāng)補貼買不來留存，平臺自然會轉(zhuǎn)向效率和服務(wù)的比拼。這個過程不需要外力干預(yù)，市場機制本身就會完成。

監(jiān)管真正該做的，是確保競爭公平——反壟斷、保障騎手權(quán)益、守住食品安全、保護消費者隱私。這些事情其實一直在推進，各項細(xì)則法規(guī)已經(jīng)陸續(xù)落地。

讓監(jiān)管的歸監(jiān)管，讓市場的歸市場。

即時零售的滲透率還在爬坡，下沉市場還有大片空白，品類擴張遠(yuǎn)沒到頭。這個時候喊停競爭，就像馬拉松跑到一半讓選手都別跑了——誰受益？不是觀眾，不是選手，只有那個本來就跑在前面、不想被追上的人。

說到底，外賣大戰(zhàn)可能會換一種打法，從拼價格變成拼配送速度、拼供給質(zhì)量、拼技術(shù)能力、拼生態(tài)完整度。但競爭本身不會停，也不該停。

因為只有競爭永不止，進步才能永不止。

你覺得呢？