圖源：council.science

撰文｜李珊珊

一封公開信，正在撼動全球數(shù)學界。

2026年的國際數(shù)學家大會（ICM）原定于今年7月在美國費城舉辦。然而就在近期，一封由兩位菲爾茲獎得主和逾千名數(shù)學家聯(lián)署的公開抗議書在學界廣泛流傳，措辭鮮明：若大會堅持在美國舉行，簽名者將集體拒絕出席。他們同時呼吁國際數(shù)學聯(lián)盟（IMU）重新審議這一決定，將大會遷往更為合適的地點。

這場風波的震中，正是數(shù)學界最古老、最具分量的舞臺。

ICM創(chuàng)辦于二十世紀初，每四年舉辦一屆，是全球數(shù)學家共聚一堂、分享突破性成果、展望學科未來的最高平臺。對于每一位數(shù)學家而言，能在ICM上作受邀報告，本身便是對其學術地位的權威認可；在中國數(shù)學界，ICM的受邀報告數(shù)目甚至被視為衡量一國數(shù)學實力的重要標尺。更為人熟知的是，數(shù)學界最高榮譽——菲爾茲獎——正是在ICM的頒獎典禮上揭曉。

今年七月，ICM本將重返美國費城——這是時隔四十年，這場盛會再度踏上美國土地，上一次還是在美國伯克利舉辦的1986 ICM。然而，就在開幕倒計時之際，一群數(shù)學家在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)出這樣的聲音：

“為了我們社群的安全，也為了全球數(shù)學家之間真正的團結，我們，以下簽名者，承諾：如果國際數(shù)學家大會在美國舉辦，我們將不參加。我們敦促國際數(shù)學聯(lián)盟將大會移至一個更為適宜的地點，使ICM有機會真正實現(xiàn)其促進數(shù)學家之間凝聚力與團結的使命?！?/p>

他們究竟為何而來？這場抗議又將把2026年的ICM引向何方？

01 他們?yōu)槭裁吹种泼绹e辦ICM？

這不是數(shù)學家們第一次因舉辦國的行為而對ICM說“不”了。

2022年，原定在俄羅斯圣彼得堡舉辦的ICM，因俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)，被IMU緊急改為線上舉行。IMU給出的理由直截了當：在俄羅斯舉辦大會，將對參會者的人身安全與政治表達自由構成實質(zhì)威脅。

這一先例，成為本次抗議書最有力的出發(fā)點。簽名者在信中直言：“在此前決定的背景下，沒有任何合理的論據(jù)能夠說明，國際參與者在本屆ICM上會比2022年在俄羅斯更加安全?！?/p>

抗議書寫道，美國現(xiàn)任政府已毫不含糊地展現(xiàn)了其對移民的肆意仇恨，這種立場大幅抬高了前往美國的風險。目前，美國已暫停對全球75個國家公民的常規(guī)簽證審批，來自這些國家的數(shù)學家，即便拿到ICM邀請函，也極可能在簽證關卡便已止步。而即便僥幸入境，等待他們的未必是安全?？棺h書寫道：

“在這樣的背景下，來自世界各地、接受邀請的數(shù)學家，在移民執(zhí)法局（ICE）官員眼中都可能是‘非我族類’，因而隨時可能面臨無差別的騷擾乃至人身暴力。即便來自美國已暫停簽證發(fā)放的75個國家的數(shù)學家能夠獲得會議簽證，我們又如何能指望他們安全抵達費城，在免受傷害與非法拘押的恐懼中，全身心投入這場學術盛會？在已有逾40個國家向本國公民發(fā)出赴美旅行警告的情況下，國際數(shù)學聯(lián)盟鼓勵世界各地的數(shù)學家進行這種冒險，實屬不負責任。”

事實上，早在今年1月26日，法國數(shù)學學會（SMF）便已率先公開表態(tài)，宣布不會前往費城出席ICM，不會在大會上設立任何展位。法國數(shù)學學會的聲明措辭強硬：東道國的簽證保障與國內(nèi)安全形勢均無法令人放心；與此同時，法國數(shù)學學會認為理性思維不可分割，并強烈譴責對科學的不信任，以及任何形式的對學術自由的侵犯。

然而，這場抗議的情緒根源，遠不止于簽證與安全顧慮。數(shù)學家們同樣表達了對特朗普政府在全球范圍內(nèi)所作所為的深切不齒。

抗議書列舉了一系列他們認為破壞世界秩序、漠視基本人道主義的行為：

• 以虛假的"禁毒戰(zhàn)爭"為由，非法綁架委內(nèi)瑞拉領導人；
• 協(xié)助并縱容對巴勒斯坦人的持續(xù)暴行，包括推動對加沙的種族清洗；
• 通過對古巴實施強制性、懲罰性封鎖，制造人道主義危機；
• 發(fā)動一場肆無忌憚的對伊朗戰(zhàn)爭，其中包括轟炸一所學校，造成逾150名兒童與20名教師罹難；
• 悍然宣稱意圖吞并格陵蘭島，完全無視當?shù)鼐用竦囊庠浮?/li>

這些數(shù)學家寫道：“如果ICM的目標是促進數(shù)學家之間的國際團結，那么IMU若執(zhí)意在美國舉辦本屆大會，將從根本上背叛自身的使命?！?/p>

對于這場抗議活動的正當性，哥倫比亞大學數(shù)學教授、同時也是2026年ICM受邀報告人的Michael Harris（邁克爾·哈里斯）在科學雜志《科學美國人》上曾措辭犀利地指出：“ICM在烏克蘭遭到入侵后，立即取消了在俄羅斯的舉辦；而美國在發(fā)動了兩場非法戰(zhàn)爭之后，大會卻依然如期在美國舉行——這是赤裸裸的雙重標準。”

爭論的喧囂中，哥倫比亞大學數(shù)學家Peter Woit在個人博客上提出了一個耐人尋味的問題：國際會議的開幕式，通常由東道國國家元首或其代表出席主持。那么，屆時數(shù)學家們是否做好了準備——由特朗普本人，或他的代表，來為這場全球最頂尖的數(shù)學盛會揭幕？

Woit本人未曾在聯(lián)署名單上簽名，但他提出的這個問題，或許比任何一段抗議書的文字，都更直觀地道出了這場風波的荒誕之處。

02 現(xiàn)在提離開美國，會不會太晚了？

這場抗議會成功嗎？2026年的ICM會離開美國嗎？

這是一個沒有人能夠給出確定答案的問題。但有幾個信號，值得關注。

目前，專業(yè)協(xié)會方面，除前述法國數(shù)學學會之外，古巴數(shù)學與計算學會也已公開表示：若大會在美國舉辦，將“不建議古巴數(shù)學家參加”。

另一方面，個人簽名者的陣容，遠比想象中更有分量。

這封抗議書絕非來自學界邊緣的零星呼聲。截至目前，聯(lián)署簽名的數(shù)學家已逾1800人，遍布數(shù)十個國家。更令人矚目的，是其中的名字。

兩位菲爾茲獎得主赫然在列：Timothy Gowers，來自英國劍橋大學，1998年菲爾茲獎得主；Caucher Birkar，現(xiàn)任職于中國清華大學丘成桐數(shù)學科學研究中心，2018年菲爾茲獎得主。數(shù)十位歷屆ICM特邀報告人亦在其中。尤為引人關注的是，已有7位原定在今年7月ICM上作報告的受邀數(shù)學家公開表態(tài)支持遷址，并鄭重承諾：若大會不移出美國，他們將放棄出席。這其中，包括曾獲麥克阿瑟天才獎，并在很長一段時間內(nèi)曾被視為菲爾茲獎熱門人選的Jacob Lurie。

這些重磅簽名者的承諾：“若大會不移出美國，將放棄出席”，對于ICM將是不小的壓力。畢竟，一場缺少受邀報告人的ICM，將是一場怎樣的ICM？這個問題，IMU不得不認真面對。

但遷址的現(xiàn)實阻力，同樣不容小覷。

自2022年獲得舉辦權至今，費城ICM已走過整整四年的籌備歷程——場地合同、贊助協(xié)議、人員部署，早已各就各位。而此刻，距7月開幕不足百日，留給重新選址并完成全套籌備工作的時間，幾乎所剩無幾。

回望2022年，ICM從圣彼得堡"轉移"至線上之所以相對順利，很大程度上是因為彼時有一個清晰而緊迫的觸發(fā)事件——戰(zhàn)爭驟然爆發(fā)，形勢無可回避。而此番不同，戰(zhàn)火并未蔓延至美國本土，眼下的風險更多源于政策與政治環(huán)境的漸進式惡化。IMU是否會將其認定為“足以啟動遷址”的門檻，目前尚無定論。

遷址，對于一場已高度成型的國際盛會而言，或許為時已晚。但可以預見的是，即便大會如期在費城舉行，參會人數(shù)也將大幅縮水。這并非沒有先例：就在去年，全球規(guī)模最大的地球科學會議——美國地球物理學會（AGU）年會——的參會人數(shù)便驟降三分之一，從2024年的約3萬人跌至2025年的約2萬人，部分原因正與類似的政治氛圍有關。

當然，還有另一種折中方案浮出水面?！叭绻?022年那樣改為線上會議，也許是可行的。”一位數(shù)學家在接受《知識分子》采訪時如是表示。

截至本文發(fā)稿，IMU尚未就這封抗議書作出任何公開回應。 組織者表示，將在征集到足夠簽名后正式提交請愿，同時正積極物色潛在的替代舉辦城市。

參考文獻：

• [1]https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdHJhc8X83b8oL6rH2KDX0I730eraum5I8_IlWY23F82mHuag/viewform
• [2] https://smf.emath.fr/actualites-smf/icm-2026-motion-du-ca
• [3]https://www.scientificamerican.com/article/why-mathematicians-are-boycotting-their-biggest-conference/
  
• [4]https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=14386