民生無小事，枝葉總關(guān)情。物業(yè)管理事關(guān)千家萬戶切身利益，是基層治理的重要一環(huán)，更是檢驗(yàn)民生服務(wù)溫度、行政履職效能的直接標(biāo)尺。然而，在河北保定涿州市聯(lián)合七號(hào)院小區(qū)，一起因物業(yè)限制業(yè)主購電催繳物業(yè)費(fèi)引發(fā)的糾紛，卻讓業(yè)主陷入維權(quán)無路、訴求無門的困境，從行業(yè)主管部門到復(fù)議機(jī)關(guān)，再到基層審判環(huán)節(jié)，層層推諉、處處避責(zé)，暴露出部分基層單位履職不力、群眾訴求回應(yīng)缺位的突出問題，值得深刻反思。

業(yè)主遭遇不公對待 基本生活權(quán)益受影響

在河北涿州聯(lián)合七號(hào)院小區(qū)，業(yè)主吳先生因與物業(yè)服務(wù)企業(yè)存在物業(yè)費(fèi)相關(guān)爭議，未能按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)，隨即被物業(yè)公司采取限制購電的方式施壓催費(fèi)。用電是居民最基本的生活保障，關(guān)乎日常起居、居家生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，物業(yè)公司以限制購電作為催費(fèi)手段，直接影響了業(yè)主的正常生活，讓業(yè)主陷入被動(dòng)境地。

面對這一不合理做法，業(yè)主始終秉持理性維權(quán)的態(tài)度，希望通過正規(guī)渠道尋求解決。2025年3月20日，吳先生正式向涿州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提交履行法定職責(zé)申請書，如實(shí)舉報(bào)物業(yè)公司限制購電的行為，明確要求主管部門履行物業(yè)行業(yè)監(jiān)管職責(zé)，制止物業(yè)公司的不當(dāng)做法，保障業(yè)主正常購電、生活不受干擾。

作為物業(yè)管理工作的主管部門，住建局肩負(fù)著規(guī)范物業(yè)企業(yè)服務(wù)行為、化解物業(yè)糾紛、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益的法定職責(zé)，業(yè)主向其投訴維權(quán)，是對基層行政機(jī)關(guān)的信任，更是期盼主管部門能夠扛起監(jiān)管責(zé)任，妥善解決民生小事。

維權(quán)之路層層受阻 基層部門連環(huán)避責(zé)

令人意外的是，業(yè)主的合理投訴，并未得到主管部門的有效回應(yīng)與處置。2025年6月3日，涿州市住建局作出書面回復(fù)，徑直將業(yè)主反映的物業(yè)限電問題僅簡單表示與物業(yè)公司進(jìn)行過溝通，便將問題推回給業(yè)主，建議其自行通過司法途徑解決，對業(yè)主的核心訴求未采取任何實(shí)質(zhì)性處置措施，監(jiān)管責(zé)任完全落空。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，業(yè)主不服該回復(fù)，于2025年6月10日向涿州市人民政府申請行政復(fù)議，期望上級(jí)行政機(jī)關(guān)發(fā)揮層級(jí)監(jiān)督作用，糾正住建局不作為行為，督促其依法履職。但行政復(fù)議環(huán)節(jié)未能發(fā)揮糾錯(cuò)糾偏作用，2025年8月6日，涿州市人民政府作出行政復(fù)議決定，維持住建局的回復(fù)意見，再次將業(yè)主的維權(quán)訴求拒之門外，層級(jí)監(jiān)督形同虛設(shè)。

復(fù)議無果后，業(yè)主只得通過行政訴訟途徑尋求公道。2025年8月29日，吳先生向涿州市人民法院提起行政訴訟，請求撤銷住建局的不當(dāng)回復(fù)及市政府的復(fù)議決定，判令相關(guān)部門切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)。歷經(jīng)審理，2026年1月8日，涿州市人民法院作出一審判決，駁回業(yè)主的全部訴訟請求。

從向主管部門投訴，到申請行政復(fù)議，再到提起行政訴訟，前后近一年時(shí)間里，業(yè)主依法維權(quán)的每一步都遭遇阻礙。物業(yè)企業(yè)的不當(dāng)行為未得到糾正，業(yè)主的合理訴求無人落實(shí)，基層行政、復(fù)議、司法環(huán)節(jié)層層接力推諉，讓一起簡單的民生糾紛，演變成業(yè)主維權(quán)無門的治理難題。

小糾紛暴露大問題 基層治理短板需直面

物業(yè)與業(yè)主的糾紛，是基層治理中最常見的民生問題，看似事小，卻直接關(guān)系群眾的獲得感、幸福感、安全感。這起事件的核心矛盾，并非物業(yè)與業(yè)主之間的費(fèi)用爭議本身，而是基層相關(guān)部門面對群眾訴求時(shí)，消極避責(zé)、履職缺位的工作作風(fēng)，暴露出基層治理中的突出短板。

物業(yè)管理行業(yè)監(jiān)管，是基層行政機(jī)關(guān)的分內(nèi)之責(zé)。面對業(yè)主關(guān)于物業(yè)違規(guī)行為的投訴，主管部門理應(yīng)主動(dòng)介入、積極協(xié)調(diào)，依法規(guī)范物業(yè)企業(yè)行為，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)，而不是簡單以“民事糾紛”為由一推了之。這種“遇事躲著走、訴求往外推”的工作態(tài)度，不僅違背了行政機(jī)關(guān)為民服務(wù)的初心，更消耗了群眾對基層治理的信任。

基層治理的關(guān)鍵，在于站穩(wěn)群眾立場，把群眾的急難愁盼放在心上。居民遇到困難首先找主管部門，是基于對政府的信任，倘若基層部門面對群眾合理訴求，首先考慮的是規(guī)避責(zé)任，而非解決問題，只會(huì)讓小矛盾拖成大問題，讓簡單問題復(fù)雜化。這起案例并非個(gè)例，當(dāng)下多地都存在物業(yè)糾紛維權(quán)難的現(xiàn)象，究其根源，正是部分基層單位履職不力、服務(wù)意識(shí)淡薄所致。

為民履職不容懈怠 基層治理須壓實(shí)責(zé)任

江山就是人民，人民就是江山。基層治理是國家治理的基石，每一項(xiàng)民生小事，都是關(guān)乎群眾利益的大事。物業(yè)管理關(guān)乎民生福祉，規(guī)范物業(yè)行業(yè)行為、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益，是基層行政機(jī)關(guān)不可推卸的責(zé)任，行政復(fù)議、司法審判環(huán)節(jié)，更應(yīng)堅(jiān)守公平公正，發(fā)揮監(jiān)督糾錯(cuò)作用，守護(hù)群眾合法權(quán)益。

針對這一事件中暴露的基層部門不作為、慢作為、推諉扯皮問題，相關(guān)責(zé)任單位理應(yīng)深刻反思，迅速整改，切實(shí)扛起監(jiān)管責(zé)任，依法妥善處置業(yè)主訴求，糾正物業(yè)企業(yè)不當(dāng)行為，給業(yè)主一個(gè)公道的答復(fù)。

同時(shí)，這一事件也為基層治理敲響警鐘：各級(jí)基層單位必須牢固樹立以人民為中心的發(fā)展思想，摒棄避責(zé)思維，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，切實(shí)履行法定職責(zé)，主動(dòng)化解民生矛盾，堅(jiān)決杜絕“踢皮球”“甩鍋”現(xiàn)象。唯有把群眾的小事當(dāng)作自己的大事，用心用情用力解決好群眾的急難愁盼，才能筑牢基層治理根基，讓民生服務(wù)更有溫度，讓群眾維權(quán)更有底氣，切實(shí)維護(hù)好社會(huì)公平正義與群眾切身利益。

【短評：民生小事不可“踢皮球” 法定職責(zé)必須“嚴(yán)落實(shí)”】

物業(yè)限電催費(fèi)，看似小事，卻連著千家萬戶的基本民生；部門層層推諉，看似個(gè)案，卻照見基層治理的責(zé)任短板。

從物業(yè)公司突破法律紅線、肆意侵害業(yè)主權(quán)益，到住建部門避責(zé)甩鍋、拒不履行監(jiān)管職責(zé)，再到復(fù)議機(jī)關(guān)維持錯(cuò)誤、司法裁判失當(dāng)缺位，一條維權(quán)路上，違法違規(guī)在前、失職失責(zé)在后，讓群眾依法維權(quán)的道路步步受阻，讓法律的剛性約束淪為一紙空文。

法定職責(zé)必須為，法無授權(quán)不可為。物業(yè)管理監(jiān)管是行政機(jī)關(guān)分內(nèi)之責(zé)，不是可推可躲的“分外事”；群眾合理訴求必須回應(yīng)，不是能拖能繞的“麻煩事”。本案中，相關(guān)部門把“監(jiān)管責(zé)任”推成“建議走司法程序維護(hù)自身權(quán)益”，把“為民服務(wù)”變成“層層甩鍋”，本質(zhì)上是宗旨意識(shí)淡薄、責(zé)任擔(dān)當(dāng)缺失、依法行政不力，既損害群眾切身利益，也透支政府公信力，更破壞基層治理的法治根基。

民生無小事，枝葉總關(guān)情。法治政府的核心，是讓群眾在每一起糾紛、每一次維權(quán)中感受到公平正義。對違法違規(guī)的物業(yè)企業(yè)要嚴(yán)管嚴(yán)查，對不作為、慢作為、亂作為的行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)肅問責(zé)，對錯(cuò)誤裁判要及時(shí)糾正。唯有把群眾的急難愁盼放在心上，把法定職責(zé)扛在肩上，堅(jiān)決杜絕“踢皮球”“打太極”，才能讓法律長出“牙齒”，讓治理更有溫度，讓群眾維權(quán)有路、公道可期。