一、數(shù)據(jù)概覽

本報告數(shù)據(jù)來源于德國法院公開案件信息，統(tǒng)計時間范圍為2025年1月至2026年3月，共計收錄德國專利侵權(quán)訴訟案件195件。從案件類型來看，侵權(quán)之訴占據(jù)絕對主導地位，共計192件，占比高達98.5%；此外還包括權(quán)屬之訴2件、確認不侵權(quán)之訴1件。這一數(shù)據(jù)清晰地反映出，專利權(quán)人選擇德國作為維權(quán)主戰(zhàn)場的核心動因——德國作為歐洲最大的單一市場，其司法裁判不僅具有既判力，更對整個歐盟市場具有重要的示范效應。

二、法院分布：慕尼黑與杜塞爾多夫雙雄爭霸

從地域分布來看，德國專利訴訟呈現(xiàn)明顯的雙核心格局：

一審法院層面，慕尼黑地區(qū)法院（LG München）以97件案件一枝獨秀，占全部一審案件的67.4%，堪稱德國專利訴訟的“第一戰(zhàn)場”。杜塞爾多夫地區(qū)法院（LG Düsseldorf）以31件位居第二，曼海姆地區(qū)法院（Mannheim）以14件位列第三。

二審法院層面，杜塞爾多夫州高等法院（OLG Düsseldorf）處理27件上訴案件，占二審總量的56.3%；慕尼黑州高等法院（OLG München）審理16件，卡爾斯魯厄州高等法院（OLG Karlsruhe）5件。

再審程序層面，德國聯(lián)邦最高法院（Bundesgerichtshof）審理2件再審案件，均為專利有效性及侵權(quán)問題的終審裁判。

值得關(guān)注的是，慕尼黑集中了絕大多數(shù)一審案件，而杜塞爾多夫則在上訴審級占據(jù)優(yōu)勢。這種分工格局與兩地法院的專業(yè)傳統(tǒng)密切相關(guān)——慕尼黑法院在通信、電子技術(shù)領(lǐng)域積累深厚，杜塞爾多夫法院則在醫(yī)藥、機械領(lǐng)域更具經(jīng)驗。

三、核心原告：醫(yī)藥巨頭與通信霸主并立

從原告陣容分析，2025年德國專利訴訟呈現(xiàn)出鮮明的行業(yè)集中特征：

醫(yī)藥領(lǐng)域的千年藥品（Millennium Pharmaceuticals）與西拉格國際（Cilag International）作為共同原告提起8件訴訟，兩者同屬強生集團旗下，顯示這家跨國藥企在德國市場的維權(quán)力度持續(xù)加大。拜爾知識產(chǎn)權(quán)（Bayer Intellectual Property）提起5件訴訟，拜奧根（BioNTech）同樣5件，凸顯德國作為原研藥企保護核心技術(shù)的重要陣地。

通信領(lǐng)域的諾基亞（Nokia）以8件訴訟與醫(yī)藥巨頭并駕齊驅(qū)，英飛凌科技奧地利（Infineon Technologies Austria）以7件緊隨其后，瑞典愛立信（Ericsson）亦有2件。這反映出標準必要專利（SEP）在德國訴訟戰(zhàn)場的高度活躍。值得關(guān)注的是，英飛凌作為半導體領(lǐng)域的活躍原告，其訴訟策略值得關(guān)注。

其他值得關(guān)注的原告還包括：積水化學工業(yè)（4件）、Drylyte（4件）、SRAM德國（3件）、Voiceage EVS（3件）、首爾半導體（1件）等，涵蓋了新材料、精密加工、自行車零部件、音頻編碼、LED半導體等多個技術(shù)領(lǐng)域。

四、被告圖譜：仿制藥企與科技巨頭交鋒

被告名單呈現(xiàn)出醫(yī)藥與科技兩大陣營的對壘態(tài)勢：

醫(yī)藥領(lǐng)域成為主戰(zhàn)場，Zentiva Pharma、Ratiopharm、Glenmark Arzneimittel、Aliud Pharma等仿制藥企頻繁出現(xiàn)在被告席上。這與原研藥企的大規(guī)模維權(quán)行動形成呼應——千年藥品、拜爾等原告針對仿制藥企提起的訴訟占比顯著。

科技領(lǐng)域同樣硝煙彌漫：Amazon被訴5件，微軟（Microsoft）4件，三星電子4件，可樂麗歐洲（Kuraray Europe）4件，HTC德國2件。值得注意的是，中國企業(yè)小米、OPPO、海信、Sunwoda、中興通訊均有案件在身。

汽車行業(yè)亦卷入戰(zhàn)局，寶馬（BMW）涉及3件訴訟，這與傳統(tǒng)汽車巨頭的專利防御戰(zhàn)略密切相關(guān)。

五、中國企業(yè)涉訴：10件案件背后的攻防態(tài)勢

在195件案件中，涉及中國企業(yè)的被告案件共10件，具體情況如下：

• 小米公司：2件，由Datang公司提起，案由涉及通信技術(shù)專利

• OPPO廣東移動通信：2件，由Voiceage EVS提起，案由涉及音頻編碼專利

• 海信集團：2件，由諾基亞提起，案由涉及通信/電視相關(guān)專利

• Sunwoda（欣旺達）系：3件，由Tulip Innovation提起，案由涉及電池技術(shù)

• 中興通訊：1件，由三星電子提起

從訴訟結(jié)果來看，已判決案件中有多件以和解或原告撤訴告終，顯示中國企業(yè)在應對德國專利訴訟時已積累了一定的博弈經(jīng)驗。但同時也能看出，通信領(lǐng)域（小米、OPPO、中興）和新能源電池領(lǐng)域（欣旺達）正成為海外權(quán)利人重點關(guān)照的對象。

六、專利類型：歐洲專利（EP）占據(jù)主導

在專利來源方面，歐洲專利（EP）以127件占比65.1%，德國國內(nèi)專利（DE）32件占比16.4%，其他類型專利17件，未披露專利信息者17件。這一分布印證了德國法院作為歐洲專利訴訟樞紐的地位——權(quán)利人傾向于在德國就歐洲專利提起訴訟，以期獲得覆蓋全歐的禁令效果。

七、案件進展：半數(shù)已決，半數(shù)待審

從案件進展狀態(tài)分析：

• 已判決：85件（43.6%）

• 待審理：68件（34.9%）

• 其他程序：20件（10.3%）

• 新立案：17件（8.7%）

• 和解/撤訴：5件（2.6%）

約43.6%的案件已獲取判決結(jié)果，說明德國專利訴訟的審理效率相對較高。從已公開的判決來看，權(quán)利人勝訴比例較高，這與德國法院對專利權(quán)人的保護力度較強密切相關(guān)。

八、月份分布：下半年案件量攀升

從時間維度觀察，2025年案件分布呈現(xiàn)明顯的波動特征：

• 高峰月份：7月（36件）、2月（29件）、10月（20件）、12月（16件）

• 低谷月份：8月（7件）、9月（9件）、11月（8件）

7月案件量顯著高于其他月份，可能與夏季休假前的訴訟策略集中有關(guān)。整體來看，上半年（1-6月）共87件，下半年（7-12月）共96件，分布較為均衡。

總結(jié)與啟示

2025-2026年德國專利訴訟態(tài)勢呈現(xiàn)以下特征：

第一，慕尼黑與杜塞爾多夫構(gòu)成雙核心格局。慕尼黑地區(qū)法院獨攬近七成一審案件，但杜塞爾多夫州高等法院壟斷超過半數(shù)上訴案件。權(quán)利人應根據(jù)案件技術(shù)領(lǐng)域選擇有利的管轄法院。

第二，醫(yī)藥與通信是兩大核心戰(zhàn)場。原研藥企（強生、拜耳、BioNTech）對仿制藥企的圍剿持續(xù)加碼，通信領(lǐng)域的標準必要專利糾紛（諾基亞、愛立信）同樣白熱化。英飛凌作為半導體領(lǐng)域的活躍原告，提醒業(yè)界關(guān)注芯片專利爭端。

第三，中國企業(yè)涉訴10件，主要集中在通信（小米、OPPO、中興、海信）和新能源電池（欣旺達）領(lǐng)域。建議相關(guān)企業(yè)提前做好專利風險排查與歐洲專利布局。

第四，歐洲專利（EP）占比高達65.1%，顯示德國作為歐洲專利訴訟樞紐的核心價值。權(quán)利人傾向于在德國就歐洲專利提起訴訟，以期獲得覆蓋全歐的禁令救濟。

對于計劃進入歐洲市場的中國企業(yè)而言，深入理解德國專利訴訟的游戲規(guī)則，建立完善的知識產(chǎn)權(quán)預警與應對機制，已成為不可回避的必修課。

關(guān)注知產(chǎn)力，知曉全球知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)趨勢