2026年4月2日《檢察日?qǐng)?bào)》

第07版：先鋒周刊·數(shù)智

原標(biāo)題

本報(bào)全媒體記者 王福兵 通訊員 鐘葉

日前，安徽省蕪湖市繁昌區(qū)檢察院在審查馮某、馬某等人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案時(shí)發(fā)現(xiàn)，法院判決中認(rèn)定的該案被告人犯罪數(shù)額與檢察機(jī)關(guān)指控?cái)?shù)額存在訴判不一情形，同時(shí)還存在被告人坦白認(rèn)定不準(zhǔn)確、違法所得處理不當(dāng)?shù)葐栴}。經(jīng)研判，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定原判決存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤，隨即啟動(dòng)二審抗訴程序，相關(guān)抗訴意見被法院采納。

這一重要監(jiān)督案件線索的成功發(fā)現(xiàn)，得益于蕪湖市檢察院自主研發(fā)的“量刑情節(jié)”訴判不一刑事審判監(jiān)督模型的精準(zhǔn)推送。

時(shí)間回溯至2024年5月，蕪湖市檢察院在辦理陳某故意毀壞財(cái)物案時(shí)發(fā)現(xiàn)，法院未將被告人經(jīng)電話傳喚后主動(dòng)到案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的行為認(rèn)定為自首，且存在罪名認(rèn)定錯(cuò)誤問題。

這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)檢察官深入思考，通過進(jìn)一步梳理近年來的辦案數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)多起案件中檢察機(jī)關(guān)起訴書與法院一審判決書在主犯從犯、自首、坦白、累犯等量刑情節(jié)認(rèn)定上存在分歧。然而，面對(duì)每年數(shù)千份從幾頁(yè)到上百頁(yè)不等的刑事裁判文書，僅靠檢察官人工審查，難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)、高效問題排查，通過大數(shù)據(jù)手段構(gòu)建專門監(jiān)督模型、篩查監(jiān)督線索成為提升監(jiān)督質(zhì)效的必然選擇。

如何激活檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部現(xiàn)有數(shù)據(jù)資源？向數(shù)字要檢力、提效能，成為破解刑事審判監(jiān)督難題的關(guān)鍵。

2024年10月，蕪湖市檢察院成功研發(fā)“量刑情節(jié)”訴判不一刑事審判監(jiān)督模型。該模型通過全國(guó)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)提取起訴書、刑事裁判文書中的核心數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)抓取“被告人身份信息、認(rèn)定罪名、量刑情節(jié)、犯罪數(shù)額”等關(guān)鍵要素，運(yùn)用數(shù)據(jù)比對(duì)碰撞技術(shù)，全面核查起訴書指控的犯罪事實(shí)、罪名、量刑情節(jié)與法院判決書認(rèn)定內(nèi)容是否一致，高效鎖定訴判不一監(jiān)督線索。

該模型在蕪湖市檢察機(jī)關(guān)全面推廣應(yīng)用后，成功篩查出“訴判不一”案件線索315條。檢察機(jī)關(guān)對(duì)這些異常線索逐一開展核查研判，提出刑事抗訴案件16件、制發(fā)糾正審理違法意見書5份，相關(guān)意見均被法院采納。數(shù)據(jù)顯示，2025年，蕪湖市檢察機(jī)關(guān)通過該模型開展專項(xiàng)監(jiān)督后，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督數(shù)量與質(zhì)量雙提升。

2025年6月，“量刑情節(jié)”訴判不一刑事審判監(jiān)督模型上架全國(guó)數(shù)字檢察應(yīng)用平臺(tái)后，獲得全國(guó)檢察機(jī)關(guān)廣泛認(rèn)可。北京、上海、江蘇、廣東、江西等地約360家檢察院應(yīng)用，取得良好辦案成效。在2025年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型應(yīng)用業(yè)務(wù)競(jìng)賽中，該模型脫穎而出，入選優(yōu)勝模型。

第10071期

安徽檢察新媒體出品

終審丨郭偉 二審 丨吳熒

來源丨檢察日?qǐng)?bào)

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com