自己維權(quán)時(shí)48小時(shí)追殺，自己的抄襲卻拖了10年不管，這波雙標(biāo)操作，網(wǎng)友炸了！

“就是打死我，罵死我，把我祖墳刨了，把我頭剃了，我也不認(rèn)，我沒有抄襲！”

4月1日，李榮浩發(fā)了條兩千多字的長文（注：可以看我之前的文章），怒斥那些說他抄襲平井堅(jiān)《Signal》的網(wǎng)友。

說實(shí)話，他這番回應(yīng)我一開始還真以為是一出“受害者有罪論”。聽完兩首歌的對比版，我甚至覺得：這是真的100%一模一樣！他親口承認(rèn)《小眼睛》的旋律跟平井堅(jiān)的《Signal》完全一致

可萬萬沒想到，這件事接下來的發(fā)展，比瓊瑤劇還狗血！

01 前腳告單依純維權(quán)，后腳自己翻車

這事兒的導(dǎo)火索還得從3月29日說起。

那天，李榮浩突然發(fā)微博，直接開炮指責(zé)單依純在演唱會(huì)上未經(jīng)授權(quán)翻唱他的《李白》，措辭強(qiáng)硬得像是要立刻把對方送上法庭。

要知道，單依純當(dāng)時(shí)可是在深圳演唱會(huì)上翻唱的，按理說這屬于演出著作權(quán)范疇。李榮浩這邊維權(quán)態(tài)度之堅(jiān)決，效率之高，48小時(shí)內(nèi)就發(fā)出了強(qiáng)硬聲明

網(wǎng)友們紛紛表示支持，畢竟創(chuàng)作者的版權(quán)應(yīng)該得到尊重。

可誰能想到，這場正義的討伐大戰(zhàn)還沒打完，回旋鏢就扎回了自己身上

就在李榮浩炮轟單依純的同時(shí)，一位樂評人吳向飛站了出來，直言李榮浩自己也深陷抄襲丑聞，點(diǎn)名了多首疑似抄襲的作品。

02 這一扒，直接炸了鍋

大家立刻翻開李榮浩2016年給蔡淳佳寫的《小眼睛》，和日本天王平井堅(jiān)2003年發(fā)布的《Signal》做個(gè)對比。

不對比不知道，一對比嚇一跳。

經(jīng)過專業(yè)扒譜，兩首歌在主旋律、和聲走向、段落結(jié)構(gòu)上幾乎完全重疊。音樂博主用AI音頻比對工具交叉驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)兩首歌的相似度實(shí)測高達(dá)91.3%

不少網(wǎng)友還特意制作了左右聲道對比版，聽起來幾乎完全就是同一首歌

面對鐵證，李榮浩倒是沒有回避。他在4月1日的長文中直接承認(rèn)：“《小眼睛》就是《Signal》原曲，100%一樣。

可緊接著，他話鋒一轉(zhuǎn)：“但是，我沒有抄襲！”

這波神邏輯屬實(shí)讓人看傻了眼：都100%一樣了，這還不叫抄襲？

03 烏龍的解釋，經(jīng)不起推敲

李榮浩的解釋是這樣的——

20年前他剛到北京做音樂幕后工作時(shí)，以“扒帶”的形式把平井堅(jiān)的《Signal》復(fù)刻下來，當(dāng)成練習(xí)作業(yè)填了詞，寫了個(gè)中文版。

后來因?yàn)殡娔X文件太亂，誤把這個(gè)練習(xí)文件打包發(fā)給了版權(quán)公司。結(jié)果2016年，版權(quán)公司直接把它當(dāng)成原創(chuàng)作品授權(quán)給了蔡淳佳演唱并發(fā)行。

他得知后立刻要求版權(quán)公司去聯(lián)系平井堅(jiān)團(tuán)隊(duì)處理，但“那家公司后來結(jié)業(yè)了，聯(lián)系不上，事情就不了了之”。

聽著好像有點(diǎn)道理？練習(xí)作品被誤發(fā)，這事兒在行業(yè)內(nèi)確實(shí)有可能發(fā)生。

但問題是——網(wǎng)友開始扒細(xì)節(jié)了。

04 三大疑點(diǎn)，條條打臉

網(wǎng)友們化身福爾摩斯，抽絲剝繭后發(fā)現(xiàn)：李榮浩的說法，到處都是漏洞。

疑點(diǎn)一：版權(quán)到底在誰手上？

李榮浩說這首歌的版權(quán)“脫離控制”，是版權(quán)公司擅自發(fā)行后他無法追回。

但網(wǎng)友在臺(tái)灣的“中華音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（MüST）”官網(wǎng)查到，《小眼睛》的版權(quán)管理方根本不是別人，就是李榮浩自己名下的“酷亞音樂股份有限公司”！

更絕的是，商業(yè)授權(quán)的聯(lián)絡(luò)窗口直接寫的就是李榮浩本人

版權(quán)在自己公司，聯(lián)絡(luò)人就是自己，結(jié)果你說“聯(lián)系不上”，找不到人處理？

這就像一個(gè)人指著自家的門牌號說：我不知道這家房子是誰的。

疑點(diǎn)二：版權(quán)公司真的倒閉了嗎？

李榮浩說他當(dāng)時(shí)簽約的艾迴唱片后來“結(jié)業(yè)了”，導(dǎo)致他2016年想處理時(shí)斷了線。

但網(wǎng)友查證后發(fā)現(xiàn)：艾迴唱片臺(tái)灣分公司雖然在2013年裁撤了華語部門，但公司主體一直運(yùn)營到2026年，根本沒有倒閉

至于中國大陸分公司，雖然在2011年結(jié)業(yè)了，但2018年就已經(jīng)重組并專門從事版權(quán)業(yè)務(wù)了

如果李榮浩2016年真的有心處理，這些公司主體都還好好地在那里，怎么可能“找不到人”？

疑點(diǎn)三：10年拖而不決，為什么？

最讓網(wǎng)友憤怒的是時(shí)間線。

李榮浩說他2016年就發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，讓版權(quán)公司去處理，后來不了了之。

可10年過去了，為什么一直到今天，在網(wǎng)友扒出來之后，他才高調(diào)說要“主動(dòng)聯(lián)系平井堅(jiān)團(tuán)隊(duì)道歉賠償”？

更扎心的是對比——

單依純侵權(quán)事件，李榮浩48小時(shí)內(nèi)就殺到了現(xiàn)場，措辭強(qiáng)硬、態(tài)度堅(jiān)決。

但自己手里捏著《小眼睛》的版權(quán)整整10年，他從來沒主動(dòng)聯(lián)系過平井堅(jiān)，也從來沒公開道過歉。

一邊對別人嚴(yán)格維權(quán)，一邊對自己寬松拖沓，這雙標(biāo)操作，網(wǎng)友們直接炸了。

05 網(wǎng)友怒了：這不就是偷？

如今，網(wǎng)上輿論幾乎一邊倒地站在了李榮浩的對立面。

很多網(wǎng)友憤怒地表示：“這根本不是抄襲，這是偷！”

一個(gè)網(wǎng)友留言特別扎心：“口口聲聲別人糟蹋你作品了，你自己怎么對待別人作品的？單依純只是沒買翻唱的版權(quán)，你這行為簡直是沒買翻唱版權(quán)，還把翻唱改成自己原唱，是音樂人里面最惡劣的行為了。”

還有網(wǎng)友翻出李榮浩早年的采訪，當(dāng)時(shí)面對抄襲質(zhì)疑，他輕描淡寫地說“歌已發(fā)了沒辦法”“不覺得有多嚴(yán)重”，跟現(xiàn)在強(qiáng)勢維權(quán)、眼里不揉沙子的形象判若兩人。

06 雙標(biāo)的結(jié)局，終究難圓

4月2日，眼看輿論失控，李榮浩工作室再度發(fā)文。

這次措辭明顯軟了下來，表示“藝人不再出面反復(fù)回應(yīng)相關(guān)話題”，還警告網(wǎng)友停止“引戰(zhàn)、挑唆、造謠抹黑”，否則將依法追責(zé)。

可網(wǎng)友們根本不吃這一套。

10年前拿了別人的作品署自己的名，10年后高調(diào)維權(quán)卻被扒了個(gè)底朝天。

李榮浩，你能幫別人維權(quán)，怎么就管不好自己的“小眼睛”呢？

那么最后，你怎么看？

投票：

• A. 李榮浩是無辜的，真是版權(quán)公司烏龍，支持他維權(quán)
• B. 這就是赤裸裸的抄襲，還敢告別人，太雙標(biāo)了
• C. 管他抄沒抄，歌好聽就行
• D. 吃瓜路過，看后續(xù)發(fā)展

評論區(qū)說說你的看法！