近日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧在接受媒體采訪時(shí)聲稱，美國(guó)“沒有對(duì)古巴采取任何懲罰性措施”。對(duì)此，古巴外長(zhǎng)羅德里格斯在社交媒體上連發(fā)五問，予以嚴(yán)厲駁斥。

第一問：如果經(jīng)濟(jì)封鎖都不是懲罰性措施，那是什么？自1962年以來，美國(guó)對(duì)古巴實(shí)施的經(jīng)濟(jì)封鎖覆蓋了貿(mào)易、金融、航運(yùn)等幾乎所有領(lǐng)域。古巴無法從美國(guó)進(jìn)口商品，無法使用美元進(jìn)行國(guó)際結(jié)算，第三國(guó)企業(yè)因擔(dān)心美國(guó)制裁而拒絕與古巴做生意。這不是懲罰，又是什么？

第二問：如果威脅向古巴出口燃料的國(guó)家不是懲罰性措施，那是什么？2026年1月，特朗普政府宣布對(duì)所有向古巴供應(yīng)石油的國(guó)家征收關(guān)稅。這不是抽象的政策宣示，而是實(shí)實(shí)在在的威脅——任何國(guó)家如果繼續(xù)與古巴保持正常的能源貿(mào)易，都要付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。墨西哥在美國(guó)的壓力下暫停了對(duì)古巴的石油運(yùn)輸。

第三問：限制古巴在任何國(guó)家的金融交易、限制曾停靠古巴港口的商船、禁止美國(guó)人前往古巴，這些又算什么？美國(guó)的封鎖措施覆蓋了金融、航運(yùn)、人員往來等各個(gè)領(lǐng)域。任何與古巴有業(yè)務(wù)往來的銀行都可能面臨美國(guó)的制裁，任何停靠過古巴港口的船只都會(huì)在六個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被禁止進(jìn)入美國(guó)港口。這種“長(zhǎng)臂管轄”的廣度和嚴(yán)苛程度，在全球范圍內(nèi)都極為罕見。

第四問：諸如“支持恐怖主義國(guó)家”名單等帶有選擇性和隨意性的清單究竟有何用途？2021年，美國(guó)將古巴重新列入“支持恐怖主義國(guó)家”名單。這份名單的任意性早已被國(guó)際社會(huì)詬病。特朗普政府時(shí)期，美國(guó)曾將古巴列入該名單，后又被移除，如今再次列入。名單本身并非基于客觀事實(shí)，而是服務(wù)于政治目的。

第五問：美國(guó)施壓拉美和加勒比多國(guó)政府迫使其放棄同古巴醫(yī)療合作項(xiàng)目，借此剝奪古巴合法收入，這難道不是實(shí)實(shí)在在的懲罰性措施？古巴的醫(yī)療合作項(xiàng)目是其重要的外匯來源，也是其對(duì)外政策的核心支柱之一。美國(guó)正在系統(tǒng)地摧毀這一支柱——施壓危地馬拉、牙買加等國(guó)終止與古巴的醫(yī)療合作。這不僅是經(jīng)濟(jì)打擊，更是對(duì)古巴國(guó)際生存空間的擠壓。

這五問的價(jià)值在于，它把美國(guó)的虛偽撕開了一個(gè)口子。“沒有懲罰性措施”這個(gè)說法，在事實(shí)面前只能顯出荒唐。羅德里格斯的五問不僅是駁斥，更是在告訴世界：一個(gè)超級(jí)大國(guó)正在用最殘酷的手段懲罰一個(gè)小國(guó)，卻試圖用最輕描淡寫的言辭掩蓋這一切。

就在此前幾天，美國(guó)總統(tǒng)特朗普還公開訪華威脅，在結(jié)束對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)后，“古巴就是下一個(gè)”。這一言論再次將全球目光聚焦到了加勒比海這個(gè)島國(guó)，貌似又一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)逼近。

自今年1月美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉發(fā)動(dòng)大規(guī)模軍事打擊以來，美國(guó)對(duì)古巴的施壓持續(xù)加碼。特朗普簽署行政令，對(duì)直接或間接向古巴供應(yīng)石油的國(guó)家征收懲罰性關(guān)稅。這是美國(guó)對(duì)古巴長(zhǎng)達(dá)六十余年封鎖的延續(xù)，關(guān)于這件事，聯(lián)合國(guó)大會(huì)已經(jīng)連續(xù)第33次通過決議，呼吁美國(guó)終止對(duì)古巴的經(jīng)濟(jì)封鎖，但這份來自國(guó)際社會(huì)的集體意志，在華盛頓面前如同廢紙，美國(guó)的選擇始終是：無視、加碼、再無視。

聯(lián)大33次決議，為何按不住美國(guó)

第一，這暴露的是國(guó)際秩序的結(jié)構(gòu)性缺陷。聯(lián)大決議雖然具有政治和道德約束力，但缺乏強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。當(dāng)一個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)決心我行我素時(shí)，國(guó)際社會(huì)的集體意志便難以轉(zhuǎn)化為有效約束。

第二，美國(guó)之所以敢于如此有恃無恐，還在于其國(guó)內(nèi)政治的驅(qū)動(dòng)。古巴裔選民在佛羅里達(dá)等關(guān)鍵州的選舉影響力，使得“對(duì)古強(qiáng)硬”成為兩黨政客的必選項(xiàng)。特朗普政府上臺(tái)后，這一趨勢(shì)被推向極端——不僅恢復(fù)了對(duì)古巴的封鎖，還重新將古巴列入“支持恐怖主義國(guó)家”名單。這份名單的任意性和選擇性，本身就是一個(gè)巨大的諷刺。

第三，美國(guó)將古巴問題視為“門羅主義”的延續(xù)。1823年提出的門羅主義，本質(zhì)上是將美洲視為美國(guó)的“后院”，排斥外部勢(shì)力介入。兩百年來，這一思維的變種始終存在。當(dāng)古巴革命勝利后建立了一個(gè)與美國(guó)意識(shí)形態(tài)迥異的政權(quán)，華盛頓的精英階層從未真正接受這一現(xiàn)實(shí)。1962年以來的封鎖，就是這種不接受的政治產(chǎn)物。聯(lián)大33次決議無法按住美國(guó)的根本原因，在于美國(guó)從未將古巴視為平等的主權(quán)國(guó)家，而是將其看作必須“矯正”的后院異類。

中俄出手，對(duì)抗單邊霸凌

面對(duì)美國(guó)的極限施壓，中國(guó)和俄羅斯以實(shí)際行動(dòng)支持古巴。3月28日，一艘俄羅斯油輪在古巴海岸附近向古巴運(yùn)送石油。特朗普對(duì)此表示“沒問題”，但這番表態(tài)本身就是對(duì)俄羅斯行動(dòng)的默認(rèn)——美國(guó)的封鎖政策出現(xiàn)了裂縫。

我國(guó)的回應(yīng)則更加明確。3月30日，外交部發(fā)言人毛寧在例行記者會(huì)上表示，中方敦促美方立即停止對(duì)古巴的封鎖制裁和任何形式的脅迫施壓，中方將繼續(xù)以自己的方式為古巴提供力所能及的幫助。這句“以自己的方式”，意味著中國(guó)不會(huì)在美國(guó)的威脅面前退讓。我國(guó)對(duì)古巴的支持不僅體現(xiàn)在外交表態(tài)上。長(zhǎng)期以來，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)投票支持要求美國(guó)解除封鎖的決議，在雙邊層面與古巴保持穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)合作。應(yīng)該說，中俄對(duì)古巴的援助，不只是在填補(bǔ)美國(guó)封鎖造成的人道主義缺口，同時(shí)也是在向華盛頓傳遞一個(gè)信號(hào)：?jiǎn)芜呏撇貌豢赡転樗麨椋倳?huì)有人站出來維持國(guó)際道義的底線。

聯(lián)大33次決議沒能按住美國(guó)，但這并不意味著國(guó)際社會(huì)的努力毫無意義。每一張支持票、每一次外交駁斥、每一艘運(yùn)送援助的船只，都在向世界證明：霸權(quán)不是唯一的規(guī)則，國(guó)際道義依然有人堅(jiān)守。當(dāng)聯(lián)合國(guó)決議被無視、國(guó)際法被踐踏時(shí)，總要有國(guó)家站出來，用行動(dòng)維護(hù)主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政的基本原則。中國(guó)的挺身而出，不是選邊站隊(duì)，而是站在國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則這一邊。