日常出行中,不少車主都有過路邊臨時停車后,看到雨刮器上的繳費單卻擱置不繳的經(jīng)歷,總覺得單次費用少、無人催促就無需理會,殊不知這種僥幸心理日積月累,很容易引發(fā)法律糾紛。近期成都天府新區(qū)法院審結(jié)的一起停車欠費糾紛案,就給這類車主提了醒,案件的判決結(jié)果也在網(wǎng)上引發(fā)了網(wǎng)友們的理性討論,讓大家對路邊停車的權(quán)責問題有了更清晰的認知。
![]()
據(jù)2026年4月5日的報道稱,2024到2025年,成都市民王先生的車輛,在當?shù)啬惩\嚬芾砉矩撠煹母呱龢颉⒔鹕陈返榷鄠€城區(qū)路邊收費泊位,累計停放300余次。他的停車時長從數(shù)十分鐘到近90小時不等,多數(shù)單次停車在3至10小時,按照成都行政機關(guān)核準的路邊停車收費標準,單次費用2元至70元不等,多數(shù)在20至50元,兩年下來累計欠費超萬元。該停車管理公司早已開通現(xiàn)場掃碼、微信小程序等便捷繳費渠道,車主可隨時查詢欠費并在線支付,但王先生從未主動繳納過任何一筆費用,管理公司多次留存憑證、開放查詢渠道無果后,最終將王先生訴至法院。
這一事件引發(fā)網(wǎng)友理性熱議,有網(wǎng)友認為,路邊收費泊位是相關(guān)部門依規(guī)規(guī)劃的公共資源,管理公司獲正規(guī)授權(quán)經(jīng)營,車主把車停進泊位,就等于接受了停車管理服務(wù),即便沒簽書面合同,也形成了事實服務(wù)關(guān)系,欠費不繳本身就是不講誠信,不能以沒收到催告為由逃避繳費,享受公共停車服務(wù)就該付費,這是基本準則。
也有網(wǎng)友客觀表示,生活中確實有車主沒注意繳費單、不熟悉收費規(guī)則導致欠費,管理公司可以優(yōu)化提醒方式,比如停車時簡單提示、小額欠費初期發(fā)個提醒,但這不能成為拒繳費用的理由,畢竟繳費渠道公開透明,車主自己也有主動核實欠費的責任。還有網(wǎng)友提到,身邊很多車主都有拖延繳費的習慣,這起案件的判決很有普法意義,明確了每次停車都是獨立的服務(wù)合同,駛離時繳費義務(wù)就已產(chǎn)生,欠費是正常累積,不是管理公司惡意加碼,車主長期不繳費本身就有過錯。針對王先生提出的計費標準過高的說法,也有網(wǎng)友指出,路邊停車收費是行政機關(guān)核準的,不是公司私自定價,有異議可以找相關(guān)部門反饋,直接拒繳完全站不住腳。
![]()
法院審理后明確判定,停車管理公司具備合法收費資格。涉案泊位是交管部門依據(jù)《成都市機動車停車管理條例》規(guī)劃的正規(guī)收費泊位,交管部門已與該公司簽訂經(jīng)營合同,公司獲授權(quán)開展收費經(jīng)營,主體資質(zhì)合法。同時,王先生停放車輛的行為,讓雙方形成了事實上的服務(wù)合同關(guān)系,他享受了停車服務(wù),就理應(yīng)履行繳費義務(wù)。法院還指出,催告并非收費的前提,每次停車的繳費義務(wù)在車輛駛離時就已產(chǎn)生,欠費金額隨次數(shù)自然累積,并非因未催告而增加。王先生數(shù)百次停車未主動繳費,也未通過公開渠道核實欠費情況,違背了誠實信用原則。最終,法院判決王先生全額支付一萬余元欠繳停車費。
![]()
這起案件看似小事,實則關(guān)乎公共場景下的契約精神與誠信底線。路邊停車繳費是車主的法定義務(wù),切勿因小額費用心存僥幸拖延,否則只會累積成大額欠費引發(fā)糾紛。管理公司也可優(yōu)化提醒服務(wù),減少車主因疏忽產(chǎn)生的問題。法院的判決既維護了正規(guī)經(jīng)營方的權(quán)益,也給所有車主劃清了行為邊界,恪守誠信、主動履行義務(wù),才是避免此類法律風險的關(guān)鍵。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.