社民黨將性別配額作為選舉法改革的先決條件，這一舉動在憲法層面引發(fā)了巨大爭議。批評人士指出，這反映出一種“身份認(rèn)同式的民主觀”。在國際婦女節(jié)當(dāng)天，社民黨主席貝爾貝爾·巴斯在聯(lián)邦議院展現(xiàn)了強(qiáng)硬姿態(tài)。這位現(xiàn)任勞工部長明確表示，為女性爭取權(quán)利“關(guān)乎公平，當(dāng)然也關(guān)乎權(quán)力”。她直言不諱地指出：“如果出臺新的選舉法，那么它必須包含性別對等原則。”這番話聽起來猶如最后通牒。

熟悉本屆“黑紅”執(zhí)政聯(lián)盟聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議的人難免感到困惑：在協(xié)議中，“對等選舉法”——即男女候選人在選舉名單中各占一半——并非已敲定的決議，而僅僅是一個“審查意向”。執(zhí)政聯(lián)盟最初的首要目標(biāo)其實(shí)另有所在：他們希望解決此前“交通燈”聯(lián)盟選舉法改革遺留的問題，即選區(qū)獲勝者不再自動進(jìn)入議會。

在2025年2月的聯(lián)邦議院選舉中，有23名在選區(qū)得票第一的候選人未能獲得直選席位，原因是其所屬政黨獲得的第二選票比例過低。盡管大多數(shù)人隨后通過政黨名單進(jìn)入了議會，但仍有四名“獲勝者”最終顆粒無收。他們的選區(qū)實(shí)際上陷入了無人代表的境地——這在民主制度中堪稱奇觀。受此影響最嚴(yán)重的是聯(lián)盟黨的候選人。由兩黨共同組建的改革委員會未能如期在2025年底前達(dá)成共識。

該議題隨后被移交至執(zhí)政聯(lián)盟委員會。后者在近期的磋商中同樣未能就選舉法達(dá)成一致。這意味著，在新政府上臺一年后，改革依然遙遙無期。究其原因，社民黨已將當(dāng)初關(guān)于性別對等的“審查意向”升級為不可妥協(xié)的條件。選舉法只是執(zhí)政聯(lián)盟眾多改革項(xiàng)目中的一項(xiàng)。另一個委員會正在就“債務(wù)剎車”機(jī)制的改革進(jìn)行磋商；這是社民黨的核心訴求，他們希望借此為國家爭取更大的投資空間。

柏林政界內(nèi)部有聲音直言，社民黨正在將這兩項(xiàng)議題捆綁：他們表示愿意在選舉法改革上讓步，但前提是聯(lián)盟黨必須在“債務(wù)剎車”問題上松口。這是否是一場政治交易？官方層面上，社民黨否認(rèn)存在這種利益捆綁。迄今為止，執(zhí)政伙伴在這一問題上依然針鋒相對。基社盟主席馬庫斯·索德爾向社民黨傳遞的信息同樣強(qiáng)硬。他在采訪時明確表示，自己絕不會為了選舉法改革而“打開債務(wù)的大門”。

他強(qiáng)調(diào)：“這兩件事根本不能相提并論。”社民黨提出的這一訴求在法律層面極具爭議，這也讓聯(lián)盟黨更加難以妥協(xié)。強(qiáng)制性的性別對等選舉法一直飽受詬病。幾年前，勃蘭登堡州和圖林根州曾出臺州級選舉法，規(guī)定政黨名單必須由男女候選人對半組成。這兩項(xiàng)法律最終均被位于魏瑪和波茨坦的州憲法法院推翻。法院判決理由頗為相似，均指出了多項(xiàng)違法之處。

圖林根州憲法法院裁定，公民的被選舉權(quán)受到了侵害，因?yàn)樗麄冎荒芨傔x名單上每隔一個的位置。此外，政黨自由選擇人員的權(quán)利也遭到了破壞。受沖擊最大的是那些男性比例極高的政黨，在具體案例中，這正是提起訴訟的德國選擇黨。德國聯(lián)邦憲法法院迄今尚未對性別對等名單作出裁決。在此敗訴的風(fēng)險不容小覷。為了規(guī)避這一風(fēng)險，社民黨試圖通過修改基本法來為新的選舉法鋪平道路。

社民黨聯(lián)邦議院黨團(tuán)議會干事長兼法律顧問約翰內(nèi)斯·費(fèi)希納在采訪時表示：“強(qiáng)制要求州級名單實(shí)現(xiàn)性別對等，對于提高聯(lián)邦議院中女性的比例是必要的。通過修改基本法，我們可以消除這方面的憲法疑慮。”執(zhí)政伙伴在這一問題上同樣存在分歧。聯(lián)邦議院基社盟黨團(tuán)主席亞歷山大·霍夫曼直言：“我懷疑性別對等在憲法層面是否具有可操作性。即使我們將其寫入基本法，它依然會構(gòu)成嚴(yán)重干預(yù)。”

更何況，修改基本法需要在聯(lián)邦議院獲得三分之二的多數(shù)票。霍夫曼對此同樣不抱希望：“目前我沒有看到能夠達(dá)到這一多數(shù)的跡象，因?yàn)檫@需要德國選擇黨或左翼黨的支持。”對于社民黨而言，性別對等選舉法似乎具有雙重意義：它既是撬動“債務(wù)剎車”改革的黨派政治杠桿，也是一種社會政治象征。作為身份政治議程的一部分，這種象征在保守派執(zhí)政伙伴那里幾乎得不到任何共鳴。

憲法學(xué)者莫妮卡·波爾津提出了一個根本性的反對意見：基本法并未規(guī)定聯(lián)邦議院必須是“選民人口結(jié)構(gòu)的微縮版”。外界分析指出，如果通過法律強(qiáng)制規(guī)定議會中的性別對等，無異于打開了一扇難以重新關(guān)上的大門。因?yàn)檫@種邏輯完全可以延伸到其他類別：宗教信仰、出身背景、年齡或性取向。波爾津認(rèn)為，其結(jié)果將是一種“落后的、身份認(rèn)同式的民主觀”。

如果一個議會的主要功能淪為僅僅映射各個社會群體，那么它將背離“議員席位是自由政治意志形成之體現(xiàn)”的核心理念。即便是對改革持開放態(tài)度的法學(xué)學(xué)者，也承認(rèn)其中潛藏的風(fēng)險。弗勞克·布羅修斯-格爾斯多夫和胡貝圖斯·格爾斯多夫認(rèn)為，性別對等法案可能符合憲法。他們給出的理由是，女性代表性不足構(gòu)成了一種劣勢，需要加以彌補(bǔ)。但他們同時也警告稱，這一問題在最高法院層面仍屬懸而未決。

值得一提的是，弗勞克·布羅修斯-格爾斯多夫正是社民黨近期推薦為聯(lián)邦憲法法院法官的候選人——而她的提名，同樣在執(zhí)政聯(lián)盟的內(nèi)部紛爭中宣告流產(chǎn)。