近期，互聯(lián)網(wǎng)貸款領(lǐng)域兩家平臺(tái)——實(shí)懿貸與臻心貸，因綜合借款成本持續(xù)處于高位、消費(fèi)者投訴集中，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)其業(yè)務(wù)合規(guī)性的關(guān)注。資料顯示，兩家平臺(tái)在股權(quán)、運(yùn)營(yíng)、資金渠道等方面存在多重關(guān)聯(lián)，且均與北京中關(guān)村銀行形成助貸合作，在監(jiān)管持續(xù)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)貸款、明確綜合融資成本核算規(guī)則的背景下，其業(yè)務(wù)模式與息費(fèi)結(jié)構(gòu)值得審視。

近期，互聯(lián)網(wǎng)貸款領(lǐng)域兩家平臺(tái)——實(shí)懿貸與臻心貸，因綜合借款成本持續(xù)處于高位、消費(fèi)者投訴集中，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)其業(yè)務(wù)合規(guī)性的關(guān)注。資料顯示，兩家平臺(tái)在股權(quán)、運(yùn)營(yíng)、資金渠道等方面存在多重關(guān)聯(lián)，且均與北京中關(guān)村銀行形成助貸合作，在監(jiān)管持續(xù)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)貸款、明確綜合融資成本核算規(guī)則的背景下，其業(yè)務(wù)模式與息費(fèi)結(jié)構(gòu)值得審視。

多筆借款綜合成本逼近36% 息費(fèi)拆分不透明

據(jù)金融消費(fèi)者投訴信息，2025年期間，多名用戶在實(shí)懿貸平臺(tái)發(fā)生借款，放款方均為中關(guān)村銀行，其綜合融資成本經(jīng)測(cè)算普遍接近36%水平。2025年5月，一名用戶借款7700元，平臺(tái)按月收取固定額度融資擔(dān)保服務(wù)費(fèi)，未在借款前完整披露該項(xiàng)費(fèi)用構(gòu)成，經(jīng)核算該筆借款綜合年化利率約35.94%。同年6月與8月，另有用戶通過(guò)導(dǎo)流渠道在實(shí)懿貸分兩筆借款，金額分別為13200元與26800元，均分6期償還，每期還款包含利息與服務(wù)費(fèi)，按內(nèi)部收益率公式計(jì)算，兩筆業(yè)務(wù)綜合年化利率均達(dá)35.99%。2025年2月，用戶借款4000元分12期，總還款金額4815.27元，綜合年化利率測(cè)算為35.71%。

臻心貸方面，消費(fèi)者投訴同樣集中于高息與收費(fèi)不透明問(wèn)題。2025年多筆投訴顯示，該平臺(tái)借款綜合利率同樣接近36%，且存在逾期罰息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高、合同信息與實(shí)際還款金額不一致、借款合同查詢困難等情況。有用戶借款19600元，逾期14天產(chǎn)生罰息673.89元；另有用戶還款332元逾期半月，罰息達(dá)105元，罰息規(guī)則未以清晰方式提前告知。截至2026年3月，臻心貸累計(jì)投訴量超3.3萬(wàn)件，近30日投訴量超2200件。實(shí)懿貸投訴量雖相對(duì)較少，但投訴內(nèi)容高度一致，均指向利率偏高、費(fèi)用名目模糊、消費(fèi)者知情權(quán)未充分保障等問(wèn)題。

股權(quán)與運(yùn)營(yíng)深度關(guān)聯(lián) 實(shí)為關(guān)聯(lián)"兄弟平臺(tái)"

工商信息顯示，實(shí)懿貸運(yùn)營(yíng)主體為深圳臻泓盛科技有限公司，成立于2023年9月，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，法定代表人及唯一股東為吳海森，公司曾用名為深圳市匯致啟科技有限公司。臻心貸運(yùn)營(yíng)主體為康至科技（深圳）有限公司，成立于2018年6月，注冊(cè)資本2550萬(wàn)元，法定代表人為鄧修瑞 。

兩家公司存在明確關(guān)聯(lián)關(guān)系：臻泓盛科技與康至科技注冊(cè)地址高度相近，疑似同址辦公。同時(shí)，吳海森與鄧修瑞共同持股深圳市嘉欽達(dá)電子商務(wù)有限公司，其中鄧修瑞持股99%，吳海森持股1%，形成股東層面交叉關(guān)聯(lián)。業(yè)務(wù)層面，兩家平臺(tái)均通過(guò)同類貸款超市平臺(tái)導(dǎo)流，獲客渠道高度重合，且核心資金提供方均包含中關(guān)村銀行。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、收費(fèi)模式到合作渠道，兩家平臺(tái)呈現(xiàn)高度相似的運(yùn)營(yíng)特征，屬于深度關(guān)聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)貸款平臺(tái)。

中關(guān)村銀行助貸合作名單披露 合規(guī)審查義務(wù)受關(guān)注

2026年3月30日，中關(guān)村銀行在官網(wǎng)披露平臺(tái)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)及增信服務(wù)機(jī)構(gòu)合作名單，顯示該行共與32家平臺(tái)機(jī)構(gòu)、26家增信機(jī)構(gòu)開(kāi)展助貸類合作，相關(guān)產(chǎn)品覆蓋多個(gè)導(dǎo)流渠道。實(shí)懿貸、臻心貸及其關(guān)聯(lián)導(dǎo)流平臺(tái)，均在該行合作范圍之內(nèi)。

根據(jù)國(guó)家金融監(jiān)督管理部門(mén)2025年發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)監(jiān)管要求，商業(yè)銀行應(yīng)強(qiáng)化助貸合作機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入管理，實(shí)施名單制管理與充分信息披露，將所有相關(guān)費(fèi)用納入綜合融資成本核算，不得通過(guò)拆分費(fèi)用變相抬高利率 。監(jiān)管規(guī)則明確要求，銀行需完整掌握合作機(jī)構(gòu)收費(fèi)情況，確保單筆貸款綜合成本符合規(guī)定，充分披露貸款主體、實(shí)際年化利率、增信機(jī)構(gòu)等關(guān)鍵信息，保障消費(fèi)者知情權(quán) 。

從投訴情況看，實(shí)懿貸與臻心貸均存在息費(fèi)披露不完整、強(qiáng)制捆綁收取融資擔(dān)保服務(wù)費(fèi)、未明確告知綜合年化成本等問(wèn)題，部分用戶反映在未獲充分告知的情況下被扣除服務(wù)費(fèi)。上述情形與監(jiān)管要求存在明顯差距，也引發(fā)市場(chǎng)對(duì)中關(guān)村銀行是否履行合作機(jī)構(gòu)合規(guī)審查、全程風(fēng)險(xiǎn)管控義務(wù)的質(zhì)疑。

助貸監(jiān)管趨嚴(yán) 高息模式合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)上升

2025年以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)持續(xù)收緊互聯(lián)網(wǎng)貸款與助貸業(yè)務(wù)規(guī)范，明確商業(yè)銀行承擔(dān)助貸業(yè)務(wù)合規(guī)主體責(zé)任，不得與未納入名單的機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作，不得為違規(guī)平臺(tái)提供資金通道 。民間借貸利率司法保護(hù)上限按一年期LPR四倍執(zhí)行，2025年多數(shù)時(shí)段處于12%-14.6%區(qū)間。持牌金融機(jī)構(gòu)雖不受該上限直接約束，但監(jiān)管明確要求綜合年化利率以24%為合理紅線，嚴(yán)禁以服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等名義變相突破利率約束。

實(shí)懿貸與臻心貸通過(guò)利息與融資擔(dān)保服務(wù)費(fèi)拆分組合，將綜合成本控制在36%邊緣，本質(zhì)上屬于規(guī)避監(jiān)管的高息模式。在監(jiān)管穿透式核查趨勢(shì)下，此類模式面臨較大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。作為資金提供方，中關(guān)村銀行與兩家高投訴、高息費(fèi)平臺(tái)長(zhǎng)期合作，其合作機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)控審核流程、息費(fèi)監(jiān)控機(jī)制是否健全，成為消費(fèi)者與市場(chǎng)關(guān)注的重點(diǎn)。

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)貸款行業(yè)正加速規(guī)范化轉(zhuǎn)型，監(jiān)管對(duì)息費(fèi)透明、消費(fèi)者保護(hù)、合作機(jī)構(gòu)管理提出更嚴(yán)要求。對(duì)實(shí)懿貸、臻心貸這類關(guān)聯(lián)平臺(tái)而言，高息費(fèi)、低透明度的運(yùn)營(yíng)模式已不符合監(jiān)管導(dǎo)向；對(duì)中關(guān)村銀行等持牌機(jī)構(gòu)而言，加強(qiáng)合作平臺(tái)合規(guī)篩查、規(guī)范綜合成本核算、完善信息披露，既是履行主體責(zé)任，也是防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的必要舉措。截至目前，兩家平臺(tái)與中關(guān)村銀行尚未就相關(guān)投訴與合規(guī)問(wèn)題發(fā)布公開(kāi)回應(yīng)。