給Token降價，不如把模型做好......

4月7日消息，近日，Anthropic宣布切斷Claude訂閱用戶通過OpenClaw等第三方工具調(diào)用模型的權(quán)限，稱其消耗遠超訂閱費。X平臺上有開發(fā)者算了一筆賬：一個OpenClaw Agent跑一天，API成本在1000到5000美元之間，而Claude Pro月費僅20美元。

小米MiMo大模型團隊負責(zé)人羅福莉在X上發(fā)長文回應(yīng)此事。這位95后北大碩士、前DeepSeek-V2關(guān)鍵開發(fā)者，曾主導(dǎo)阿里達摩院多語言模型VECO項目。她在文中從技術(shù)角度拆解了Anthropic的算力賬。

羅福莉稱自己“近距離看過OpenClaw的上下文管理，寫得很差”。單次用戶查詢中，OpenClaw會發(fā)起多輪低價值工具調(diào)用，每次作為獨立API請求，攜帶超10萬token的上下文窗口。實際請求次數(shù)是Claude Code自身框架的數(shù)倍，換算成API定價，真實成本是訂閱價格的“數(shù)十倍”。“這不是一個差距，這是一個坑。”她寫道。

她進一步指出，很多第三方工具在接近上下文限制時會頻繁壓縮返回內(nèi)容，導(dǎo)致prompt緩存幾乎完全失效。“緩存命中率極低，相當(dāng)于每次請求都在從頭計算。”

Anthropic Claude Code負責(zé)人Boris Cherny透露，他曾親自向OpenClaw提交PR試圖改善緩存命中率，但未能解決根本問題。

有開發(fā)者在評論區(qū)直言：“openclaw就是AI糊的屎山代碼。”另一位用戶補充：“清理爛攤子比當(dāng)初搭的時候費力多了。”

羅福莉警告大模型廠商不要盲目打價格戰(zhàn)：“把token賣得特別便宜，同時對第三方Agent工具大開方便之門，看起來對用戶友好，但這是一個陷阱——Anthropic剛剛從這個陷阱里爬出來。”她認為，如果用戶把精力耗在低質(zhì)量框架和不穩(wěn)定的服務(wù)上，“最后發(fā)現(xiàn)什么都做不成，這對留存不是健康的循環(huán)”。

她判斷全球算力供給已跟不上Agent創(chuàng)造的token需求，真正的出路是“更省token的Agent框架”乘以“更強大高效的模型”。X平臺上有網(wǎng)友評論：“痛苦的根源不是AI太貴，而是算力被糟蹋了。”