讓文言文退出中國教育，這是荒謬且不負責任的

文/周伯通

以前有人把文科貶低的一塌糊涂，我認為這些人都是有目的，不是文科不行，是讀文科的人不行，按道理來說，文理是應該不分家的，理科生接受文科學習，那是沒有啥門檻和難度的，你看網文時代，好多出彩的小說，都是一些理科生寫的。那么文理為什么要分家呢？因為所有的人都可以學文科，但并不是所有人都能學理科，理科是要講“算法”的，演繹、歸納、抽象建模等等，需要借助的工具或公式是非常多的，其實這套“算法”文科也需要，你會用，那就會錦上添花，但是你不會，也無所謂，你把話講明白了，能變成文字，哪怕講的都是口語，這也算是文科生。

文科，我覺得比理科難，因為這個深度是沒有標準的，它不僅僅需要龐大的記憶，他還需要辯證的思考，比如理科上某些常見公式，他一千年或一萬年都是對的，除非有些太復雜的，還沒被證實的，比如什么時空隧道、蟲洞之類的，前人提出，后人要么證實，要么證偽，需要新的公理來確定，因為宇宙里面不確定的東西太多了，但是一加一等于二，總是不會變的，這是基礎的數理邏輯了。

但是到了文科這兒就不是這樣了，一加一未必等于二，兩個人在一起，就比一個人干的活好么，這也不見得。另外歷史上有些政策，造成的結果是非常不好的。假設你把以前的拿來用，一定會遭到很多人的抨擊，說，歷史證明了，這樣做是行不通的，你怎么還要走回頭路呢？這就是理科生思維，一旦證偽，萬世不用，但是人文社科領域，絕對不是這樣的，當時造成的結果不好，因為輔助配合的條件不達標，因此他就沒辦法完成，現在輔助配合的條件達標了，那么這個政策再拿來，他又會產生好的結果。

文科要學到深度是非常難的，尤其是歷史這一塊，我們常常講要吸取歷史上成功的經驗和歷史上失敗的教訓，這屬于站在歷史的角度看歷史。但歷史的成功，放在當下，有可能是現實的失敗；歷史的失敗，放在當下，也有可能是現實的成功；充分必要條件一轉換，結果就是不一樣。這里面主要講的是偏向于民生經濟的，并不存在一成不變的規律，因此搞改革的人，就要喊出這樣的話，叫，“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。

但是為什么有人要講“天命不可違，祖宗之法不可變”呢，到底是哪個人講的對呢？其實兩者的說法都沒有錯，比如古代開國的時候，制定了一系列政策，短時間民生就好了起來。但是這里面有條件的，一個是百廢待興，當然好起來快，另一個是開國之初，原利益集團被鏟除干凈了，因此所有人都一條心，心都往一塊使，大家都奔共同富裕目標去的。但是發展了幾十年后，情況又變了，因為階層拉開了之后，人們不再同心同德了，有些先拿到利益的人，就開始阻礙其他人發展，因此貧富差就變大，這個時候，你還說“祖宗之法不可變”，只會讓社會越來越糟糕！

以上講的關于民生經濟的話題，他并無特定的規律可循，美國人搞的那一套所謂的自由經濟，以前迸發過活力，今天照樣走進了死胡同。但歷史有沒有規律呢，也有規律，就是區域的民族性格，一個國家的民族性格，這個是會遺傳的；比如西方人一定會搶的，大鵝這個國家需要鐵血強人領導的；日本一定還會侵華的；中華文明以后再遇到什么困難，都不會斷的；印度人遇上事情，直接躺的；猶子們又開始換個國家寄生的，比如在中國各行各業入股的，這就是規律，這個變不了，這雖然并不是娘胎遺傳，但是精神遺傳，很難變化。

為什么中國興起了貶低文科潮呢，無非就是有人要我們忘記歷史，忘記政治，忘記思考，忘記哲學思辨的能力，你忘記這一切之后，你會發現你自己成了一個理科工具人，你工具人再怎么強大，你和生產車間的設備有什么區別呢？結果你做的越多，你生活的越差，國家的資源越多，國家反而越貧困。很簡單的一個事實，美國猶子們搞了一套金融學，你要按照他的規則走，你一定會被他玩的一干二凈，但是你要有強大的文科思維，而不是一個工具人的話，你就有能力去反殺他！

貶低完文科之后，現在又說要讓文言文退出教育，說是要“減負”，這個“減負”的理由給的還很充足，說我們以前就搞過“白話文運動”，這個運動確實存在不假，但是我們也要知道歷史的原因，當時可以說是全民文盲，就幾十個認識字的人，都成了大師，當年大師們文憑都并不是很高，魯迅算中專吧，陳寅恪算高中，劉半農高中沒畢業，國學大師梁漱溟初中生，研究印度哲學的，沈從文小學生，但是他們認識字啊，尤其是那個年代，即使是小學生，接受的也是中國文言文的教育，學個三四年，從文科閱歷來講，不亞于現在的大學生。他們自己學的是文言文，為啥要搞“白話文運動”，目的就是要掃盲啊！

當年的這些精英是頗有良心的，他們說，文言文作為少數精英壟斷的知識工具，嚴重阻礙了新思想、新知識的傳播，成為“愚天下之具”，因此必須要改革，要讓所有老百姓，都有能力看書讀報，陳獨秀在《文學革命論》中提出的推倒“貴族文學”、“古典文學”、“山林文學”，建設“國民文學”、“寫實文學”、“社會文學”！這場運動的核心目標，從一開始就與“掃盲運動”緊密相連的。

而如今中國沒有文盲了，我們總不能一二再，再而三的降維吧，現在有些小孩子熱衷于網絡語言，別說文言文了，簡單不過的白話文他看起來都費力，這種情況是不能讓他繼續發展下去。那么文言文難么？其實一點也不難，有句話說，“熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟！”我們以前有那么多文盲，其實說到底，并不是文言文難導致的，是老百姓窮啊，沒有錢供孩子讀書啊，家里有錢了，別說文言文不難，就是微積分他也不難啊，14歲的人吶，還有誰不懂微積分的啊！

那么學習文言文有什么好處呢？目前教科書上的文言文，是幾千年以來的精華摘選，古代是不分科的，因此這里面涵蓋了歷史、政治、文學、詩詞、民俗、軍事謀略、心理學、人際交往、外交，甚至還有數學邏輯等等，為什么搞革命的時候，本土派成功了，留洋派搞的一團糟，原因就是對中國了解的不夠深刻，要了解中國過往，以及如何本土治理，《史記》、《資治通鑒》之類的書最起碼要全部看完，文言文退出課堂，就斬斷了與中國歷史和文化聯系的根！也有人說，看了沒用，就照著美國抄，抄到后來，必然是水土不服，最后一條道路走到黑！

從老師課堂教學來講，如果文言文都沒有了，那課本會寒磣到什么樣啊，老師都不用了，現代小散文，有啥好讀的呢，很多都是無病呻吟的小心情，無論是高度或格局，都是不夠的；最后就會變成海對岸那邊的教育，男男女女都很機車，對社會一點也不關心，就整天抱怨埋怨，沒有一點兒擔當。即使從審美教育來看，文言文也不能丟掉，你看，那些字句多么的美啊，就和一副一副的畫一樣，多讀讀，人的精神氣質都不一樣！

文科不是不行，文言文也不是不行，總而言之，是有些人不行，你不能跟宋代的那些讀書人學習，他們學中醫的時候，動手術的部分他們不會，因此整理文稿，把手術部分都弄丟了。現在有人文言文不行，你可以不學，但你不能說不允許教材上沒有，不能為了照顧不行的人，我們就降低要求，文言文是一部上下五千年的歷史原稿，至少我們得接觸一手信息，不能學有些二愣子，看美國人或歐洲人編的《中國史》，看的還津津有味，原因是通俗易懂，你看這玩意，屬于數典忘祖，極容易被人騙，深度了解中國的變遷，還是讀一讀文言文吧！

明人不說暗話，

支持的點個在看。