最近美伊局勢再次迎來轉(zhuǎn)折，而就在雙方宣布停火后，美方再次不講信用，稱停火協(xié)議不包括黎巴嫩，以色列在停火生效后，立即對黎巴嫩發(fā)動大規(guī)模空襲，導(dǎo)致伊朗以“違反停火共識”為由再度關(guān)閉霍爾木茲海峽，伊朗方面認(rèn)為，之前的談判是包括黎巴嫩的。

美方甚至表示，伊朗提出的10點(diǎn)條件都被扔進(jìn)垃圾桶里，要知道對于這種談判，巴基斯坦肯定是經(jīng)過反復(fù)確認(rèn)，傳錯話的幾率很小，而巴基斯坦總統(tǒng)謝里夫也拿出鐵證，是特朗普對伊朗反悔在先。

但隨后美方態(tài)度變了，特朗普迅速“變卦”，4月9日，白宮新聞秘書萊維特否認(rèn)美方曾認(rèn)可伊朗方案，稱其“不可接受”且“已被扔進(jìn)垃圾桶”。特朗普本人也指責(zé)媒體披露的十點(diǎn)條款為“假新聞”。 而停火生效后，以色列對黎巴嫩發(fā)動代號“永恒黑暗”的大規(guī)模空襲，造成至少254人死亡、1165人受傷，特朗普隨后公開表示，美伊停火“不包括黎巴嫩和真主黨”。 伊朗議長卡利巴夫指出，停火條款中已有三項(xiàng)遭違反。伊朗隨即再次完全關(guān)閉霍爾木茲海峽，導(dǎo)致多艘油輪滯留或返航。

由此看出，此事件釋放了三個信號，其一，特朗普在24小時內(nèi)從“接受伊朗方案為談判基礎(chǔ)”轉(zhuǎn)向全盤否認(rèn)，是他執(zhí)政風(fēng)格長期呈現(xiàn)“極限施壓—戰(zhàn)術(shù)后退”的特點(diǎn)，此次反復(fù)既可能源于國內(nèi)政治壓力，如強(qiáng)硬派反對，也可能為后續(xù)談判預(yù)留籌碼。不過這種頻繁“變臉”，也嚴(yán)重削弱了美國外交信譽(yù)，使盟友與對手均難以預(yù)測其真實(shí)意圖。尤其值得注意的是，特朗普在社交媒體上的發(fā)言，與白宮官方表態(tài)存在明顯矛盾，反映出美國行政體系內(nèi)部協(xié)調(diào)的混亂。

其二，以色列在停火后立即升級對黎巴嫩的打擊，并獲特朗普“停火不包括黎巴嫩”的背書，這也說明，美以在遏制伊朗陣營問題上存在共同利益，但策略優(yōu)先級已出現(xiàn)裂痕。以色列意圖通過軍事行動向美施壓，防止美國在談判中對伊朗讓步過多，而特朗普則試圖將黎巴嫩問題“剝離”停火框架，以維持對伊朗的威懾態(tài)勢。所以這種“有限協(xié)調(diào)”，也進(jìn)一步暴露出美國在中東的霸權(quán)管理已難以完全約束盟友的自主行動。

其三，巴基斯坦憑借與沙特、伊朗、美國的多元關(guān)系，成功推動停火協(xié)議落地，是其外交的重要突破。謝里夫提供的“鐵證”，即特朗普最初接受伊朗方案的表述，說明是包括黎巴嫩的，但是這也未能阻止美方反悔，表明調(diào)解方在缺乏強(qiáng)制履約機(jī)制的情況下，還是難以保障大國承諾的穩(wěn)定性，所以巴基斯坦的斡旋雖為局勢降溫提供窗口，但也無法根本解決美伊結(jié)構(gòu)性矛盾。

第四，伊朗迅速關(guān)閉霍爾木茲海峽，是對美以行動的直接反制，旨在通過能源杠桿增加談判籌碼。其十點(diǎn)方案中要求“美國保證不侵犯伊朗”“控制霍爾木茲海峽”“停止對黎巴嫩戰(zhàn)爭”等條款，實(shí)質(zhì)是尋求安全保障與地區(qū)主導(dǎo)權(quán)。伊朗的應(yīng)對策略也說明，更傾向于“邊打邊談”，將軍事壓力與外交談判結(jié)合，而非無條件妥協(xié)。

所以，雖然短期內(nèi)，美伊談判仍將在伊斯蘭堡舉行，但雙方底線差距巨大，美國要求伊朗開放海峽、放棄核武化，伊朗則要求撤軍、解制裁、賠款。這是特朗普斷然不可能接受的，因?yàn)闊o異于投降了，但是隨著以色列的軍事行動攪局，增加談判復(fù)雜性，若美伊無法在兩周停火期內(nèi)取得進(jìn)展，霍爾木茲海峽的封鎖可能長期化，引發(fā)全球能源市場震蕩。

而本次停火協(xié)議的“一日崩盤”，本質(zhì)上就是美國單邊主義外交的信用破產(chǎn)、美以戰(zhàn)略互信的稀釋，以及中東力量重組過程中的必然摩擦。目前雙方都很有信心，特朗普也下令不撤軍，軍隊(duì)維持在中東的部署，我認(rèn)為這很可能是維護(hù)自己的面子，畢竟接受了伊朗的10點(diǎn)條件，無異于投降。