2023年，時(shí)任“世界經(jīng)濟(jì)論壇”主席伯爾格·布倫德正式向印度總理莫迪提出了“G3”理論：即印度是能與中美并列的全球三個(gè)超級(jí)大國(guó)之一，印度在中美之外尋找出了第三條“超級(jí)大國(guó)”之路。

可以說(shuō)，最近二十年，如果哪個(gè)國(guó)家喜歡糾結(jié)“超級(jí)大國(guó)”的稱號(hào)，那必然是印度。每次遇到提高自己聲望的事情時(shí)，印度上下就立刻“膨脹”起來(lái)，把自己視為“超級(jí)大國(guó)”；一旦遭遇現(xiàn)實(shí)打臉，印度人又喜歡自艾自憐地哀嘆它們還不是“超級(jí)大國(guó)”。

印度就在這種“薛定諤的超級(jí)大國(guó)”認(rèn)知中，“反復(fù)折磨自己”。

印度媒體“今日商業(yè)”的報(bào)道，2023年，G3概念被提出

十多年前，印度人制作的“未來(lái)宣傳片”中，聲稱印度2020年就會(huì)成為“超級(jí)大國(guó)”；今年年初印度舉辦所謂“全球人工智能大會(huì)”時(shí)，他們的科技部門負(fù)責(zé)人大言不慚地表示印度AI和中美一檔——盡管這場(chǎng)大會(huì)因各種事故不斷而成為外界的笑柄。

最近幾個(gè)月，前文提到的“G3”概念再次充斥在印度人的口中，印度人自去年印巴沖突后的消極頹廢一掃而空。如果你搜索印度新聞，你會(huì)發(fā)現(xiàn)印度人又在不停報(bào)道“印度”、“超級(jí)大國(guó)”這兩個(gè)關(guān)鍵詞組合。

比如3月底，《印度時(shí)報(bào)》援引近期在印度訪問(wèn)的美國(guó)右翼活動(dòng)家勞拉·盧默的說(shuō)法稱“印度即將成為‘超級(jí)大國(guó)’”；2月，印度媒體大量轉(zhuǎn)發(fā)馬來(lái)西亞媒體的報(bào)道，稱“成為‘超級(jí)大國(guó)’的印度對(duì)馬來(lái)西亞很重要”；到3月中旬，印度“亞洲通訊社”采訪拜登時(shí)期官員，他為印度“打氣”稱，海灣國(guó)家將印度視為“超級(jí)大國(guó)”......

印度時(shí)報(bào)對(duì)此的報(bào)道

甚至印度科技媒體“Unilad”還用AI大模型預(yù)測(cè)，在得到印度是“超級(jí)大國(guó)”的結(jié)論后而廣泛報(bào)道。

然而作為一個(gè)人均GDP和非洲差不多的不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，印度不是不能感受到外界對(duì)印度有“恭維”，但更多的是“不屑”。

日前印度媒體指出，印度官方明明更親近以色列和美國(guó)，但為何印度民間和傳媒卻對(duì)美國(guó)在伊朗的損失幸災(zāi)樂(lè)禍的原因——因?yàn)橛《热苏J(rèn)為，特朗普一而再再而三的“羞辱”印度，例如特朗普反復(fù)提及印巴空戰(zhàn)中印度空軍的損失、對(duì)印度隨意的關(guān)稅政策，以及針對(duì)性的能源威脅等。

尤其近期“老對(duì)手”巴基斯坦因調(diào)停美國(guó)、伊朗沖突而成為全球政治舞臺(tái)明星之際，心理不平衡的印度人瘋狂在社交媒體和新聞報(bào)道中嘲諷巴基斯坦。但這些幼稚地做法只會(huì)讓人更加反感，也無(wú)法掩蓋印度在這場(chǎng)國(guó)際政治對(duì)弈中的“透明地位”。

由此失落的印度人又開(kāi)始討論：印度是不是“超級(jí)大國(guó)”？如果是，為什么沒(méi)人“在乎”印度？

不過(guò)也不是真的完全“沒(méi)人在乎”——目前處于“準(zhǔn)孤立”狀態(tài)的以色列，正在不斷“吹捧”印度的“超然地位”。

歐亞時(shí)報(bào)對(duì)此的報(bào)道

4月9日，以色列學(xué)者謝伊·加爾投書(shū)印度媒體《歐亞時(shí)報(bào)》，他“欲揚(yáng)先抑”地告訴印度：印度并不是“超級(jí)大國(guó)”，但是印度的地位和作用，并不輸給“超級(jí)大國(guó)”。

謝伊·加爾認(rèn)為，通過(guò)美國(guó)與伊朗的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，讓大家看清了現(xiàn)實(shí)：現(xiàn)在這個(gè)世界，不是“超級(jí)大國(guó)”就能說(shuō)了算，而是誰(shuí)能同時(shí)和各方打交道，誰(shuí)才有真正的影響力。

過(guò)去大家覺(jué)得“超級(jí)大國(guó)”最重要，但現(xiàn)在不一樣了。正在變得重要的，是另一種能力——把不同陣營(yíng)連接起來(lái)的能力。加爾表示，而在這一點(diǎn)上，印度變得非常突出。

印度沒(méi)有像其他國(guó)家那樣站隊(duì)，也沒(méi)有自稱去調(diào)解沖突（這里就是他夾帶私貨指責(zé)巴基斯坦的）。但它一直在和所有關(guān)鍵國(guó)家保持關(guān)系，比如美國(guó)、以色列、沙特、阿聯(lián)酋、俄羅斯、伊朗——一個(gè)都沒(méi)斷。

近期缺少天然氣，印度餐廳用木柴燒飯

加爾告訴印度人，這背后的邏輯很簡(jiǎn)單：印度不追求“讓大家喜歡”，而是讓自己變成“誰(shuí)都離不開(kāi)”，“因?yàn)橐坏┠阈枰獎(jiǎng)e人喜歡你，你就得不斷解釋自己；但如果別人離不開(kāi)你，你只需要保持聯(lián)系就夠了。”

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在此次危機(jī)沖突中完全說(shuō)不上話、被國(guó)際輿論所忽視的印度，通過(guò)加爾的這番“借坡下驢”的謬論給解套了。

對(duì)以色列人而言，如果全球都不插手它的為非作歹才最好呢。不說(shuō)別的，就在筆者撰寫(xiě)這篇文章的同時(shí)，巴基斯坦國(guó)防部長(zhǎng)哈瓦賈·阿西夫和以色列外交部長(zhǎng)吉迪恩·薩阿爾就在“X”平臺(tái)（前推特）吵得不可開(kāi)交（見(jiàn)下圖）。

說(shuō)回加爾的這篇文章，他認(rèn)為外界根本“不理解”印度，他們只看到印度矛盾的一邊從俄羅斯買石油，一邊和美國(guó)搞安全合作；一邊和以色列關(guān)系很好，一邊又在伊朗投資港口。

加爾指出，“在印度看來(lái)，這根本不是問(wèn)題。它的目標(biāo)不是選邊站，而是讓各方都需要它。”

所以，與其說(shuō)印度在“平衡各方”，不如說(shuō)它在“搭一個(gè)系統(tǒng)”，讓所有人都繞不開(kāi)它。這種系統(tǒng)比簡(jiǎn)單的平衡更穩(wěn)，因?yàn)槠胶饪梢院芸毂淮蚱疲粋€(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)不容易崩。

然后加爾就批評(píng)試圖調(diào)停的國(guó)家，“相比之下，其他國(guó)家就沒(méi)那么成功：土耳其想調(diào)解，但有自己的私心；巴基斯坦想當(dāng)?shù)貐^(qū)大國(guó)，但很容易被看作有立場(chǎng)偏向。”

“印度不需要解釋自己，因?yàn)樗驼l(shuí)都在合作，而且大家也都愿意接莫迪的電話。”

不得不說(shuō)，這番理論屬實(shí)讓印度人“受用”。

加爾還大談以色列和印度的“友誼”，“印度與以色列的關(guān)系已不再只是采購(gòu)故事，而是一個(gè)技術(shù)生產(chǎn)體系與一個(gè)具備規(guī)模化能力體系之間的連接。印度正在向以色列學(xué)習(xí)，但無(wú)意永遠(yuǎn)充當(dāng)客戶，它正在構(gòu)建自身能力。”

不過(guò)他仍然呼吁印度減少對(duì)伊朗和俄羅斯的能源依賴，顯然也是“夾帶私貨”的一部分。

文章最后，加爾“深情”地感慨道：

我們?cè)?jiàn)過(guò)超級(jí)大國(guó)——它們建立秩序，也失去秩序。而“連接型國(guó)家”是這個(gè)體系未曾要求、卻如今不可或缺的存在。印度是這一新型權(quán)力的頭號(hào)范例：不強(qiáng)加（別人）、不被（別人）強(qiáng)加，卻不可替代的連接者。

這種“另一種存在”，正是當(dāng)今世界所需要的。

因?yàn)檎谛纬傻闹刃颍辉偈恰笆┘诱摺迸c“被施加者”的對(duì)立，而是“連接者”與“被切斷者”的分野。唯一能夠與各方運(yùn)作的連接者是印度——不是因?yàn)橹挥兴邆淠芰Γ且驗(yàn)橹挥兴x擇不封閉自身。這不是出于道德，而是出于結(jié)構(gòu)。它的進(jìn)入不是為了統(tǒng)治，而是確保所有結(jié)果都必須經(jīng)過(guò)它。

印度不是超級(jí)大國(guó)的替代品，而是一種使它們能夠避免直接碰撞的機(jī)制......世界并未選擇印度扮演這一角色，而只是發(fā)現(xiàn)世界沒(méi)辦法離得開(kāi)印度——全文完。

說(shuō)實(shí)話，筆者看了之后真的起“雞皮疙瘩”——是印度人想當(dāng)什么“連接型國(guó)家”嗎？難道不是因?yàn)橛《葒?guó)力不濟(jì)，只能左右逢源嗎？難道印度不想在伊朗問(wèn)題上發(fā)揮更重要作用嗎？問(wèn)題是誰(shuí)會(huì)關(guān)注印度的意見(jiàn)？伊朗還是美國(guó)？

難道我說(shuō)的這些加爾先生不知道嗎？他當(dāng)然清楚，他甚至遠(yuǎn)比筆者更了解印度人，也因此，他才寫(xiě)了這篇迎合印度的“彩虹文”。只是對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這些不過(guò)是徒增笑耳罷了。