1月提車，3月就迎來重大迭代，2026款問界M7車主遭遇“背刺”。短短兩個多月，新車就因無法升級896線激光雷達淪為“老款”，智駕體驗與車輛保值率雙雙受損。多位車主聯合發聲維權，直指官方隱瞞改款計劃、同品牌區別對待，目前問界方面僅稱正積極尋找解決方案，具體措施仍未落地。

事情經過

今年1月中旬提車的王女士，僅兩個多月后就面臨車輛“過時”的尷尬。3月4日，鴻蒙智行發布新一代896線激光雷達；3月23日，官方宣布問界M7、M8煥新，新增搭載該雷達版本，選裝需額外支付1萬元。

這一升級讓2026款問界M7車主陷入不滿。多位車主表示，購車時銷售人員從未提及激光雷達升級計劃，如今車輛搭載的192線雷達與896線存在巨大代差，智駕能力與保值率大幅縮水。

3月23日，車主們在社交平臺發布《2026款問界M7車主致鴻蒙智行官方：關于896線激光雷達“背刺”的維權訴求與心聲》，提出三大不滿：官方隱瞞改款計劃、同品牌車型區別對待、雷達代差導致權益受損。

車主核心訴求包括：官方公開道歉并說明情況、明確硬件升級可能性、推出延保/積分/置換等補償政策、優化現有雷達OTA能力、規范銷售流程并補償受誤導車主。

官方稱尋找方案，具體內容未明確

記者就升級問題向鴻蒙智行、賽力斯求證，鴻蒙智行表示問界已發布軟硬件升級回復，賽力斯截至發稿未回應。3月26日，問界汽車通過官方公眾號回應：“關注到部分用戶車輛軟硬件升級訴求，正積極尋找解決方案，將踐行服務宗旨，后續第一時間溝通”。

3月31日，問界客服稱，目前僅M9支持896線雙激光雷達升級，2026款M7能否升級暫無核實信息，具體升級內容以官方后續發布為準。多位車主反饋，目前僅收到官方公告，尚無具體解決方案落地。

那么問題來了，就目前問界M7老車主所遭遇提車兩月即迭代的問題，應該如何維護自身合法權益？

律馳駕道觀點

智駕迭代引發“背刺”爭議：問界M7車主如何守住合法權益？

在汽車智能化高速發展的今天，技術迭代本是行業常態。然而，當提車僅兩個月的“新款”車型，因廠商突然發布搭載更先進激光雷達的新版本而迅速淪為“老款”，車主所面臨的不僅是智駕體驗的落差，更是車輛保值率的直接折損。問界M7此次“兩月即迭代”風波，核心不在于技術升級本身，而在于廠商是否提前告知、是否存在銷售誤導、以及能否為已購車主提供合理的升級路徑。以下三大爭議焦點，正是破解這一維權困局的關鍵。

焦點一：廠商是否存在“隱瞞改款計劃”的消費欺詐？

銷售人員在購車時未提及短期內將有重大硬件升級，可能構成對消費者知情權的侵害。但構成法律上的“欺詐”，需證明廠商明知改款計劃卻故意隱瞞，且該信息足以影響購車決策。目前來看，若廠商在車主提車時尚未最終確定改款時間表，則難以直接認定為欺詐。然而，若內部已有明確排期卻對銷售端“封口”，則涉嫌違反《消費者權益保護法》第八條關于知情權的規定，涉嫌侵犯消費者知情權，消費者可主張銷售環節存在誤導，要求補償而非退一賠三。

焦點二：硬件代差是否構成“區別對待”及不正當競爭？

同品牌其他車型可升級896線激光雷達，而2026款M7無法升級，引發了“區別對待”的質疑。但從法律角度看，不同車型的硬件架構、接口標準、算力平臺可能存在物理差異，廠商并無義務為所有車型提供相同的升級路徑。關鍵在于，若M7在設計之初預留了升級空間卻主動放棄，或通過軟件手段限制升級以區分產品檔次，則可能涉嫌損害消費者的合理預期。硬件代差不等于區別對待，但若廠商未提前告知升級限制，則需承擔說明義務缺失的責任，車主可要求透明化升級可行性評估。

焦點三：提車兩月即迭代，車主能否主張貶值損失或置換補貼？

車輛作為大宗商品，其價值受技術迭代影響較大。目前法律并未明確規定“技術過時”屬于質量瑕疵，因此車主難以直接依據《產品質量法》或《消費者權益保護法》要求退換車或貶值賠償。但若廠商在宣傳中強調“持續OTA升級能力”或“未來兼容性”，而實際無法支持關鍵硬件升級，則可能構成虛假宣傳。車主可主張補償，推動廠商出臺置換或回購政策，降低實際損失。

問界M7此次維權事件，實質是智能汽車“硬件預埋”與“快速迭代”之間矛盾的縮影。車主在維權時應理性區分“法律義務”與“企業責任”，一方面通過行政投訴、媒體曝光等渠道爭取談判籌碼，另一方面推動廠商建立更透明的改款預告機制和合理的舊款補償方案。唯有制度化的“技術迭代保護機制”，才能真正消除消費者的“背刺焦慮”。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。