你敢信嗎？有五個憑空冒出來的“空氣人”，居然橫跨公益、工程、書法圈、學(xué)術(shù)界，拿獎拿稱號拿到手軟，活成了全網(wǎng)最忙“天團(tuán)”。前不久杭師大一個幫扶留守兒童的公益項目，花了整整45萬，結(jié)果被扒出來受助名單全是從文庫抄的，連順序都沒動一下。這些不存在的孩子“領(lǐng)”走了錢，這事兒說出去誰能不懵啊。

這幾個抄來的普通名字，還真的是走到哪兒都有他們的身影。上午出現(xiàn)在千萬級別政府工程的評審名單里，下午就能在書法比賽的獲獎榜單上看到，晚上一翻學(xué)術(shù)期刊，人家還在編委會里蹲著。真就是網(wǎng)友說的，卷王都卷不過這五個人，軍書十二卷，卷卷有爺名。

憑空編幾個人就能應(yīng)付公示，本來公示就是給群眾知情權(quán)、方便監(jiān)督的法定流程，現(xiàn)在成了擺樣子的廢紙。這種事兒要只是一次兩次，說不定還能推成工作失誤，可這幫“空氣人”都火出圈了，很難不讓人多想。說白了就是形式主義遇上懶政，監(jiān)管沒跟上，才給這幫紙片人留了到處蹭身份的空間。

要是評審專家都是假的，那中標(biāo)結(jié)果能是真的嗎。要是比賽獲獎?wù)呷翘摂M的，跟那種騙報名費的空殼游戲有什么區(qū)別。現(xiàn)在連公益項目的受助名單都敢造假，很難不讓人懷疑，花出去的錢到底去了哪兒，是不是為了走流程湊出來的假項目。

假名單攢多了，消耗的就是實打?qū)嵉墓帕Γ@玩意兒就跟玻璃一樣，碎了再粘回去也留縫，最后全社會都得跟著買單。以后不管官方說什么做什么，大家第一反應(yīng)都是“這不會又是編的吧”。連人名都是假的，誰能信你別的東西是真的。

國外其實早就有前車之鑒，日本就是最典型的例子。日本共同社做過民意調(diào)查，結(jié)果有78.8%的受訪者都說自己不信任官方數(shù)據(jù)。這種大面積的不信任，不是一天攢出來的，是幾十年慢慢堆出來的公信力崩塌。

2001年的時候，日本前首相小泉純一郎喊著要改革，說要搞“沒有圣域的改革”，結(jié)果雷聲大雨點小，忽悠了選民一把。當(dāng)時上臺前許諾了公路免費等一大堆惠民政策，上臺之后啥都沒辦成，老百姓心里已經(jīng)開始犯嘀咕了。

2010年森友學(xué)園丑聞爆出來，財務(wù)省對外說政策文件被篡改，結(jié)果超過八成民眾都不買賬，直接質(zhì)疑政府的誠信和透明度。到了2018年，厚生勞動省被扒，長達(dá)十多年的合規(guī)數(shù)據(jù)全是內(nèi)部造假，直接影響了近2000萬人的福利。這下日本民眾心里那點信任，徹底被消耗干凈了。

大家都看明白了，不管是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)還是政務(wù)治理，全都是走個形式的把戲，權(quán)錢交易換個外衣就能重新登臺。這種深入骨子里的信任崩壞，直接導(dǎo)致日本政局長期動蕩，很難有首相能獲得民眾持久支持，一直穩(wěn)定不下來。

也正因為有日本這個前車之鑒，網(wǎng)友這次才這么較真，非得把這個“最忙五人組”扒個底朝天。說白了這真不是網(wǎng)友小題大做，公信力這東西，真的耗不起。人民日報早就說過，隨便湊幾個名字應(yīng)付事，本質(zhì)就是做表面文章，這些編出來的人名背后，指不定就藏著違規(guī)操作甚至腐敗的風(fēng)險。

普通網(wǎng)友當(dāng)個熱鬧看沒問題，監(jiān)管部門可不能睜一只眼閉一只眼就過去了。整治這種事就得動真格，不能光撤個名單發(fā)個通報，一句道歉就完事兒。得靠制度把每個環(huán)節(jié)的人壓實，把該負(fù)的責(zé)任理清楚，借助技術(shù)打通信息壁壘，讓假身份再也沒地方藏。

公共事務(wù)哪有什么小事，公共利益容不得半分敷衍。每一次造假都得成為追責(zé)的起點，得讓造假的人真真切切付出代價。每一次公示都得經(jīng)得住追問，這個人是誰，這筆錢去哪兒了，只有這樣公示才能找回原本該有的分量。

其實徹查造假不是為了單純糾錯，最終目的是重新建立公信力。只有查清楚了，才能分清楚哪些是敷衍的形式主義，哪些是存心的造假腐敗，把漏洞補(bǔ)上，把每個環(huán)節(jié)的責(zé)任壓實。公開公正調(diào)查，依法依規(guī)問責(zé)，才是回應(yīng)公眾監(jiān)督最好的方式。

公益本來就不是湊數(shù)字走流程的游戲。既然說了歡迎全社會監(jiān)督，那就得從一份真實的名單，一本清晰明白的賬目開始做起。

參考資料：人民日報 公共利益不容敷衍