Meta Ray-Ban智能眼鏡的用戶還沒消化完"偷拍視頻被拿去訓(xùn)練AI"的丑聞，下一顆雷已經(jīng)埋好了。內(nèi)部代號"Name Tag"的人臉識別功能，能讓佩戴者對著陌生人掃一眼，就能調(diào)出對方的社媒檔案——而Meta的計(jì)劃是，趁政治動蕩期悄悄上線。

70多家民權(quán)組織直接炸了。ACLU、Fight for the Future、Access Now等機(jī)構(gòu)聯(lián)名致信扎克伯格，要求把這功能掐死在測試階段。他們的核心論點(diǎn)很直白：街頭路人沒辦法"同意"被識別，而跟蹤者、施暴者、聯(lián)邦執(zhí)法部門會愛死這玩意兒。

"Name Tag"的兩種玩法，都很危險(xiǎn)

據(jù)Wired披露，工程師正在評估兩個(gè)版本。溫和版只認(rèn)你在Meta平臺上的好友，激進(jìn)版則能識別任何公開Facebook或Instagram賬戶的人。聽起來后者更嚇人？但前者的問題同樣致命——你的"好友"名單里，可能藏著剛分手的前任、鬧翻的同事、或者根本不該知道你在哪的人。

更微妙的是技術(shù)路徑。Meta的AI助手已經(jīng)能分析眼鏡拍攝的實(shí)時(shí)畫面，加入人臉識別只是多跑一層算法。硬件早已就緒，軟件開關(guān)一推就能上線。這意味著監(jiān)管和輿論的反應(yīng)窗口極短，可能等大眾反應(yīng)過來時(shí)，街上已經(jīng)到處是"人形監(jiān)控探頭"。

民權(quán)聯(lián)盟的警告并非杞人憂天。Meta Ray-Ban眼鏡的現(xiàn)有功能里，長按鏡腿就能啟動錄像，指示燈小得可憐，三米外基本看不見。加上人臉識別后，一個(gè)完整的監(jiān)控鏈條就閉環(huán)了：看見某人→識別身份→調(diào)取公開資料→記錄時(shí)間地點(diǎn)→上傳云端。全程無需被拍者知情。

內(nèi)部備忘錄泄露：Meta算準(zhǔn)了"沒人盯著"

紐約時(shí)報(bào)拿到的2025年5月內(nèi)部文件，讓這件事從"技術(shù)爭議"變成了"道德丑聞"。備忘錄里寫著，計(jì)劃在一個(gè)"動態(tài)政治環(huán)境"中推出該功能，屆時(shí)公民團(tuán)體的注意力會被分散到別處。

聯(lián)盟在公開信中用了"vile behavior"（卑劣行徑）來形容這個(gè)策略。翻譯一下Meta的思路：趁亂上架，生米煮成熟飯，等反對聲浪起來時(shí)，用戶基數(shù)已經(jīng)夠大，下架成本太高。這套打法在科技圈不新鮮，但寫在紙面上、被泄露出來，還是讓人見識了大廠的坦誠。

Phil Nickinson在Digital Trends的評論很克制："我對Meta的隱私安全本來就沒抱期望，但這事確實(shí)進(jìn)入了未知水域，可能對真實(shí)世界的人造成身體傷害。"

身體傷害不是修辭。家暴幸存者依賴匿名性逃離施暴者，跨性別者在某些地區(qū)需要隱藏身份，墮胎尋求者在部分州面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)。一張被眼鏡掃過的臉，可能直接暴露位置、社交關(guān)系、甚至行蹤軌跡。Meta的算法不會問"這人為什么不想被認(rèn)出來"，它只會返回匹配結(jié)果。

隱私丑聞疊加：用戶視頻已被拿去訓(xùn)練AI

人臉識別的爭議還沒落地，另一項(xiàng)調(diào)查又補(bǔ)了一刀。有研究發(fā)現(xiàn)，Ray-Ban Meta眼鏡會把用戶錄制的私人視頻發(fā)送給第三方承包商，用于AI訓(xùn)練。這些視頻包括家庭聚會、臥室場景、醫(yī)療咨詢——用戶以為的"本地處理"，實(shí)際上成了外包標(biāo)注員的素材。

兩件事湊在一起，畫像很清晰：Meta把眼鏡用戶同時(shí)當(dāng)作數(shù)據(jù)采集端和識別目標(biāo)端。你戴眼鏡拍別人，別人戴眼鏡拍你，所有畫面最終都回流到同一個(gè)訓(xùn)練池里。所謂的"智能生態(tài)"，本質(zhì)是雙向收割。

Andy Boxall的評價(jià)更直接："對顧客隱私又一個(gè)大耳光。"

Meta的回應(yīng)是標(biāo)準(zhǔn)話術(shù)：目前沒有該功能，推出前會"非常深思熟慮"。但"Name Tag"已經(jīng)存在于內(nèi)部代碼和工程師的待辦清單里，"目前沒有"和"永遠(yuǎn)不會"之間的距離，取決于輿論壓力能持續(xù)多久。

一個(gè)值得玩味的細(xì)節(jié)：Meta選擇Ray-Ban作為硬件載體，看中的正是其"時(shí)尚單品"屬性，而非"科技設(shè)備"的警覺感。普通人很難對一副墨鏡保持防御姿態(tài)，這正是"Name Tag"最陰險(xiǎn)的地方——技術(shù)越 invisible（隱形），侵入越 seamless（無感）。

當(dāng)識別一個(gè)人變得像抬手遮光一樣自然，"公共場合無隱私"就從法律辯論變成了物理現(xiàn)實(shí)。而Meta備忘錄里那個(gè)"動態(tài)政治環(huán)境"的措辭，暗示他們知道這會引發(fā)反彈，只是賭定了反彈來得不夠快。

如果最終版本允許用戶關(guān)閉自己被識別的權(quán)限，你會相信這個(gè)開關(guān)真的管用嗎？