廣州天河某環(huán)衛(wèi)公司,老黃做路面清掃工五年。2025年3月的一個清晨,他在黃埔大道輔路清掃垃圾時,被一輛失控的面包車撞倒,送醫(yī)搶救無效死亡。交警認定:面包車司機全責。
單位不認:他當時站在機動車道上
老黃58歲,老伴沒有工作,兒子剛大學畢業(yè)。環(huán)衛(wèi)公司態(tài)度明確:“他自己站在機動車道上清掃,違反安全操作規(guī)程,公司不承擔責任。”公司不僅不申報工傷,連當月工資都扣著不發(fā)。
老黃兒子跑了一個多月,人社部門說需要證明“因工作原因受傷”。可老黃當時確實在機動車道上,這算不算違規(guī)?他找到澤良工傷律師時,眼睛哭得通紅。
厘清工作場所工傷認定標準
澤良律師接案后立即研判:本案核心在于“因工作原因”的認定。依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一項,在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當認定為工傷。清掃馬路的工作場所本身就包括機動車道,這是工作性質(zhì)決定的。
律師調(diào)取環(huán)衛(wèi)公司的《路面清掃作業(yè)規(guī)程》,其中明確規(guī)定“環(huán)衛(wèi)工必須在機動車道內(nèi)清掃垃圾”。這說明公司安排的工作內(nèi)容本身就包含在機動車道上作業(yè)。老黃是在執(zhí)行公司指令的工作任務(wù)時被撞,完全符合工傷認定條件。
構(gòu)建證據(jù)鏈,證明“因工作原因”
澤良律師指導家屬收集證據(jù):排班表證明老黃當日6:00-14:00當班;派工記錄證明其負責路段為黃埔大道輔路;同事證言證實老黃當時正在清掃;事故現(xiàn)場照片顯示老黃身著環(huán)衛(wèi)工作服、身旁有垃圾車和掃帚;交警事故認定書記載“死者正在從事道路清掃作業(yè)”。
同時,律師向廣州市人社局提交法律意見書,強調(diào):環(huán)衛(wèi)工人的工作場所就是道路,不能因為工作場所存在危險性就否定工傷性質(zhì)。職工執(zhí)行單位安排的工作任務(wù),即使存在一定違規(guī)操作,也不影響工傷認定——除非是故意自傷或犯罪。
人社認定:工傷成立
2025年4月,澤良律師向天河區(qū)人社部門提交工傷認定申請。環(huán)衛(wèi)公司辯稱“員工違規(guī)操作”。人社部門經(jīng)調(diào)查核實,采納律師意見,5月作出工傷認定:老黃在工作時間、工作場所、因工作原因受傷,認定為工傷。
賠償計算:雙重主張,突破單位推諉
認定工傷后,澤良律師為家屬計算全部待遇:一次性工亡補助金近百萬元;喪葬補助金數(shù)萬元;供養(yǎng)親屬撫恤金按月計算。因環(huán)衛(wèi)公司未依法繳納工傷保險,全部待遇由單位承擔。
同時,交通事故賠償與工傷待遇可以同時主張。澤良律師同步處理交通事故賠償,向肇事司機及保險公司主張死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等,另案處理。
勞動仲裁階段,公司起初仍以“違規(guī)操作”推諉。澤良律師當庭出示工傷認定書、作業(yè)規(guī)程、排班表、事故認定書,完整證據(jù)鏈證明工作原因。面對鐵證,公司同意調(diào)解。2025年6月,近百萬元工傷賠償款支付到位。交通事故賠償另案處理,家屬合計獲賠近兩百萬元。
老黃兒子拿到賠償款后說:“我爸在馬路上掃了五年,沒白掃。”
澤良工傷律師,深耕廣東工傷法律實務(wù),以專業(yè)守護勞動者權(quán)益。
如您在廣東、廣州地區(qū)遇到工傷難題,歡迎聯(lián)系澤良律所,獲取免費初步評估。
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.