2021年8月，大連某單位員工程師傅在工作期間突發(fā)身體不適，請假回家取醫(yī)保卡準備就醫(yī)，不料途中病情驟然加重，送醫(yī)搶救無效當日死亡。單位以“非工作時間和工作崗位發(fā)病”為由拒絕工傷認定，投資人更將企業(yè)注銷意圖規(guī)避責(zé)任。程師傅女兒委托律師申報工傷，經(jīng)大連甘井子區(qū)人力資源和社會保障局調(diào)查認定，程師傅屬于“視同工傷”。隨后，法院判決企業(yè)投資人叢某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，一次性支付喪葬補助金及工亡補助金共計92.4萬余元。律師提醒，職工發(fā)病后務(wù)必從單位直接就醫(yī)并保留證據(jù)，方能符合視同工傷條件。

職工請病假回家路上發(fā)病死亡

2021年8月，員工程師傅在單位工作期間感覺身體不適。單位領(lǐng)導(dǎo)得知后，建議他去醫(yī)院檢查。程師傅因未帶醫(yī)保卡，決定先打車回家取卡，再去醫(yī)院就醫(yī)。令大家沒想到的是，程師傅在回家途中病情突然加重，出租車司機緊急將他送往醫(yī)院，但經(jīng)搶救無效，程師傅于當日死亡。

程師傅的女兒認為，父親是在單位工作期間發(fā)病，經(jīng)搶救無效當日死亡，應(yīng)當認定為工傷。但單位卻提出異議，稱程師傅在工作期間感覺不適后請病假回家，是在回家路上病情加重，不屬于在單位工作時間、工作地點突發(fā)疾病、經(jīng)搶救無效48小時內(nèi)死亡的情形，因此不認可工傷。

由于程師傅在單位工作期間未簽訂勞動合同，單位也未為其繳納社會保險。程師傅死亡后，單位投資人叢某擔(dān)心程師傅家屬主張工傷賠償，便將企業(yè)注銷。單位沒了，程師傅的工傷認定似乎也陷入困境。

人社部門認定“視同工傷”

無奈之下，程師傅的女兒委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、譚廣霽律師代為申報工傷。兩位律師認為，程師傅是在單位工作時感到身體不適，請假回家取醫(yī)保卡后再去就醫(yī)，打車過程中病情加重，隨后被出租車司機直接送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效于當日死亡，符合視同工傷的條件。經(jīng)工傷部門調(diào)查核實，采納了代理律師的意見。2025年1月13日，甘井子區(qū)人力資源和社會保障局出具《認定工傷決定書》，認定程師傅為視同工傷。

由于企業(yè)已被投資人叢某注銷，王金海、譚廣霽律師將叢某起訴至甘井子區(qū)人民法院，要求叢某對程師傅的工傷待遇承擔(dān)賠償責(zé)任。

因程師傅工亡時間為2021年，故應(yīng)依照國家公布的2020年度工傷待遇標準進行賠償。近日，法院作出一審判決，判令叢某給付程師傅女兒一次性工傷待遇共計924123.50元。

律師解讀：上下班途中突發(fā)疾病與工傷認定的“48小時之限”

全國法律援助先進個人王金海律師表示，根據(jù)《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。如果員工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，請假去醫(yī)院就醫(yī)，在回家取醫(yī)保卡過程中病情加重并立即送醫(yī)，在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，因時間上具有連續(xù)性，應(yīng)當視同工傷。

從本案情況看，員工在單位發(fā)病后，務(wù)必向單位領(lǐng)導(dǎo)請假，從單位出來后應(yīng)直接前往就醫(yī)，并注意保留整個過程的相關(guān)證據(jù)，這樣才能滿足工傷認定的條件。如果員工請病假后自行回家休息，在家中休息期間突發(fā)疾病再送醫(yī)，經(jīng)搶救無效死亡，則不屬于工傷。

王金海律師還指出，工傷保險是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險而設(shè)立的。如果單位沒有為員工繳納工傷保險，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，用人單位應(yīng)當參加工傷保險而未參加的，由社會保險行政部門責(zé)令限期參加，補繳應(yīng)當繳納的工傷保險費，并自欠繳之日起按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。應(yīng)當參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。因此，盡管程師傅所在單位為逃避工傷賠償責(zé)任而注銷，其實際投資人叢某仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

半島晨報、39度視頻首席記者佟亮