用AI搜索想看的電視劇，置頂跳出來的卻是“免提取碼”的第三方盜版網(wǎng)盤鏈接，AI搜索平臺是否構(gòu)成侵權(quán)？日前，上海徐匯法院審結(jié)的一起案件給出了明確答案：AI搜索仍是工具，算法透明且及時處理投訴，平臺可不擔(dān)責(zé)。

擁有《壯丁也是兵》《暗花》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的佳某公司，在一個AI搜索平臺輸入劇名后發(fā)現(xiàn)，置頂結(jié)果竟是一個盜版電視劇的網(wǎng)盤分享鏈接，卡片上寫著“快捷訪問”“無需提取碼”。點擊鏈接，兩部劇的全集內(nèi)容赫然在列。

佳某公司于是起訴到法院，認(rèn)為這個AI搜索平臺通過人工編輯、置頂推薦了侵權(quán)鏈接，擴大了盜版視頻的傳播范圍，要求AI搜索平臺的運營者秘某公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失數(shù)萬元。

秘某公司辯稱，自己是提供搜索服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，沒有主動審查義務(wù)，也沒有人為干預(yù)搜索結(jié)果。并且在收到佳某公司通知后，第一時間斷開了相關(guān)搜索結(jié)果，盡到了合理的注意義務(wù)。“搜索結(jié)果是算法形成的，不是秘某公司人為篩選的。”被告秘某公司代理律師在法庭上提出。

法院經(jīng)審理查明，涉案AI搜索平臺在應(yīng)用時無法避免索引并展示來自于公共互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中的內(nèi)容。搜索結(jié)果中呈現(xiàn)的盜版視頻鏈接來自于第三方網(wǎng)頁內(nèi)容，置頂卡片也只是通用的功能模塊，并不是針對特定侵權(quán)內(nèi)容的“特殊照顧”?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明秘某公司對搜索結(jié)果進(jìn)行了人為編輯、推薦等行為，因此，不具有主觀過錯。

此外，秘某公司已經(jīng)履行模型及算法的備案義務(wù)，同時構(gòu)建了投訴渠道，并在得知侵權(quán)信息后，及時對侵權(quán)視頻網(wǎng)盤分享鏈接進(jìn)行了處理。法院因此認(rèn)定秘某公司應(yīng)享有算法透明前提下的技術(shù)中立侵權(quán)豁免。

法院最終駁回原告佳某公司全部訴訟請求。佳某公司不服一審判決提出上訴，后二審法院判決駁回上訴，維持原判。

徐匯區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官于是表示，本案判決平衡了著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會公眾之間的利益，厘清了各方權(quán)責(zé)邊界，為人工智能產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新迭代，留足了足夠的生存空間，為人工智能產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，起到了引領(lǐng)和護(hù)航作用。

看看新聞記者: 潘文婷

編輯: 馮家琳

視頻編輯: 潘文婷

責(zé)編: 金嬿