特朗普在社交平臺發(fā)了一張把自己P成耶穌的AI圖,刪帖后改口說是"醫(yī)生",最后幕僚又解釋成"玩笑"。這場鬧劇里,最忙的不是AI修圖師,是幫他圓話的人。
從"救世主"到"醫(yī)生"再到"笑話"
![]()
事件始于特朗普在Truth Social的憤怒帖文——攻擊教皇之后,他貼出一張AI生成圖像:自己身披長袍、頭戴光環(huán),造型直指宗教圣像。
帖子引發(fā)爭議后被刪除。特朗普的辯解來了:他聲稱以為圖片里的自己是"一名醫(yī)生"。
這個解釋沒能平息討論。副總統(tǒng)萬斯(JD Vance)隨后登場,在媒體前給出第三個版本:"他在發(fā)一個玩笑,你懂嗎?"
吉米·金梅爾(Jimmy Kimmel)在脫口秀里逐條拆解這套說辭:「所有最好的笑話都需要解釋,然后刪掉。先是耶穌,又不是耶穌,是醫(yī)生,現(xiàn)在又成了玩笑。」
AI生成內(nèi)容的"解釋困境"
這張圖的傳播路徑暴露了新技術(shù)與舊政治的碰撞。AI降低了造假的門檻,卻抬高了"辟謠"的成本——同一張圖,24小時內(nèi)衍生出三種互斥的解讀。
金梅爾的諷刺點出了核心矛盾:白宮連統(tǒng)一口徑都做不到。當(dāng)技術(shù)讓"制造圖像"變得 trivial(微不足道),圍繞圖像的敘事爭奪反而變得更激烈。
共和黨議員和右翼評論員集體出動辯護(hù),形成熟悉的"保護(hù)陣型"。但這次的特殊之處在于,辯護(hù)對象不是政策或言論,而是一張來源不明、含義模糊的AI圖片。
當(dāng)"玩笑"成為政治緩沖墊
把爭議內(nèi)容定義為"玩笑"是常見的危機(jī)公關(guān)手段。萬斯的解釋試圖將事件降級為無害的幽默,回避了更尖銳的問題:總統(tǒng)為何轉(zhuǎn)發(fā)把自己神化的圖像?又為何攻擊教皇?
金梅爾補刀:「這白宮連謊話都編不圓。」
這場鬧劇的真正看點不在AI技術(shù)本身,而在權(quán)力如何為技術(shù)產(chǎn)物賦予意義——以及當(dāng)這種賦予失敗時,各方如何狼狽地尋找下一個說辭。
AI圖像的模糊性在此成為雙刃劍:它既能制造震撼視覺效果,也為事后解釋留下充足空間。只是這次,三種解釋擠在同一時間線上,互相拆臺。
late-night(深夜脫口秀)主持人的工作從未如此輕松。當(dāng)政治人物的"澄清"比原事件更具戲劇性,諷刺就成了最直接的報道方式。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.