最高法指導(dǎo)案例明確：以虛開(kāi)專票套取補(bǔ)貼，未定虛開(kāi)，但按照詐騙罪論處！

一、案情簡(jiǎn)介

本案為《刑事審判參考》第 1681 號(hào)指導(dǎo)案例，系企業(yè)利用地方園區(qū)財(cái)政返還政策，通過(guò)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票套取補(bǔ)貼的典型案件。

西藏康某醫(yī)藥公司入駐拉薩經(jīng)開(kāi)區(qū)后，與管委會(huì)簽訂財(cái)政優(yōu)惠協(xié)議，約定按企業(yè)實(shí)際繳納增值稅等流轉(zhuǎn)稅的一定比例返還 “企業(yè)發(fā)展金”。為套取高額補(bǔ)貼，康某公司與外地醫(yī)藥公司通謀，虛構(gòu)藥品購(gòu)銷業(yè)務(wù)、虛高交易價(jià)格、簽訂虛假合同，通過(guò)資金走賬、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、資金回流等方式，人為虛增納稅基數(shù)，進(jìn)而騙取財(cái)政補(bǔ)貼超 840 萬(wàn)元。相關(guān)發(fā)票均已被下游公司抵扣。

公訴機(jī)關(guān)以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪提起公訴。法院審理后認(rèn)定：行為人主觀上無(wú)騙取抵扣稅款目的，不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪；案涉財(cái)政補(bǔ)貼協(xié)議為行政協(xié)議，不屬于合同詐騙罪中的經(jīng)濟(jì)合同，不構(gòu)成合同詐騙罪。最終以詐騙罪對(duì)相關(guān)責(zé)任人定罪量刑。

判決結(jié)果：康某公司不構(gòu)成單位犯罪；李某、馬某、梁某作為公司高管、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，分別被判處十一年、四年、三年有期徒刑，并處罰金；違法所得全部追繳。

二、核心稅務(wù)與刑事風(fēng)險(xiǎn)分析

1.司法實(shí)踐已明確，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的成立，要求以騙抵稅款為目的，并實(shí)際造成國(guó)家稅款損失。本案中，開(kāi)票只是套取補(bǔ)貼的手段，行為人并非為抵扣稅款而虛開(kāi)，因此不認(rèn)定虛開(kāi)專票罪。但這并不意味著無(wú)責(zé)，而是被詐騙罪吸收，處罰更重。

2.以虛構(gòu)交易、虛增業(yè)績(jī)、資金空轉(zhuǎn)、虛抬價(jià)格等方式騙取財(cái)政補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)、返還資金，屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，侵犯國(guó)家財(cái)政資金所有權(quán)，完全符合詐騙罪構(gòu)成要件。數(shù)額特別巨大的，將面臨十年以上重刑。

3.企業(yè)與政府、園區(qū)簽訂的財(cái)政返還、獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議屬于行政協(xié)議，并非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中的經(jīng)濟(jì)合同，利用此類協(xié)議騙取資金不構(gòu)成合同詐騙罪，直接以普通詐騙罪定罪。

4.我國(guó)刑法未規(guī)定單位可構(gòu)成詐騙罪，但股東、高管、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等直接責(zé)任人，將被追究自然人刑事責(zé)任。財(cái)務(wù)人員開(kāi)票、平賬、申報(bào)補(bǔ)貼，即便僅執(zhí)行指令，明知虛假仍實(shí)施即構(gòu)成共犯。

5.“付款 — 走賬 — 開(kāi)票 — 回流個(gè)人賬戶” 的閉環(huán)，是稅務(wù)、公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)定虛假交易、詐騙犯罪的核心依據(jù)。企業(yè)一旦出現(xiàn)資金回流、價(jià)稅分離返款、過(guò)票走賬，即被重點(diǎn)打擊。

三、企業(yè)合規(guī)紅線

1. 嚴(yán)禁為套取財(cái)政補(bǔ)貼虛構(gòu)交易、虛開(kāi)發(fā)票、虛增納稅額。

2. 確保貨物流、資金流、發(fā)票流、合同流四流一致。

3. 財(cái)政補(bǔ)貼、稅收返還必須基于真實(shí)經(jīng)營(yíng)、真實(shí)業(yè)務(wù)、真實(shí)納稅。

4. 高管、財(cái)務(wù)對(duì)虛假業(yè)務(wù)、虛假開(kāi)票、資金空轉(zhuǎn)指令堅(jiān)決拒絕。

5. 地方政策優(yōu)惠不能成為違法抗辯理由，惡意利用政策漏洞仍構(gòu)成犯罪。

結(jié)語(yǔ)

本案為企業(yè)敲響最強(qiáng)警鐘：以虛開(kāi)發(fā)票為手段套取財(cái)政補(bǔ)貼，司法機(jī)關(guān)不定輕罪定重罪。享受地方稅收優(yōu)惠與財(cái)政返還，必須堅(jiān)守真實(shí)交易底線，否則看似 “合規(guī)” 的補(bǔ)貼，終將淪為刑事追責(zé)的依據(jù)。