![]()
溫氏發(fā)文稱,4月15日凌晨,一輛載有300只溫氏中華土雞的運(yùn)輸車順利抵達(dá)佛山順德陳村莫氏雞煲門店,溫氏股份此前承諾贈(zèng)送的1000只優(yōu)質(zhì)土雞首批正式交付。
有很多人在這個(gè)事情里面,提出的觀點(diǎn),就是引申到了普遍的小微餐飲企業(yè)的供應(yīng)鏈問題之上,按我說,這些人大概是沒有關(guān)注過最廣大的小微餐飲商戶的。
據(jù)查詢數(shù)據(jù)所知,僅2024年上半年,國內(nèi)餐飲相關(guān)企業(yè)注銷吊銷105.6萬家。這些沉默的大多數(shù)里,絕大多數(shù)店主從來沒有為“養(yǎng)雞場(chǎng)產(chǎn)能不足”發(fā)過愁。
他們的焦慮是另一種,如今天進(jìn)的菜能不能賣完,明天的本錢還在不在手里。
輿論場(chǎng)習(xí)慣于把一切問題歸結(jié)為“供應(yīng)鏈”,這個(gè)詞在商業(yè)報(bào)道里已經(jīng)被用得失去了重量。莫氏雞煲的危機(jī)和那些經(jīng)營面積不足五十平米的小店面臨的日常,根本不是同一種困境。
前者是使用價(jià)值的絕對(duì)短缺,是物理意義上可宰殺的走地雞數(shù)量觸達(dá)了天花板。后者是交換價(jià)值的相對(duì)短缺,是口袋里流動(dòng)資金的捉襟見肘,是W-G-W循環(huán)中最樸素的道理。
用莫氏雞煲的邏輯去說明街角那家夫妻店的供應(yīng)鏈困難,從出發(fā)點(diǎn)上就錯(cuò)了位。
1.莫氏雞煲的“絕對(duì)短缺”
馬爾薩斯的幽靈從未真正離開過人類的經(jīng)濟(jì)生活,它只是換了一副面孔潛伏在現(xiàn)代商業(yè)的毛細(xì)血管里。莫氏雞煲的少東家對(duì)著媒體說“養(yǎng)雞場(chǎng)最多再撐一兩個(gè)月”,實(shí)際上也無意間道出了被流量狂歡掩蓋的事實(shí),在某些生產(chǎn)領(lǐng)域,資本的魔力撞上了一堵名為“生物學(xué)時(shí)間”的墻,而這道墻,迄今為止沒有任何商業(yè)模式能夠真正推倒。
我們需要先理解“使用價(jià)值的物理邊界”這個(gè)概念。
使用價(jià)值是一個(gè)物品滿足人類需要的具體屬性,一只雞的使用價(jià)值在于它的肉質(zhì)、口感、風(fēng)味。這些屬性不是工業(yè)流水線上可以無限復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)件,它們必須依附于一個(gè)活生生的有機(jī)體,而這個(gè)有機(jī)體從破殼到出欄,需要經(jīng)歷一百二十天到一百八十天的自然生長(zhǎng)周期。這是資金周轉(zhuǎn)問題,不是供應(yīng)鏈整合問題,而是陽光、飼料、基因和時(shí)間的化學(xué)反應(yīng)。
你可以用資本加速很多事,但雞的肌肉纖維形成速度、肌間脂肪的沉積節(jié)奏,至今仍遵循著千百年來的生物學(xué)節(jié)律。這就是“物理邊界”——它不是成本邊界,不是技術(shù)邊界,而是自然規(guī)律對(duì)生產(chǎn)可能性施加的硬約束。
網(wǎng)紅劉雨鑫的探店視頻將莫氏雞煲推上流量巔峰,經(jīng)典的蛛網(wǎng)模型就開始了運(yùn)轉(zhuǎn)。
什么意思呢?就是當(dāng)本期價(jià)格由本期產(chǎn)量決定,而本期產(chǎn)量由上期價(jià)格決定時(shí),市場(chǎng)會(huì)在供需錯(cuò)位中反復(fù)震蕩。
在莫氏雞煲的案例中,需求信號(hào)被互聯(lián)網(wǎng)放大到了遠(yuǎn)超實(shí)際產(chǎn)能的水平,但供給曲線在這一端幾乎是垂直的——無論價(jià)格如何上漲,短期內(nèi)能夠出欄的符合標(biāo)準(zhǔn)的雞就那么多。
于是我們看到一個(gè)悖論式的景象,門店越是火爆,產(chǎn)能危機(jī)越是迫近;排隊(duì)隊(duì)伍越長(zhǎng),可持續(xù)經(jīng)營的時(shí)間窗口反而越短。
這就是“爆單即爆雷”的內(nèi)在邏輯,流量不是解藥,它加速暴露了長(zhǎng)周期生產(chǎn)部門與短周期需求波動(dòng)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。
這個(gè)困境在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史上并不新鮮。
養(yǎng)豬業(yè)的“豬周期”就是典型,肉價(jià)上漲刺激養(yǎng)殖戶補(bǔ)欄,但母豬懷孕到生豬出欄需要十個(gè)月以上,當(dāng)這批豬集中上市時(shí),價(jià)格早已回落甚至暴跌。
莫氏雞煲的處境,本質(zhì)上是一個(gè)被壓縮到單店尺度的農(nóng)業(yè)周期困境,只是這一次,周期的驅(qū)動(dòng)力不是市場(chǎng)價(jià)格信號(hào),而是社交媒體算法。更棘手的是,莫氏雞煲面臨的不是一般意義上的產(chǎn)能不足,而是特定品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)能不足。
如果用冷凍雞替代,口味下降必然引發(fā)口碑崩塌;如果提價(jià),那些驅(qū)車數(shù)百公里而來的食客會(huì)用腳投票;如果限購,排了三四個(gè)小時(shí)隊(duì)的消費(fèi)者很難保持理性。
這些方向,最終的結(jié)果就是,流量賦予的繁榮,透支了這家小店最核心的資產(chǎn)——那一鍋需要時(shí)間喂養(yǎng)出來的味道。
那么,自建規(guī)模化養(yǎng)殖場(chǎng)是不是出路呢?
無疑這里面成本太重了,養(yǎng)殖業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成——生產(chǎn)資料價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值的比率——遠(yuǎn)高于餐飲環(huán)節(jié)。這意味著大量資本將被固定在土地、雞舍、設(shè)備這些固定資產(chǎn)上,而疫病風(fēng)險(xiǎn)、飼料價(jià)格波動(dòng)、環(huán)保合規(guī)成本都會(huì)持續(xù)侵蝕利潤(rùn)。
對(duì)于一個(gè)從街坊小店起家的品牌而言,這種資產(chǎn)重型化的轉(zhuǎn)型無異于讓一艘漁船去執(zhí)行遠(yuǎn)洋貨輪的航程,船體的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度根本不足以承受這種跨越。
而且,莫氏雞煲的核心競(jìng)爭(zhēng)力不是養(yǎng)殖技術(shù),而是那口炭爐的火候、中藥材調(diào)理的養(yǎng)生、一勺醬料的比例、一種鄰里街坊的熟絡(luò)感。當(dāng)它被迫將精力分散到養(yǎng)雞場(chǎng)的管理上時(shí),它實(shí)際上是在用自己最不擅長(zhǎng)的方式,去解決一個(gè)被互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)加給它的問題。
這才是真正值得深思的地方。
莫氏雞煲原本運(yùn)行在一個(gè)相對(duì)自洽的經(jīng)濟(jì)生態(tài)里,固定的客群、穩(wěn)定的消耗量、匹配的養(yǎng)殖規(guī)模。是流量的暴力介入打破了這種平衡,將這個(gè)前現(xiàn)代的手藝活生生拽進(jìn)了工業(yè)化生產(chǎn)的評(píng)價(jià)體系里。
它的炭爐還在慢火細(xì)煨,但它的供應(yīng)鏈已經(jīng)被要求像一條傳送帶那樣精確運(yùn)轉(zhuǎn)。這種撕裂感,不是莫氏雞煲獨(dú)有的困境,而是所有被流量偶然選中的傳統(tǒng)小生意的共同命運(yùn)——它們被要求以手工業(yè)的靈魂,去支撐工業(yè)化的肉身。
而這兩者之間,隔著一百二十天無法壓縮的生長(zhǎng)周期。
2.普通小店的“相對(duì)短缺”
如果莫氏雞煲的困境是物理上的,那么街頭巷尾那些面積不足百平米、員工不超過五個(gè)人的個(gè)體小店,每天面對(duì)的則是關(guān)于數(shù)學(xué)上。
這兩道題看上去都寫著“缺”字,但一個(gè)缺的是雞,另一個(gè)缺的是把雞買回來的那份底氣。商品流通有一個(gè)經(jīng)典公式,即W-G-W,商品轉(zhuǎn)化為貨幣,貨幣再轉(zhuǎn)化為商品。這個(gè)看似簡(jiǎn)單的循環(huán),被馬克思稱為“驚險(xiǎn)的跳躍”,因?yàn)槿绻唐焚u不出去,摔壞的不是商品本身,而是商品所有者。對(duì)于中國數(shù)以百萬計(jì)的小微餐飲店主而言,每一天的營生都是在完成這場(chǎng)跳躍,而他們最擔(dān)心的從來不是產(chǎn)地有沒有雞,而是口袋里有沒有足夠的錢去完成下一次起跳。
我在查資料時(shí)發(fā)現(xiàn)有相關(guān)的研報(bào)說,中國有86.5%是個(gè)體戶,82.5%經(jīng)營面積小于100平方米,95.9%員工人數(shù)不足10人。
所以,在我看來,中國餐飲的基本盤不是連鎖品牌的報(bào)表,而是散落在社區(qū)街道里的微型經(jīng)濟(jì)單元。他們的供應(yīng)鏈半徑短得幾乎可以忽略不計(jì)——從批發(fā)市場(chǎng)的菜販子手里接過食材,經(jīng)過幾個(gè)小時(shí)的加工,送到幾百米外的小區(qū)住戶餐桌上。
而另一方面,是50.5%的外賣訂單流向住宅區(qū),所以,這些小店是社區(qū)生活圈的寄生型業(yè)態(tài),它們的生存邏輯完全依附于周邊居民的一日三餐。在這樣的生態(tài)位里,“供應(yīng)鏈”這個(gè)詞本身就帶有某種話語的錯(cuò)位。一個(gè)在菜市場(chǎng)跟賣菜阿姨討價(jià)還價(jià)了10年的老板娘,她關(guān)心的不是養(yǎng)殖場(chǎng)的出欄周期,而是今天進(jìn)的2斤香菜如果賣不完,明天蔫了就是凈虧損。
這就是所謂的流動(dòng)性偏好,它描述的是人們?cè)敢獬钟鞋F(xiàn)金而不愿意將其轉(zhuǎn)換為其他資產(chǎn)的心理傾向,其背后是對(duì)未來不確定性的防御。
對(duì)于一個(gè)社區(qū)快餐店的老板來說,銀行賬戶里那幾萬塊錢的活期存款是他應(yīng)對(duì)生意波動(dòng)、家庭開支、突發(fā)狀況的最后緩沖墊。每多囤一箱凍貨、多進(jìn)一批調(diào)料,都意味著將流動(dòng)性轉(zhuǎn)化為存貨,而存貨一旦無法及時(shí)變現(xiàn),就變成了賬本上的沉沒成本。
首先,這就不是所謂供應(yīng)鏈管理能力的問題,最多只能算是抗風(fēng)險(xiǎn)能力的約束。他當(dāng)然知道一次性多進(jìn)些貨可以壓低單價(jià),但他更清楚地知道,如果明天下雨客流減半,那些多進(jìn)的食材不會(huì)變成收入,只會(huì)變成垃圾桶里的損耗。于是他的經(jīng)營策略被迫走向另一個(gè)方向,以天為單位采購,以小時(shí)為單位備料,用極高的周轉(zhuǎn)頻率來對(duì)沖極低的容錯(cuò)空間。
這種模式可以被稱為“損耗經(jīng)濟(jì)”,它與莫氏雞煲面臨的“產(chǎn)能經(jīng)濟(jì)”構(gòu)成了一個(gè)對(duì)稱的對(duì)照。莫氏雞煲的痛苦在于生產(chǎn)周期太長(zhǎng),無法響應(yīng)需求的暴漲;社區(qū)小店的智慧則在于庫存周期極短,避免了需求波動(dòng)帶來的損失放大。
這兩種困境看似都是“不夠”,但一個(gè)是物理時(shí)間上的剛性約束,另一個(gè)是資金流動(dòng)性的柔性約束。更有趣的是,當(dāng)宏觀數(shù)據(jù)呈現(xiàn)在我們面前時(shí),這種看似弱勢(shì)的模式反而顯示出某種韌性。
2025年12月限額以上單位餐飲收入同比下降1.1%,但全國餐飲收入整體增長(zhǎng)3.2%。大型連鎖在承壓,中小微在增長(zhǎng),這種背離不是偶然性的。
大企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于規(guī)模效應(yīng),但規(guī)模效應(yīng)的背面是固定成本的剛性支出和庫存管理的沉重負(fù)擔(dān)。當(dāng)消費(fèi)需求出現(xiàn)波動(dòng)時(shí),那些重資產(chǎn)、長(zhǎng)鏈條、高庫存的餐飲企業(yè)往往最先感受到壓力,因?yàn)樗麄兊馁Y本有機(jī)構(gòu)成決定了調(diào)整方向的遲鈍。
而一家夫妻店今天發(fā)現(xiàn)某個(gè)菜品賣不動(dòng),明天就可以從菜單上劃掉,后天就能換成另一個(gè)品類。
普通小店之所以“打不死”,恰恰是因?yàn)樗鼈儧]有能力做大。
資金有限迫使它們形成了近乎極致的零庫存模式,用管理學(xué)語言說是JIT,用街頭語言說就是“用多少買多少”。這種模式在擴(kuò)張邏輯下是劣勢(shì),因?yàn)樗鼰o法支撐規(guī)模化的復(fù)制;但在生存邏輯下卻成了優(yōu)勢(shì),因?yàn)樗鼘齑骘L(fēng)險(xiǎn)、資金占用、損耗成本都?jí)嚎s到了最低。
一家小店可能永遠(yuǎn)做不大,但它的倒閉風(fēng)險(xiǎn)也被分?jǐn)偟搅嗣恳惶斓木蚣?xì)算里。它不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)月的生意清淡就資金鏈斷裂,因?yàn)樗緵]有把資金鎖定在倉庫里。
在這個(gè)意義上,那些戴在小微店主手上的“資金手銬”,反而為他們贏得了一種不被資本邏輯裹挾的自由。
他們不必為了攤薄固定成本而拼命開店,不必為了消化庫存而強(qiáng)行促銷,不必為了滿足投資人的增長(zhǎng)預(yù)期而扭曲自己的經(jīng)營節(jié)奏。他們只需要算清楚今天進(jìn)賬多少、支出多少,月底還剩下多少,這就夠了。
這種生存狀態(tài)當(dāng)然談不上舒適,但它至少保留了某種自主性——一種不被標(biāo)準(zhǔn)化、不被規(guī)模化、不被供應(yīng)鏈話語權(quán)所定義的自主性。
當(dāng)整個(gè)商業(yè)世界都在鼓吹做大做強(qiáng)、整合供應(yīng)鏈、打通上下游的時(shí)候,這些在社區(qū)角落里默默周轉(zhuǎn)的小店,用它們?nèi)諒?fù)一日的W-G-W循環(huán)提醒我們,商業(yè)的本質(zhì)不一定是擴(kuò)張,有時(shí)候僅僅是活下去本身,就已經(jīng)是一種值得認(rèn)真對(duì)待的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
3.“拯救供應(yīng)鏈”是一種話語霸權(quán)
但為什么那么多人要從莫氏雞煲的事件中,去談供應(yīng)鏈?
我認(rèn)為,或者陰謀論一些,其實(shí)是把對(duì)食材流通路徑的技術(shù)性描述,變成一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),即有供應(yīng)鏈的是先進(jìn)的,沒有的是落后的;整合供應(yīng)鏈的是有遠(yuǎn)見的,依賴菜市場(chǎng)的是短視的。這套話語的形成和擴(kuò)散,是最為值得警惕的現(xiàn)象。
那些倒下的企業(yè),未必是因?yàn)楣?yīng)鏈太弱,而是因?yàn)樗麄儽徽f服去玩一場(chǎng)本不屬于自己的游戲。把泰勒制的標(biāo)準(zhǔn)化邏輯、福特制的規(guī)模化邏輯,強(qiáng)行灌注到一個(gè)原本運(yùn)行在鄰里節(jié)奏中的前工業(yè)化生態(tài)里,死亡是大概率事件。
因此,當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摗靶省钡臅r(shí)候,我們?cè)谡務(wù)撜l的效率?
資本的效率觀是這樣的:規(guī)模越大越好,標(biāo)準(zhǔn)越統(tǒng)一越好,可復(fù)制性越強(qiáng)越好,利潤(rùn)越厚越好。
比如,商場(chǎng)招商只青睞頭部品牌,萬達(dá)的招商名單里70%來自全國前三的主力店,留給地方小品牌的空間被壓縮到個(gè)位數(shù)。
但資本效率并非效率的唯一形態(tài)。
一家在社區(qū)開了八年的早餐店,老板能記住老顧客的口味偏好,知道張阿姨不吃香菜、李叔要多加辣,能在寒暄中完成交易并在這種重復(fù)中穩(wěn)定地養(yǎng)家糊口——這是一種完全不同的效率,可以稱之為“生活的效率”。
它不以規(guī)模取勝,而以人情為紐帶;不追求爆發(fā)式增長(zhǎng),而追求細(xì)水長(zhǎng)流的穩(wěn)定。
比如有數(shù)據(jù)提到,小餐飲解決了一千五百多萬人的就業(yè),這個(gè)數(shù)字就是對(duì)這種效率形態(tài)的量化證明。
當(dāng)資本邏輯以“拯救者”的姿態(tài)降臨,告訴小店老板們“你們的供應(yīng)鏈有問題、需要升級(jí)改造”的時(shí)候,實(shí)際上就對(duì)定義權(quán)的剝奪。
它將一種特定歷史條件下形成的商業(yè)模式宣稱為普世標(biāo)準(zhǔn),然后將不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營形態(tài)標(biāo)記為“落后”和“待拯救”。
現(xiàn)在我們?cè)絹碓蕉嗳苏f“煙火氣”,就是說明這種被標(biāo)記為落后的業(yè)態(tài)里,包含著標(biāo)準(zhǔn)化連鎖永遠(yuǎn)無法提供的價(jià)值——隨機(jī)性、人情味、在地性。這才是問題的核心,不是所有小微餐飲都面臨供應(yīng)鏈困境。
莫氏雞煲的困境是真實(shí)的,它的物理產(chǎn)能確實(shí)撞上了天花板,供應(yīng)鏈對(duì)它而言是必須跨越的鴻溝。但對(duì)于絕大多數(shù)街角夫妻店來說,“供應(yīng)鏈困境”在很大程度上是一個(gè)被發(fā)明出來的偽需求。他們真正需要的不是一套冷鏈物流系統(tǒng),而是在平臺(tái)算法的補(bǔ)貼博弈中不被剝削殆盡的權(quán)利,是擺攤設(shè)點(diǎn)不被驅(qū)趕的基本穩(wěn)定性,是在“消費(fèi)升級(jí)”話語的裹挾下保留自己定價(jià)權(quán)和經(jīng)營節(jié)奏的生存尊嚴(yán)。
資本的邏輯總想告訴每一個(gè)小店主,你不夠大,所以你需要改變。
但或許真正需要反思的是這種“越大越好”的邏輯本身。
不是每一家店都需要成為連鎖品牌,正如不是每一個(gè)手藝人都需要成為流水線。
有些價(jià)值,恰恰存在于“做不大”的狀態(tài)里。
因?yàn)椴皇撬行∥⒉惋嫞冀心想u煲。
莫氏雞煲的痛,是生產(chǎn)力跟不上生產(chǎn)關(guān)系變革的痛。
千萬小店的難,是流動(dòng)資金抵抗未來不確定性的難。
當(dāng)我們?cè)谟蒙虒W(xué)院PPT解剖莫氏雞煲時(shí),請(qǐng)別忘記,中國餐飲的底色,不是那一只買不到的走地雞,而是千千萬萬個(gè)在社區(qū)路燈下,數(shù)著今天收來的零錢、盤算著明天買兩斤排骨還是一斤牛肉的普通人。
這種細(xì)水長(zhǎng)流的權(quán)利,不應(yīng)被現(xiàn)代供應(yīng)鏈的宏大敘事所覆蓋或輕視。
本文作者 | 東叔
審校 | 童任
配圖/封面來源 | 網(wǎng)絡(luò)
編輯出品 | 東針商略
?2026 東針商略 版權(quán)所有。禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。
*本文基于公開資料分析推測(cè),純屬個(gè)人觀點(diǎn),僅供參考,不構(gòu)成任何決策或投資建議。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.