2026年第4期 總第827期

打開塵封的“舞臺”

——論檔案文獻(xiàn)在越劇史研究中的價(jià)值及作用

文/胡紅萍

1952年《梁山伯與祝英臺》范瑞娟飾梁山伯，傅全香飾祝英臺

2026年，越劇迎來120周年誕辰。作為中國最具代表性的地方劇種之一，越劇藝術(shù)形態(tài)的演進(jìn)與傳播范圍的拓展，堪稱現(xiàn)代中國戲曲發(fā)展史上的奇跡。然而，在越劇歷史的追溯與書寫過程中，學(xué)界對于其起源脈絡(luò)、發(fā)展流變、文化內(nèi)涵闡釋等問題，仍存在諸多分歧；而當(dāng)代學(xué)者集中于民國時(shí)期的越劇研究，使得越劇史研究呈現(xiàn)出“厚古薄今”的傾向。黃靜楓指出，現(xiàn)有越劇史著作普遍存在“理論匱乏”與“流變?nèi)笔　钡木窒蓿涓丛谟凇拔茨茉跁鴮懼袕V泛使用科學(xué)的越劇史研究方法”①。

筆者認(rèn)為，高屋建瓴的越劇史觀與科學(xué)系統(tǒng)的研究方法固然是推動越劇史研究邁向新高度的關(guān)鍵，但文獻(xiàn)史料挖掘不足仍是制約越劇史整體性建構(gòu)的重要因素。過度使用口述史料與二次文獻(xiàn)，而忽視對館藏原始檔案文獻(xiàn)的深度開發(fā)與利用，造成現(xiàn)有越劇史諸多關(guān)鍵點(diǎn)缺乏直接、扎實(shí)的證據(jù)支撐，是越劇歷史書寫相對薄弱的原因之一。本文立足檔案學(xué)視角，對檔案文獻(xiàn)進(jìn)行概念梳理與價(jià)值闡發(fā)，以期為未來的越劇史研究打開新的“舞臺”。

一、檔案文獻(xiàn)在越劇歷史研究中的價(jià)值

在檔案學(xué)中，檔案文獻(xiàn)的概念說法不一。韓寶華認(rèn)為檔案與檔案文獻(xiàn)是兩個(gè)不同的概念：“檔案指的是檔案的原件，檔案文獻(xiàn)指的是檔案的復(fù)制件或出版物。”②吳寶康則認(rèn)為檔案文獻(xiàn)本身就是檔案，但特指“檔案中那些具有較為久遠(yuǎn)和較為重要價(jià)值的部分”③。但不同的釋義幾乎都認(rèn)同“檔案文獻(xiàn)由于其原始性和直接記錄性而被視為一次文獻(xiàn)”④。也就是說，檔案文獻(xiàn)具有和檔案一樣的基本特征。第一，原始性與直接性。檔案是歷史活動同步產(chǎn)生的“副產(chǎn)品”，未經(jīng)后期加工與闡釋，最大限度地保留了歷史現(xiàn)場的原始信息，是接近歷史本真的直接證據(jù)。第二，權(quán)威性與憑證力。檔案一般產(chǎn)生于法定機(jī)構(gòu)或正規(guī)組織的職能活動，具有法律或行政效力。例如，劇團(tuán)批文、演出契約、審查意見等文件在厘清史實(shí)時(shí)具備無可辯駁的權(quán)威性。對檔案文件的匯編、出版并不影響其原始記錄與憑證查考性質(zhì)。在史學(xué)方法上，檔案文獻(xiàn)屬于第一手證據(jù)，而口述史料、報(bào)刊新聞、后世論著等則被視為二手乃至三手文獻(xiàn)。當(dāng)多種史料出現(xiàn)沖突時(shí)——例如，藝人回憶與檔案記錄相悖且無強(qiáng)反證時(shí)，原則上采信檔案（文獻(xiàn)）記載。不僅可以利用檔案驗(yàn)證歷史事實(shí)，糾正錯(cuò)誤和偏差，還可以通過對大量歷史檔案的研究，“總結(jié)出歷史發(fā)展的規(guī)律和趨勢”⑤，因此檔案在歷史研究中具有“第一性”價(jià)值。

1946年越劇《祥林嫂》演出戲單

越劇史家、《上海越劇志》主編之一盧時(shí)俊說過：“資料乃是修志寫史的基礎(chǔ)，是前提，這是修志者都明白的道理。在如何運(yùn)用資料方面，應(yīng)根據(jù)資料的性質(zhì)區(qū)別對待，我所接觸的資料大致可分成三類：第一類是文書檔案，說明書、照片、報(bào)紙廣告、海報(bào)等；第二類是報(bào)刊、書籍上登載的文字圖片；第三類是訪問當(dāng)事人及有關(guān)人員的記錄以及他們提供的回憶文章等。第一類資料比較真實(shí)可靠。”⑥此處“第一類資料”即檔案文獻(xiàn)，足見越劇研究者早就意識到檔案相較于其他史料的優(yōu)先性與可靠性，早期越劇史論著作的編撰，也均盡可能地借助檔案文獻(xiàn)展開研究。但由于舊時(shí)越劇班社缺乏規(guī)范化的檔案管理機(jī)制，加之彼時(shí)戲曲地位低微，官方機(jī)構(gòu)鮮有收錄相關(guān)檔案，致使越劇發(fā)展關(guān)鍵階段的大量原始記錄缺失或散佚民間，為相關(guān)研究帶來阻礙。值得慶幸的是，越劇發(fā)展的歷史相對較短，在研究起步階段，許多重要?dú)v史事件的親歷者尚在世，具備極為便利的口述訪談條件。正因如此，倚重口述訪談資料成為越劇史研究的一大顯著特點(diǎn)。

口述史料彌補(bǔ)了客觀文獻(xiàn)的不足，同時(shí)也留下了不少含混的歷史敘事。以越劇誕生為例，1906年春天首次登臺已成學(xué)界定論，但具體日期、地點(diǎn)與參演藝人，目前至少存有三種不同說法，且均源自早期男班藝人的口述回憶。其一，1906年年初，南派落地唱書藝人高炳火、錢景松等人在臨安于潛樂平伍村演出；其二，1906年春，北派藝人馬潮水、相來炳與另外7位唱書藝人，在余杭陳家莊聯(lián)袂登臺；其三，1906年清明節(jié)，高炳火、錢景松等嵊縣藝人歸鄉(xiāng)，于嵊縣東王村香火堂前搭臺演出了《珍珠塔》等劇目。同樣，關(guān)于“越劇”之名的首次出現(xiàn)，學(xué)界也曾眾說紛紜，既有1925年《申報(bào)》廣告記載說，也有1938年樊籬定名說、20世紀(jì)40年代“新越劇”得名說等諸多觀點(diǎn)。而《申報(bào)》廣告的檔案文獻(xiàn)屬性，使其可信度遠(yuǎn)高于個(gè)人回憶與口述資料。此外，圍繞越劇各流布區(qū)域?qū)》N發(fā)展的影響、越劇改良與改革的歷史功績等問題的爭論，表面看是觀點(diǎn)與立場的差異，究其根本，還是缺乏翔實(shí)、明確的史料佐證。若能發(fā)掘出官方文牘、政府批復(fù)、戲班經(jīng)營原始數(shù)據(jù)等檔案，人為的學(xué)術(shù)分歧便可消弭。

1925年《申報(bào)》越劇廣告

越劇歷史雖不如京、昆等劇種源遠(yuǎn)流長，卻因發(fā)展迅疾、實(shí)踐頻繁、形態(tài)復(fù)雜，而在120年的歷史中留下了獨(dú)特而豐富的檔案文獻(xiàn)，從中可以解碼許多關(guān)于現(xiàn)代戲曲的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與典型課題。但作為新興劇種，越劇留給歷史建構(gòu)的時(shí)間距離與思考空間均有限，研究者若僅依賴報(bào)刊文獻(xiàn)與部分藝人的回憶錄，必然難以勾勒出立體、復(fù)雜的歷史情境。因此，重新認(rèn)識檔案文獻(xiàn)的價(jià)值，對于推進(jìn)越劇史研究有著重要的意義。

二、檔案文獻(xiàn)在越劇史研究中的利用現(xiàn)狀

越劇研究工作起步于20世紀(jì)五六十年代，但直至20世紀(jì)80年代，越劇史論研究才真正開展起來。如果以新世紀(jì)為分水嶺，越劇研究可劃分為前期和后期兩個(gè)階段。由于越劇理論總結(jié)的最初需求源于越劇界指導(dǎo)藝術(shù)實(shí)踐的需要，前期的研究主體大多為越劇界的業(yè)務(wù)核心人員，他們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，開展研究具有便利條件，但很少受過專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。他們主要采用調(diào)查法和文獻(xiàn)法，從劇種歷史、藝術(shù)家生平到劇目、表演、音樂、舞美等藝術(shù)本體要素方面開展了全方位的調(diào)查研究，史料來源有檔案文獻(xiàn)、報(bào)刊、田野調(diào)查、藝人訪談等，其中口述訪談?wù)急容^大，檔案文獻(xiàn)僅作為補(bǔ)充性佐證。此階段整理匯編的一批成果，如《越劇傳統(tǒng)劇目匯編》《越劇老調(diào)匯集》《早期越劇發(fā)展史》《越劇溯源》《上海越劇志》《越劇舞臺美術(shù)》等，成為后期越劇研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)資料。

1936年女子越劇第一張唱片（A和B面）

隨著越來越多社科學(xué)者與高校師生的參與，越劇研究的學(xué)術(shù)規(guī)范越來越強(qiáng)，學(xué)者們除了以前期文獻(xiàn)為史料基礎(chǔ)，也非常注重對第一手資料的發(fā)掘。姜進(jìn)《詩與政治》立足中國近現(xiàn)代歷史背景考察女子越劇發(fā)展，其參考文獻(xiàn)涵蓋檔案文獻(xiàn)、報(bào)刊資料、中外論著等，且將檔案資料列為首位。但從資料的數(shù)量比例來看，仍以口述訪談與報(bào)刊文獻(xiàn)為主。值得一提的是，作者訪談的對象包括越劇早期藝人、流派宗師、從業(yè)者等，覆蓋越劇歷史的重要參與者，訪談內(nèi)容具有較高的史料價(jià)值。此類系統(tǒng)采錄的口述記錄經(jīng)過歸檔核驗(yàn)，亦可完成向檔案的轉(zhuǎn)化。口述史的價(jià)值近年來在社科研究中愈來愈受重視，有學(xué)者認(rèn)為“口述檔案可以彌補(bǔ)官府檔案的不足，從而為史學(xué)研究提供詳盡完備的文獻(xiàn)資料”⑦。當(dāng)代越劇研究中，在口述基礎(chǔ)上整理的藝術(shù)家文集、傳記、回憶錄、書信等成果非常豐富，大大拓寬了越劇的史料空間。但一方面口述資料受個(gè)體記憶偏差、敘述立場傾向及時(shí)代語境規(guī)約，具有記憶重構(gòu)性與內(nèi)容選擇性，與檔案文獻(xiàn)的客觀性、原始性存在本質(zhì)差異，難以替代檔案的憑證功能；另一方面，隨著“宗師級”越劇藝術(shù)家一一離世，口述訪談的便利條件消失，許多學(xué)者轉(zhuǎn)而從民國報(bào)刊文獻(xiàn)中挖掘資料。不可否認(rèn)，報(bào)刊新聞的時(shí)效性決定了其成為檔案文獻(xiàn)的可能，且不少報(bào)刊內(nèi)容可以“提供未經(jīng)官方篩選的公共視角”⑧。上海越劇藝術(shù)研究中心主編的《上海越劇廣告》對1917—1949年《新聞報(bào)》和《申報(bào)》刊登的越劇廣告進(jìn)行整理匯編，清晰地還原了民國時(shí)期越劇在上海的演出情況，成為當(dāng)代越劇研究不可或缺的參考資料。但需注意的是，民國時(shí)期諸多商業(yè)小報(bào)對越劇事件的記述與藝人評價(jià)，往往帶有明顯的消遣獵奇與歧視色彩。若不加甄別便直接采信使用，則難以還原越劇發(fā)展的真實(shí)面貌。

新中國成立后，國營越劇院團(tuán)逐步建立起規(guī)范化的藝術(shù)檔案管理制度，各類戲曲藝術(shù)檔案等均得到系統(tǒng)歸集與妥善保存。新時(shí)期以來，各級政府、文化管理部門與檔案機(jī)構(gòu)更為重視戲曲藝術(shù)檔案的征集、整理與保存工作，為當(dāng)代越劇研究構(gòu)筑起堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一優(yōu)勢目前并未體現(xiàn)。筆者采用引文分析法，在中國知網(wǎng)（CNKI）以篇名（或題名）含“越劇”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共獲得文獻(xiàn)2546篇，其中學(xué)術(shù)文章1896篇，學(xué)位論文77篇。在以上結(jié)果中，又以參考文獻(xiàn)含“檔案”關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，僅有學(xué)術(shù)文章16篇，學(xué)位論文0篇，占比僅為0.84%。當(dāng)然，關(guān)于檔案文獻(xiàn)的表述并非“檔案”一詞可窮盡，一些政府文件、檔案材料匯編等可能以“文件”或“資料匯編”等名稱出現(xiàn)，散落民間的檔案資料也不以“檔案”命名，因此以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不精確。但極低的比例依然可以說明當(dāng)前越劇研究對中華人民共和國成立以來館（室）藏標(biāo)準(zhǔn)化檔案的利用率嚴(yán)重不足。

16篇文章中共有51條檔案文獻(xiàn)引用記錄，被引用最多的為上海市檔案館館藏上海文化局檔案，其次是浙江省檔案館和福建省檔案館文化類相關(guān)文件。引用檔案最多的兩篇文章為劉盼紅的《國家因素與當(dāng)代越劇的跨地域傳播——以芳華越劇團(tuán)離滬赴閩為考察中心》（29次）與王亮的《20世紀(jì)50年代越劇與評彈國營劇團(tuán)演出活動比較研究》（8次），均涉及不同機(jī)構(gòu)的多個(gè)檔案卷宗。但大多數(shù)文章對檔案的利用都停留在零散征引與輔助點(diǎn)綴的階段，且引用的卷宗都集中在文化戲曲類檔案。由此可知，檔案文獻(xiàn)在越劇史研究中還有非常大的利用空間。

三、檔案文獻(xiàn)與越劇史研究的深化路徑

強(qiáng)調(diào)檔案文獻(xiàn)的利用，其意義在于推動越劇研究范式從以論述為中心轉(zhuǎn)向以證據(jù)為中心，從而建構(gòu)起更為客觀、完整的越劇史。當(dāng)前，越劇研究者對檔案文獻(xiàn)的深度利用受到多重因素制約，其中主要有以下兩點(diǎn)。

中國知網(wǎng)越劇文獻(xiàn)檔案利用情況統(tǒng)計(jì)

第一，主觀上，研究者“查檔”的學(xué)術(shù)意識不強(qiáng)。目前，學(xué)界雖普遍認(rèn)同檔案的學(xué)術(shù)價(jià)值，但由于查檔耗時(shí)費(fèi)力且結(jié)果不確定，許多研究者不愿下這種“笨功夫”，或者僅限于查閱省市檔案館與越劇密切相關(guān)的卷宗。越劇在藝術(shù)演進(jìn)過程中也深度參與了現(xiàn)代中國的政治運(yùn)動、城市文化、性別建構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而在諸多領(lǐng)域都形成了檔案遺存。研究者不應(yīng)囿于劇種本身，而應(yīng)拓展至社會史維度，系統(tǒng)整合地方志、政治、經(jīng)濟(jì)與文化等多類檔案，在立體歷史語境中審視其發(fā)展。此外，為數(shù)眾多的越劇院團(tuán)是越劇檔案的形成者，由于非遺的活態(tài)傳承特性，其檔案并未按照常規(guī)流程移交給上級檔案部門，而是長期留存于院團(tuán)檔案室，具有極大的學(xué)術(shù)潛力。

第二，客觀上，研究者“查檔”存在多重壁壘。其一，越劇流布范圍廣，其檔案散存于各地政府機(jī)構(gòu)及檔案館、院團(tuán)檔案室和私人手中，給查檔造成很大困難。其二，多數(shù)越劇院團(tuán)檔案室不具備公共服務(wù)職能，面向社會開放度低，許多珍貴的檔案塵封在庫房，與日益增長的學(xué)術(shù)利用需求脫節(jié)。其三，檔案數(shù)字化進(jìn)程緩慢，數(shù)據(jù)庫建設(shè)滯后，檢索效率低下。其四，當(dāng)前越劇民營劇團(tuán)數(shù)量多、演出繁，但其藝術(shù)檔案管理仍處于自發(fā)的階段，尚未得到統(tǒng)一、規(guī)范的引導(dǎo)。總之，地域、機(jī)構(gòu)、技術(shù)等多重壁壘，仍是制約越劇檔案利用的關(guān)鍵因素。

上海越劇院藝術(shù)檔案查檔人次統(tǒng)計(jì)（2021-2025）

上海越劇院藝術(shù)檔案例圖

近年來，上海越劇院在大力推進(jìn)藝術(shù)檔案數(shù)字化的同時(shí)，于保障檔案安全的前提下，逐步面向高校師生、社科研究人員開放檔案查詢和利用服務(wù)，查檔人次呈逐年上升趨勢。筆者認(rèn)為，唯有從技術(shù)與制度層面共同發(fā)力，推進(jìn)檔案資源體系建設(shè)，建立跨地域、跨機(jī)構(gòu)的協(xié)同查檔機(jī)制，方能有效開拓越劇史研究的新局面。

然而，強(qiáng)調(diào)檔案之于歷史研究的重要價(jià)值，并非推崇“唯檔案論”。官方檔案常帶有自上而下的敘述視角，有時(shí)會遮蔽底層真實(shí)與日常經(jīng)驗(yàn)；而戲曲傳承歷來依托口傳心授，更突出口述史料、回憶錄、報(bào)刊文獻(xiàn)等多元載體的不可替代性。因此，越劇研究者應(yīng)立足檔案文獻(xiàn)構(gòu)建的史實(shí)框架，以口述、報(bào)刊等材料充實(shí)歷史肌理，在檔案與多元史料的對話與互證中，構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)而鮮活的歷史敘事，為越劇的當(dāng)代傳承與未來發(fā)展提供深層滋養(yǎng)。

（作者系上海越劇院藝術(shù)檔案研究室主任）

①黃靜楓：《越劇史書寫述論》，《浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年第4期，第6—7頁。

②韓寶華：《檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)綱要（初稿）》，甘肅省檔案局鉛印，1981年版，第4頁。

③吳寶康，馮子直：《檔案學(xué)詞典》，上海辭書出版社，1994年版，第291頁。

④趙愛國：《檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)》，山東大學(xué)出版社，2003年版，第6頁。

⑤陳瑜,丁祖軍：《檔案在喚醒歷史記憶中的獨(dú)特價(jià)值》，《檔案記憶》，2024年第12期，第43頁。

⑥盧時(shí)俊：《參加修志工作的心得》，《上海文化史志通訊》，1989年第3期，第10頁。

⑦李財(cái)富，張順濤：《口述檔案與歷史研究》，《檔案》，1998年第2期，第18頁。

⑧韓峰：《報(bào)刊檔案的編研價(jià)值及運(yùn)用研究》，《檔案天地》，2005年第9期，第52頁。

越劇誕生120周年（一）| 崔 偉 |

崔 偉

越劇誕生120周年（二）| 榮廣潤 |

榮廣潤

越劇誕生120周年（三）| 蔣中崎 |

蔣中崎

《中國戲劇》訂閱電話：

010-59759546

010-59759547

或掃描下方郵局訂閱二維碼

責(zé)任編輯 羅松

設(shè)計(jì)制作 尹明鈺

主管 中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會

主辦 中國戲劇家協(xié)會