中國景區為什么高度同質化且商業化嚴重？

今天RM日報發了一篇文章，還上了熱搜。

文章字里行間都在說國內旅游正朝著高品質、重體驗的方向升級。可點開評論區，第一條高贊留言是：

說實話，這事兒我也挺有同感的，為什么中國景區都是一樣的德行，景區大門都是修在核心景區三里地之外，門票綁定景交車，為何所有景區入門標配商業街，賣的還是同質化的產品，到處都是大煞風景的標語、橫幅？

相反，國外很多國家，比如美國的國家公園門票極低、幾乎沒有商業開發？

于是我研究了一下，核心是資金來源或者說模式的差異。

總結一句就是：美國國家公園是公共設施，中國多數景區是盈利載體，這是一切差異的根源。

美國國家公園由聯邦政府國家公園管理局（NPS）直管，資金80%以上來自聯邦財政撥款，本質是用全國納稅人的錢，維護全民共享的公共遺產。

因此，他們的門票只是象征性收費，全國所有的國家公園都是按車收費，一輛35美元，車內人全包。如果辦年票，那么80美元就可以通玩所有公園，而且是一家五口的價格。不過聽說最近漲到250美金了，外國人還要額外交100美金的稅，所以出去玩得趁早。題外話。

美國把國家公園看作是公共品，核心使命是 “保護環境，讓所有人都能免費或低價享受原始自然與歷史景觀”。所以景區沒有盈利KPI，商業開發也會收到嚴格限制：園內只有基礎的廁所、步道、極簡補給，沒有小吃街、沒有義烏小商品，更不會把大門修到幾公里外逼你買景交車。

當然，以上我說的是自然景點，如果是人造景區，比如環球或者迪士尼，那就是資本主義的價格了。

反觀國內很多景區，要么是地方政府主導、靠門票和商業開發帶動地方經濟，要么是承包給企業運營，而企業需要盈利回本，所以必須靠高價門票、景交車、小吃街、小商品等 “二次消費” 創收 —— 兩者的核心差異，是 “定位不同”：美國把景區叫公共福利，中國把景區叫文旅產業，模式從根上就不一樣。

我估計說到這里就有一堆人跳起來要罵，咱們為啥要這樣，為啥不能像美國一樣，把景區當公共福利品免費提供給老百姓呢？

回答這個問題，你要把時間拉回 100 年，看財政、土地、國家使命、發展階段，就全懂了。

第一個最核心的原因是管理主體不同 。美國國家公園從誕生那天起，就是聯邦政府直接管、直接發錢，錢來自全國納稅人的聯邦稅收，跟地方政府沒關系。地方既沒權力商業化，也不需要靠景區賺錢發工資、搞基建。

中國不一樣，自從94 年分稅制之后，地方財政壓力極大。尤其是中西部、沒有工業的城市，沒有稅收來源，手里能變現的最大資產，就是山水、古鎮、景區。景區不是 “風景”，是地方的財政現金流、就業抓手、GDP 支柱。不賺門票、不搞商業，地方連修路、發工資、護林的錢都沒有。這不是想不想逐利，是不得不逐利。

第二個核心原因是發展階段不同，差了 100 年。美國人是先富了之后，才開始搞保護的，中國也得先脫貧再談體驗。要知道，人美國第一個國家公園黃石，1872 年就成立了。那時候美國已經完成工業化，國家有錢、民眾有閑，核心需求是 “把自然留給后代”，保護是第一優先級。而中國現代旅游是80、90 年代才起步，那時候國家窮、地方窮、老百姓也窮。發展旅游的第一使命不是保護，是脫貧、創收、拉動經濟。先解決 “能不能靠旅游賺錢吃飯”，再談 “好不好玩、原不原生”。

第三個是土地屬性不同。美國的國家公園是聯邦永久劃撥的公共遺產，法律鎖死：私人不能碰、企業不能承包、不能搞房地產、不能過度商業。誰動就是違法。而中國的景區土地，是國有、集體的，過去為了快速發展，地方普遍把景區承包給企業運營。企業投了錢、修了路、建了大門，必須回本、必須盈利、必須對股東負責。怎么最快賺錢？于是就出現了高價門票、遠大門 + 景交車、同質化小吃義烏貨，這是資本逐利的最優解，不是商家壞，是商業模式注定的。

不是我們不想學美國，是我們的底子、階段、使命，根本不允許。不過現在國內已經開始有一些地區逐步做免門票、去商業化了，比如你去北京會發現世界知名的故宮門票也才60，還不如小地方一個2a的門票貴，因為故宮某種程度上就是公共福利品。而且這個現象很普遍，越是小地方，景區門票相對還越貴，越是很多大城市，景點門票還便宜。知名的杭州西湖、南京中山陵、紹興魯迅故里都是免門票的5A，也是因為政府有錢了，不用再靠門票賺錢。

放眼全球，景區模式都是國家發展階段和財政能力的直接體現。

第一類就是歐美發達國家的純公益模式，由國家中央財政兜底，代表國家除了美國還有加拿大、澳大利亞、英國、德國、法國等。

第二類就是像中國這樣，把景區當產業來運營的模式。代表國家除了中國，還有泰國、越南、印度、墨西哥、土耳其等。

這也可以解釋為什么很多人去土耳其旅游、墨西哥，發現他們門票居然比發達國家還貴的原因。

不過，說實話，國內景區形成這樣的模式，跟各位游客也脫不了干系。

歐美國家流行徒步、登山、露營、荒野探索，人們進國家公園就是為了 “自虐式親近自然”，所以景區不需要修纜車、不需要小吃街、不需要大巴接送，有步道就夠了。但中國游客主流需求是：少走路、多看景、隨時吃、輕松打卡。能坐車絕不走路，能坐索道絕不爬山，一天要跑好幾個點。景區把大門修遠、大量修建纜車景交，當然也是為了賺錢，但底層也是因為有巨大的真實需求支撐。有需求就有供給，商業化自然越做越重。

中國人 有多“愛吃”，多講究吃，各位吃貨還不知道嗎？你能像歐美游客那么，帶著兩塊狗都不吃的三明治在外面爬一天山嗎？我們對熱食、現做食物的渴望是刻在骨子里，這就是小吃街在各種景區擁有最強生命力的原因。

中國人不管去哪旅游，“吃” 都是第一剛需。至于為啥最后是長沙臭豆腐、烤腸、奶茶、炸串…… 全國一套模板，是因為這些東西供應鏈成熟、毛利高、且接受度高。對商家來說，這是最穩、最快、最不用動腦的生意。于是全國景區長成同一張臉：一條小吃街 + 一排義烏小商品店。不是景區懶，是這套模式真的穩賺不賠。

中國目前主流旅游仍是打卡式旅游，尤其是我們父母那一代，深度體驗需求還沒成為主流，他們的需求很簡單：吃好喝好、標志建筑前拍照發圈讓別人知道我來了，然后捎點特產回去堵上親戚朋友的嘴。因為他們是這樣的需求，景區就供給這樣的東西，打卡、小吃街、特產店，沒毛病吧？

不過隨著年輕一代的崛起，這種打卡式旅游正在被改變，現在貴州就有很多探洞的俱樂部，云南很多玉林徒步的，都是賣深度體驗的服務，而不是打卡旅游。

但無論咋樣，還是商業化，還是為了賺錢，只是換了一種形式而已。

但商業化歸商業化，其實咱們除了門票外，吃住還是便宜的（除了公共假期的熱門景點），而發達國家雖然門票便宜，但消費高啊！我很久之前出去玩就發現了這個規律，2017年我去美國，的確幾個國家公園門票都很低，但住一晚優勝美地小木屋1000，其實跟國內景區門票200，但住宿三百五百也差不多。吳哥窟雖然門票雖然60刀，但是帶泳池的四星酒店一晚才300。

所以各有各的好，性價比最高的方式就是淡季的國內游，甚至可以挑景點免門票的時候去（最近幾年經常有這種），以及國內假期去國外的自駕游，因為可以選距離景點遠一點的住宿，甚至可以從國內帶食物過去。

于是你吃著拼多多2塊錢一桶的泡面，吹著歐美國家公園里免費的風才是性價比最高的旅行。當然，前提是你得先買出國的往返機票。就看你覺得花5000塊擺脫節假日塊泱泱的人頭值不值。